Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-210104/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2555/2020

Дело № А40-210104/19
г. Москва
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИСС-ТРЕЙД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 декабря 2019 года А40-210104/19,

по иску ООО "ССУ 1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО ИСС (ОГРН <***>) о взыскании предварительной оплаты в размере 5 039 336,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 780,76 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности б/н. от 08.11.2019;

от ответчика – ФИО3 по протоколу № 10 от 02.03.2017.




У С Т А Н О В И Л:

ООО "ССУ 1" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ИСС (далее - ответчик) о взыскании предварительной оплаты в размере 5 039 336,78 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 780,76 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 11 декабря 2019 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования частично удовлетворил, а именно: взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 780,76 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 559,09 руб. 09 коп. В остальной части исковых требований – отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указал, что оговорка по п.2 ст. 425 ГК РФ в соглашении от 08.11.2019 и в договоре поставки № 08/11 от 08.11.2019 отсутствует.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2019 между ООО «Исс-Трейд» (поставщик) и ООО «ССУ1» (покупатель) заключен договора поставки № 08/11, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю строительные материалы, именуемые в дальнейшем товар, согласно заявке покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (п.1.1 договора). Цена на товар устанавливается в спецификациях и указывается в частях, в стоимость включают стоимость тары, упаковки и маркировки (п.2.1 договора). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания полномочными представителями сторон и распростроняет свое действие на отношения сторон возникшие с 18.01.2018, действует до полного исполнения обязательств сторонами (пункт 12.1 договора).

Любые изменения и дополнения к договору являются его неотъемлемой частью, совершаются в письменной форме и приобретают юридическую силу с момента подписания уполномоченными на то представителями сторон (пункт 12.2 договора).

08.11.2019 стороны подписали (заключили) соглашение от 08.11.2019 о замене лица в обязательстве по договору поставки № 08/11 от 08.11.2019, а именно:

Пунктом 1 настоящего соглашения стороны согласовали, что новый поставщик (ООО «ИСС») принимает все права и обязанности поставщика (ООО «ИСС-Трейд») по договору поставки с даты заключения настоящего соглашения о замене лица в обязательстве от 08.11.2019 по договору поставки № 08/11 от 08.11.2019.

Пунктом 2 соглашения стороны установили что (ООО «ИСС») принимает на себя в том числе обязанности по возврату ООО «ССУ1» денежных средств за не поставленный товар в размере 5 039 336, 78 руб. по договору поставки в срок до 31.12.2021.

Обращаясь с настоящим иском в суд первой инстанции истец указал, что истец в соответствии с договором поставки, оплатил товар по договору в полном объеме, что подтверждается платёжным поручениям № 85 от 07.02.2018, платежным поручением № 148 от 28.02.2018 и платёжным поручением № 172 от 06.03.2018.

Ответчик свои обязанности по договору поставки выполнил ненадлежащим образом, в частности: товар поставил не полностью, что подтверждают акт сверки, счет-фактуры, ведомости.

Дата последней поставки 13.06.2019.

Всего поставок 9 (девять) на общую сумму 8 958 229,22 руб.

Также по общим данным и расчетам, ответчик должен был истцу по иным договорам поставки 212 349,54 руб.

Истец представил в материалы дела односторонний акт сверки за период 2018 года, согласно которому задолженность ООО «ИСС-Трейд» составила 5 535 940,64 руб. (л.д. 11)

Ответчик исковые требования не признал, указав на то, что определением от 11.11.2019 года была произведена замена ответчика ООО "ИСС-ТРЕЙД" на ООО ИСС в связи с заключением соглашения от 08.11.2019 о замене лица в обязательстве по договору поставки № 08/11 от 08.11.2019, в соответствии с п. 2 которого новый поставщик принимает на себя обязанности по возврату покупателю денежных средств за не поставленный товар в размере 5 039 336, 78 руб. по договору поставки в срок до 31.12.2021, в связи с чем, срок исполнения обязательств не наступил.

Поскольку в соответствии с заключенным соглашением от 08.11.02019 года срок исполнения обязательств не наступил, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 5 039 336,28 руб. не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

По мнению ответчика, в силу соглашения о замене лица в обязательстве долг в размере 5 039 336 руб. 28 коп. передан 08.11.2019, однако проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 13.06.2019 по 08.08.2019 полагает что правовые основания для начисления процентов у истца отсутствуют.

Однако, в силу части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Исходя из смысла статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре объем передаваемого права требования должен быть конкретизирован как по основному обязательству, так и по его обеспечению.

Заключенное сторонами соглашение о замене лица в обязательстве пунктом 1 стороны согласовали что новый поставщик (ответчик) принимает все права и обязанности поставщика по договору поставки № 08/11 от 08.11.2019, пунктом 12.1 договора поставки договор вступил в законную силу с момента подписания (08.11.2019) однако распространяет своё действие на отношения сторон возникшие с 18.01.2018 и действует до полного исполнения обязательств сторонами.

Задолженность в размере 5 039 336 руб. 28 коп. образовалась из за недопоставки полностью оплаченного товара.

Дата последней поставки 13.06.2019.

Оценив обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков поставки товара, определенных договором, наличие оснований для применения ответственности, предусмотренной договором, положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, начисление указанных процентов представляет собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, в настоящем случае - неисполнение обязанности по своевременной поставке старого поставщика ООО «ИСС-Трейд».

Истцом начислены проценты за период с 13.06.2019 по 16.06.2019 по ставке 7,75 %, за период с 17.06.2019 по 28.07.2019 по ставке 7,5 %, за период с 29.07.2019 по 08.08.2019 по ставке 7,25% на общую сумму 58 780, 76 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не дал правовую оценку перемене лиц в обязательстве по договору подлежит отклонению, поскольку факт заключения дополнительного соглашения о перемене лиц в обязательстве ответчиком не отрицается и не оспаривается.

Отсутствие материальной выгоды ответчика в результате заключения указанного соглашения не может являться основанием для освобождения от исполнения обязательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагается на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2019 года № А40-210104/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.Е. Мартынова


Судьи: М.Е. Верстова


О.О. Петрова