Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А76-39320/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7524/2019
г. Челябинск
02 июля 2019 года
Дело № А76-39320/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ирида» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 по делу № А76-39320/2018 (судья Калинина Т.В.).


В судебное заседание явился представитель ответчика: общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ирида» - ФИО2 (паспорт, доверенность №1 от 09.01.2019).


Акционерное общество «Уральская теплосетевая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ирида» (далее – ответчик, ООО УО «Ирида»), о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере 11 401 руб. 58 коп., из которых 7 566 руб. 19 коп. – задолженность за период с 01.09.2018 по 30.09.2018, 3 835 руб. 39 коп. – пени за период с 16.10.2018 по 27.02.2019. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 28.02.2019 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (далее – третье лицо, МТРИЭ, л.д.70).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 по делу № А76-39320/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО УО «Ирида» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать..

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги истцу по тарифам, установленным тарифным органом.

Апеллянт отмечает, что доводы ответчика о том, что расходы истца по статье «услуги по сбору» не понесены истцом в спорном периоде, что не было опровергнуто представителем истца и не получило правовой оценки в решении суда.

От истца поступило письменное мнение на апелляционную жалобу. Приобщено к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец своих представителей не направил, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец в течение спорного периода (сентябрь 2018 года) имел статус единой теплоснабжающей организации в зоне деятельности с кодом 01, присвоенный в актуализированной схеме теплоснабжения в административных границах города Челябинска.

Ответчик является управляющей организацией, осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на территории г. Челябинска.

Договор теплоснабжения сторонами не заключен.

В спорный период (сентябрь 2018 года) истец поставлял тепловую энергию и теплоноситель в многоквартирные дома (МКД), находящиеся в управлении ответчика, расположенные по следующим адресам в <...> лет Челябинску, <...>, что подтверждается ведомостью отпуска тепловой энергии от 30.09.2018, представленными ответчиком сведениями о потребленном количестве тепловой энергии (л.д.12, 55-60).

На основании определенного приборным методом объема поставленной тепловой энергии, отраженного в ведомости отпуска, истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру от 30.09.2018 на сумму 304 483 руб. 88 коп. (л.д.11), который ответчиком оплачен частично, в размере 296 917 руб. 69 коп. (платежное поручение № 1027 от 30.11.2018, л.д.33).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за потребленную в сентябре 2018 года тепловую энергию, которая ответчиком оставлена без исполнения (л.д.8-10).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи искового заявления в арбитражный суд.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как подтверждается материалами дела, истец поставлял ответчику тепловую энергию в период сентябрь 2018 года.

Факт потребления тепловой энергии ответчиком не оспаривается, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией объектов ответчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что количество и качество поставленной истцом тепловой энергии ответчиком не оспорено.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии и теплоносителя в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 11 401 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактически задолженность за тепловую энергию и теплоноситель в июле 2018 года, сентябре 2018 года на дату вынесения решения у ответчика перед истцом во взыскиваемой сумме отсутствовала, не могжет быть приняты во внимание по следующим основания.

Как следует из представленных в материалы дела платежных документов от 24.01.2019 № 102, от 25.02.2019 № 303 (л.д. 67,68), подтверждающих перечисление ответчиком в адрес истца денежных средств за оплату тепловой энергии, в них не содержится указание на конкретный период, за который осуществлялся платеж.

В силу части 2 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее (часть 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку произведенные ответчиком платежи не содержали указаний, определенно свидетельствующих о волеизъявлении ответчика на перечисление спорных денежных средств за конкретный период, истец обоснованно производил зачисление указанных сумм в счет погашения ранее образовавшейся задолженности за январь-апрель 2018 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата ответчиком производилась ответчиком не в соответствиями с условиями оферты, а на иных условиях (по расчету потребителя за минусом 2,5%), что суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о том, что в силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплачивать коммунальные услуги истцу по тарифам, установленным тарифным органом, в связи с тем, что расходы истца по статье «услуги по сбору» не понесены истцом в спорном периоде, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, и не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В состав содержания жилья входят услуги, работы по управлению многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Виды коммунальных услуг, предоставляемых потребителям определены пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354): холодное водоснабжение; горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление.

Пункт 13 Правил № 354 возлагает на исполнителя коммунальных услуг (далее - ИКУ) обязанность предоставлять потребителям коммунальные услуги и заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.

Таким образом, ИКУ в силу закона обязан заключить договор с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), по которому приобретает коммунальные ресурсы. Указанные коммунальные ресурсы ИКУ предоставляет потребителям.

В абзаце 9 пункта 9 Правил № 354 установлено, что коммунальной услугой является осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

По общему правилу цену услуг назначают стороны договора (часть 1 статьи 424, часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако в установленных законом случаях цена услуг определяется по тарифам (расценкам, ставкам и т.п.), регулируемым уполномоченными государственными органами и (или) органами местного самоуправления (абзац 2 части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Тарифы на отдельные виды услуг также могут быть установлены уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (Постановление Правительства Российской Федерации от 21.02.2011 № 97 «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов»).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким органом в Челябинской области является Министерство тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, действующее на основании Положения о Министерстве тарифного регулирования и энергетики Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 31.12.2014 № 300. К функциям Министерства в соответствии с указанным Положением относится установление тарифов в сфере теплоснабжения.

В соответствии с постановлением МТРИЭ от 14.09.2018 № 57/3 «О внесении изменений в постановление Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 26 июня 2018 г. № 35/1» льготный тариф на тепловую энергию, поставляемую единой теплоснабжающей организацией АО «УТСК» населению Челябинского городского округа на период с 01.07.2018 по 31.12.2018 установлен в размере 1 252 руб. 30 коп./Гкал (с учетом НДС). В примечании указано, что организация (АО «УТСК») применяет общий режим налогообложения и является плательщиком НДС в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (л.д.64-66).

Указанный тариф являлся действующим, в установленном порядке никем не оспорен.

Согласно пункту 93 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, установленных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 (далее - Основы), расходы на осуществление деятельности по сбыту тепловой энергии и теплоносителя, определяемые в соответствии с методическими указаниями, являются одной из составляющих (слагаемых) тарифа на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям (подп. «в»).

В соответствии с абзацем 1 пункта 94 Основ расходы, указанные в подп. «в» п. 93, подлежат учету при расчете единых тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, с одновременным исключением указанных расходов из необходимой валовой выручки (далее также - НВВ) регулируемых организаций, осуществляющих деятельность по производству и передаче тепловой энергии в зоне единой теплоснабжающей организации.

Доводы ответчика о том, что расходы по статье «услуги по сбору» фактически не понесены истцом, что не было исследовано судом первой инстанции, не принимаются судом апелляционной инстанции, так как по существу направлены на оспаривание размера тарифа, его экономической обоснованности, что не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено верно, что при расчете стоимости тепловой энергии, поставленной ответчику в спорном периоде (сентябрь 2018 года), истцом применен действовавший в данном периоде льготный тариф, установленный тарифным органом в рамках его полномочий.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2019 по делу № А76-39320/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Ирида» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Н.В. Махрова


Судьи: В.В. Баканов


М.В. Лукьянова