Решение от 21 апреля 2022 г. по делу № А33-1227/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


21 апреля 2022 года


Дело № А33-1227/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 14 апреля 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации поселка Мотыгино (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному торговому предприятию «Ангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- администрации Мотыгинского района,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

администрация поселка Мотыгино (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному торговому предприятию «Ангара» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.01.2018 по 29.01.2018 в размере 32 843 руб. 78 коп., пени в размере 17 968 руб. 27 коп.

Определением от 05.03.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства,

Определением от 05.05.2021 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Мотыгинского района.

В предварительном судебном заседании 18.01.2022 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В ответ на запрос суда 05.04.2022 поступила запрашиваемая судом информация.

От истца 05.04.2022 поступило ходатайство об уточнении исковых требований и дополнительные пояснения, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнения исковых требований. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика основной долг за период с 01.01.2018 по 29.10.2018 в размере 32 843 руб. 78 коп. и задолженность по пени за период с 16.09.2018 по 29.10.2018 в размере 5 226 руб. 80 коп.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор о предоставлении участка в аренду от 19.11.2001 № 59 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочное (краткосрочное) пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 574 кв.м. по адресу: <...>, категория – земли населенного пункта.

Границы участка закреплены в натуре и обозначены на прилагаемом к договору плане земельного участка поворотными точками (пункт 1.2 договора). Участок предоставляется для размещения для торговой деятельности (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор заключается на 5 лет.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора арендные платежи начинают исчисляться с 01.01.2002. Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере базовой ставки земельного налога х 7 (коэффициент эксплуатации).

Арендная плата вносится ежегодно не позднее 15 сентября, окончательный расчет 15.11.2002 (пункт 2.8 договора). Размеры арендной платы подлежат пересчету в соответствии с изменением индексации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ и администрацией Мотыгинского района (пункт 2.9 договора).

В силу пункта 2.5 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы платежей за истекший расчетный период.

Соглашением от 29.10.2018 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 19.11.2001 № 59 в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В материалы дела представлен подписанный истцом акт сверки за период с 19.11.2001 по 29.10.2018, выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2021 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 24:26:0401076:4, 24:26:0401015:8, 24:26:0401065:3 (площадь 616 кв.м., кадастровая стоимость 405 457 руб. 36 коп.

Претензией от 30.09.2020 № 1539 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом по договору от 19.11.2001 № 59, истец обратился в арбитражный суд с иском с учетом принятых в судебном заседании 14.04.2022 уточнений о взыскании основного долга за период с 01.01.2018 по 29.10.2018 в размере 32 843 руб. 78 коп. и пени за период с 16.09.2018 по 29.10.2018 в размере 5 226 руб. 80 коп.

Ответчик в отзыве просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. У истца отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендным платежам в полном объеме; истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Представил в материалы дела выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 24:26:0401065:3, местоположение: <...>. 14.07.2020 внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования Мотыгинский район Красноярского края.

В ответ на запрос суда от 14.03.2022 филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Красноярскому краю сообщил, что в результате проведения в 2011 году на территории Красноярского края ГКО земель населенных пунктов, для земельного участка с кадастровым номером 24:26:0401065:3 постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 №708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» утверждена кадастровая стоимость в размере 380 739 руб. 94 коп. Указанные сведения о кадастровой стоимости были внесены в ЕГРН 25.01.2012. 21.09.2020 в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером 24:26:0401065:3 внесены изменения в сведения о площади с «574 кв.м.» на «616 кв.м.», в связи с чем, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:26:0401065:3 была определена Филиалом 22.09.2020 в соответствии с пунктом 21 Порядка № 514 в размере 408 598 руб. 96 коп. Указанные сведения были внесены в ЕГРН 22.09.2020.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения сторон возникли из договора от 19.11.2001 № 59, регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи ответчику имущества подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается.

Соглашением от 29.10.2018 стороны расторгли договор аренды земельного участка от 19.11.2001 № 59 в соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора арендные платежи начинают исчисляться с 01.01.2002. Арендатор обязуется вносить арендную плату в размере базовой ставки земельного налога х 7 (коэффициент эксплуатации).

Арендная плата вносится ежегодно не позднее 15 сентября, окончательный расчет 15.11.2002 (пункт 2.8 договора). Размеры арендной платы подлежат пересчету в соответствии с изменением индексации в порядке, устанавливаемом Правительством РФ и администрацией Мотыгинского района (пункт 2.9 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации постановлением от 16.07.2009 № 582 утвердило Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, анализ которых позволяет сделать вывод об отсутствии требований о недопустимости установления ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся собственностью субъекта Российской Федерации, а также за земельные участки, собственность на которые не разграничена, выше ставок, установленных для земель федеральной собственности.

Указанным постановлением утверждены и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – Правила).

Правила определяют способы расчета размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации и расположенные на территории Российской Федерации (пункт 1 Правил).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 единая методика расчета ставок арендной платы для всех публичных земель не утверждалась, как и предельный размер арендной платы для земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Действие Правил определения размера арендной платы не распространяется на отношения, связанные с использованием земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанная правовая позиция находит свое подтверждение в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558, от 27.08.2015 № 309-ЭС14-7950, от 21.09.2015 № 303-КГ15-6224, от 05.10.2015 № 303-ЭС15-5991, от 15.10.2015 № 306-ЭС15-6607, от 22.12.2015 № 308-ЭС15-10116, в определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4, а также в Обзоре практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 7).

В связи с чем, с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации при определении размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения. В Красноярском крае таким нормативно-правовым актом является Закон Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае».

Пунктом 5 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» предусмотрено, что расчет годовой суммы арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, указанных в пункте 5.1 настоящей статьи, производится по формуле: А = Кс x К1 x К2, где: А - арендная плата за земельный участок в год (рублей); Кс - кадастровая стоимость земельного участка (рублей); К1 - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Пунктом 6 статьи 12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» установление коэффициентов К1, К2, К3 отнесено к компетенции органов местного самоуправления. При этом в случае если решениями органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов размер коэффициента К3 не определен, такой размер признается равным единице.

Решением Мотыгинского поселкового Совета депутатов Мотыгинского района Красноярского края от 18.11.2016 № 15-32 «Об утверждении коэффициентов К1, К2, К3, применяемых при определении арендной платы за земельные участки на территории поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Мотыгино, категории земель земли населенных пунктов» установлено значение названных коэффициентов.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 № 13) разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Договор аренды, задолженность по которому взыскивается в рамках настоящего дела, был заключен после введения в действие Земельного кодекса, размер арендной платы определен не по результатам торгов, поэтому к договору применяется регулируемая арендная плата, порядок, условия и сроки внесения которой подлежат установлению органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Произведенный истцом расчет арендной платы проверен судом, расчет составлен верно: с учетом фактических обстоятельств дела, исходя из положений статей 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, решения Мотыгинского поселкового Совета депутатов Мотыгинского района Красноярского края от 18.11.2016 № 15-32 «Об утверждении коэффициентов К1, К2, К3, применяемых при определении арендной платы за земельные участки на территории поселка Мотыгино Мотыгинского района Красноярского края, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности муниципального образования поселок Мотыгино, категории земель земли населенных пунктов», за 2018 год составляет 39 596 руб. 95 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала. В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Претензией от 30.09.2020 № 1539 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

С учетом даты обращения в суд с настоящим иском (почтовое отправление от 07.12.2021), соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 30.09.2020), срок исковой давности по арендной плате за период с 01.01.2018 не истек.

Доводы и возражения ответчика относительно правомерности предъявления истцом требований к ответчику в отношении арендной платы в полном объеме с учетом распределения компетенции по распоряжению земельными участками между муниципальными образованиями уровня поселка и уровня района опровергнуты истцом в возражениях на отзыв ответчика со ссылкой на статьи 309, 310, 614 ГК РФ и 22, 65 Земельного кодекса РФ и отклоняются судом. Кроме того, Администрация района не заявила о вступлении в дело в качестве истца с самостоятельными требованиями, что не исключает права третьего лица подать отдельный иск к администрации поселка о взыскании части полученных средств от ответчика. Доказательств направления истцу или ответчику требований по аренде земельного участка третье лицо (администрация района) в дело не представила. Получив по судебному решению на основании договора аренды земельного участка денежные средства от ответчика истец будет вправе направить полученные средства в соответствующие бюджеты в установленном законом порядке статьей 62 Бюджетного кодекса РФ (доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских поселений, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 50 процентов).

Таким образом, вопросы распределения платежей за аренду земли связаны с распределением между бюджетами муниципальных образований и подлежат разрешению в установленном законом порядке. 14.07.2020 внесена запись о государственной регистрации права собственности муниципального образования Мотыгинский район Красноярского края, вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на правовые выводы суда о взыскании задолженности в спорный период с 01.01.2018 по 29.10.2018.

Исковые требования заявлены с учетом сроков исковой давности, основаны на законе и договоре аренды земельного участка.

Истец просит о взыскании основного долга за период с 01.01.2018 по 29.10.2018 в размере 32 843 руб. 78 коп.

Судом проверен расчет истца за период с 01.01.2018 по 29.10.2018, признан неверным, произведен перерасчет:

За 2018 год составляет 39 596 руб. 95 коп., ежемесячно – 3 299 руб. 74 коп. (39 596 руб. 95 коп. / 12 с учетом правил математического округления).

За период с 01.01.2018 по 30.09.2018: 3 299 руб. 74 коп. х 9 мес. = 29 697 руб. 66 коп.

За 29 дней октября 2018 года арендная плата составляет 3 299 руб. 74 коп. / 31 день х 29 дней = 3 086 руб. 85 коп.

Итого за период с 01.01.2018 по 29.10.2018: 29 697 руб. 66 коп. + 3 086 руб. 85 коп. = 32 784 руб. 51 коп.

Доказательства оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 32 784 руб. 51 коп., доказательств внесения арендной платы за спорный период не представлено, требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению судом в размере 32 784 руб. 51 коп., в оставшейся части требования о взыскании арендной платы следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2.5 договора в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,3 % от суммы платежей за истекший расчетный период.

На сумму задолженности в соответствии с пунктом 2.5 договора истец начислил пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 5 226 руб. 80 коп. за период с 16.09.2018 по 29.10.2018.

Расчет пени, выполненный истцом, проверен судом, признан неверным с учетом неверного определения суммы основного долга, произведен перерасчет пени в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с учетом положений статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма пени составляет за период с 16.09.2018 по 29.10.2018: 32 784 руб. 51 коп. x 0,3% x 42 дня = 4 130 руб. 85 коп.

Таким образом, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 4 130 руб. 85 коп., в остальной части требования о взыскании пении следует отказать.

Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются судом на основании следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вопреки доводам ответчика, утверждение ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора не может быть принято судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела.

Претензией от 30.09.2020 № 1539 истец просил ответчика оплатить имеющуюся задолженность по договору. Претензия направлена в адрес ответчика путем почтового отправления посредством Почты России 02.10.2020, а также с исковым заявлением 05.11.2020.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда определением от 05.03.2021. Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, непринятие ответчиком мер по урегулированию спора, в том числе после подачи иска, судом признано отсутствие оснований для признания досудебного порядка урегулирования споров не соблюденным, в связи с чем, ходатайство ответчика об оставлении без рассмотрения отклоняется судом.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска, с учетом частичного удовлетворения заявленных требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 939 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного торгового предприятия «Ангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу администрации поселка Мотыгино (ИНН <***>, ОГРН <***>) 32 784 руб. 51 коп. долга и 4 130 руб. 85 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного торгового предприятия «Ангара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 939 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева