Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А61-1673/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                          Дело № А61-1673/2022

26.06.2024                                                                               


Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2024.

Полный текст постановления изготовлен 26.06.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Луговой Ю.Б., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании от ответчика – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие истца – администрации местного самоуправления г. Владикавказ, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.04.2024 по делу № А61-1673/2022,

УСТАНОВИЛ:

администрация местного самоуправления г. Владикавказ (далее – администрация) подала в арбитражный суд иск к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) о взыскании 100 391,65 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование с 01.01.2013 по 30.09.2020 земельным участком с кадастровым номером 15:09:010000:0132.

Решением от 02.04.2024 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 5 423,60 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен правопредшественнику общества для размещения и эксплуатации объекта электроэнергетики - BЛ-110 кВ №203 ПС «В-2»- ПС «Плиево». Размер арендной платы за пользование участком относится к категории регулируемых цен. В соответствии с пунктом 1 приказа Минэкономразвития России от 22.09.2011 № 507 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей)» (далее – Приказ № 507) ставка арендной платы в отношении земельных участков, предоставленных для размещения объектов электроэнергетики, установлена в размере 1,5 %. Для расчета задолженности истцу следовало учитывать положения пункта 2 Приказа № 507, в силу которого ставка арендной платы, установленная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков. На основании произведенного судом расчета за период с 01.01.2013 по 30.09.2020 (7 лет и 9 месяцев) размер арендной платы составил 20 184,94 руб. Поскольку ответчик внес арендные платежи в сумме 14 761,34 руб., суд пришел к выводу задолженность Общества перед Администрацией по договору от 06.12.2007 №2211/871 составляет 5 423,60 руб. С учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд констатировал, что срок исковой давности по требованиям с января 2013 года по март 2019 года пропущен. Данное обстоятельство служит самостоятельным основанием для отказа в соответствующей части иска.

В апелляционной жалобе администрация просила отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на то, что суд неверно трактует факты и применяет порядок расчета платежей. Суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока исковой давности.

В отзыве общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, 06.12.2007 между ОАО «КЭУК» и АМС г. Владикавказ заключен договор №2211/871 аренды земельного участка с кадастровым номером 15:09:010000:0132, находящегося по адресу г. Владикавказ, для содержания и эксплуатации BJI 110 кВ №203 ПС «В-2»-ПС «Плиево» общей площадью 0,0734 га (далее – Договор).

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата начисляется с момента принятия постановления администрации о предоставлении участка в аренду по ставкам, действующим на момент заключения договора.

В силу пункта 3.2 размер арендной платы с 01.07.2007 по 12.01.2008 составляет 1 013,81 руб. Пунктом 3.3 договора предусмотрено внесение арендных платежей ежеквартально равными частями от указанной в пункте 3.2 суммы до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, а за 4 квартал - не позднее 31 декабря текущего года.

Пунктом 3.4 договора установлена возможность изменения размера арендной платы арендодателем ежегодно в соответствии с изменением базовой ставки, поправочных коэффициентов по видам использования земель.

В 2008 году произошла реорганизация ОАО «КЭУК» в форме присоединения к ОАО «МРСК Северного Кавказа» и имущество ОАО «КЭУК» было передано в ОАО «МРСК Северного Кавказа» на основании Договора о присоединении от 05.12.2007 и Акта приема-передачи от 31.03.2008.

24.03.2020 ПАО «МРСК Северного Кавказа» переименовано в ПАО «Россети Северный Кавказ».

Таким образом, обязанности ОАО «КЭУК» по Договору перешли к ПАО «Россети Северный Кавказ» в соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ и п. 8.1 Договора.

Администрация направила в адрес общества уведомление от 03.12.2020 о необходимости внесения платы в размере 100 391,65 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером 15:09:010000:0132 за период с 01.01.2013 по 30.09.2020.

Неисполнение требований, изложенных в уведомлении, послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок (пункты 1, 2 статьи 307 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса).

Согласно статье 606, пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование; в свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

В то же время, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен (пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункты 16, 19 постановления Пленума № 73). Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой ее размер, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

Закреплено в пункте 1 статьи 39.7 Земельного кодекса, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1(2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, размер регулируемой арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, не может превышать федеральные ставки в случае, если на участках размещены объекты систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

К спорным правоотношениям подлежит применению Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582).

Пунктом 5 Правил № 582 предусмотрено, что арендная плата в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения объектов электросетевого хозяйства, должна определяться в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Приказа № 507 в отношении земельных участков, которые находятся в собственности Российской Федерации и предоставлены для размещения объектов электроэнергетики (за исключением генерирующих мощностей), либо занятые такими объектами, установлена ставка арендной платы в размере 1,5% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

В силу пункта 2 Приказа № 507 ставка арендной платы, установленная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать предельных ставок арендной платы соответствующих земельных участков.

По правилам статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Суд установил, что спорный участок предоставлен обществу в целях размещения объектов энергетических систем федерального значения и фактически используется в целях эксплуатации энергетического производственно-технологического комплекса - BЛ-110 кВ №203 ПС «В-2»- ПС «Плиево».

С учетом приведенных положений арендная плата за пользование спорным земельным участком является регулируемой ценой и определяется в соответствии с Приказом № 507.

Признав необходимость осуществления расчета арендной платы за земельный участок с учетом положения пункта 2 Приказа № 507, суд констатировал, что площадь арендуемого земельного участка составляет 734 кв.м, а предельная ставка арендной платы для субъекта РФ составляет 3,88 руб. за 1 кв.м. (строка 15 приложения к Приказу № 507).

Таким образом, ежегодный размер арендной платы составляет 2 847,92 руб. (3,88 ? 734 кв.м).

Учитывая положения пунктов 1 и 2 Приказа № 507 размер арендной платы за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 составляет 3 809,46 руб., а за период с 01.01.2015 по 30.09.2020 составляет 16 375,48 руб., всего за спорный период размер арендной платы составляет 20 184,94 руб.

Из материалов дела следует, что  платежными поручениями №507 от 12.03.2013, №1499 от 10.06.2013, №2547 от 10.09.2013, №4001 от 23.12.2013, №521 от 11.03.2014, №1373 от 04.06.2014, №2339 от 09.09.2014, №3481 от 29.12.2014, №1594 от 06.03.2015, №17208 от 17.06.2015, №30321 от 08.09.2015, №50522 от 28.12.2015, №8881 от 04.03.2016, №28649 от 06.06.2016, №47309 от 09.09.2016, №71924 от 26.12.2016, №9761 от 07.03.2017, №29259 от 08.06.2017, №47457 от 11.09.2017, №69085 от 15.12.2017, №11717 от 13.03.2018, №29722 от 05.06.2018, №49183 от 06.09.2018, №71451 от 20.12.2018, №9556 от 04.03.2019, №28470 от 07.06.2019, №48392 от 06.09.2019, №72470 от 25.12.2019, №10152 от 05.03.2020, №28935 от 09.06.2020, №49954 от 04.09.2020 по договору оплачено 14 761,34 руб.

Таким образом, задолженность Общества перед Администрацией по договору от 06.12.2007 №2211/871 составляет 5 423,60 руб., а не 100 391,65 руб. как указывает Администрация.

С учетом выполненного судом перерасчета, требования в указанной части законно и обоснованно удовлетворены судом в размере 5 423,60 руб. В остальной части в удовлетворении требования обосновано отказано.

Суд апелляционной инстанции довод ответчика о неверной методике расчета платы за пользование земельным участком отклоняет, поскольку администрация не представила доказательства того, что спорный участок используется в иных целях, чем те, которые предусматривают применения особого порядка исчисления арендной платы в соответствии с Приказом № 507.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции общество заявило о применении к заявленным требованиям исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса).

Пункт 15 постановления от 29.09.2015 № 43 содержит следующее разъяснение по применению пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса. Установив пропуск стороной по делу срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом заявления ответчика о пропуске истцом давностного срока, суд указал, что требование о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком за период с января 2013 года по март 2019 года истцом пропущен. Это является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Подобный правовой подход соответствует сложившейся судебной арбитражной практике по аналогичным делам с участием тех же сторон (постановления АС Северо-Кавказского округа от 14.07.2023 по делу №А61-1646/2022).

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

                                    Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.04.2024 по делу № А61-1673/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


Судьи                 

              М.У. Семенов


              Ю.Б. Луговая


О.В. Марченко