Постановление от 24 января 2019 г. по делу № А47-14191/2018ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД № 18АП-18851/2018 г. Челябинск 24 января 2019 года Дело № А47-14191/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года. Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2019 года. Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Хоронеко М.Н., судей Калиной И.В., Румянцева А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинга Алга» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018 по делу № А47-14191/2018 (судья Федоренко А.Г.). 08.11.2018 Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области (далее – МИФНС № 1 по Оренбургской области, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинг «Алга» (ОГРН <***>) (далее – ООО «Агрохолдинг «Алга», должник). Вместе с заявлением о признании ООО «Агрохолдинг «Алга» несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган представил ходатайство о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять следующие обеспечительные меры в виде: 1) запрета ООО «Агрохолдинг «Алга» совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности транспортные средства и самоходную технику: 1 № п/ п Вид ТСпоСНТС Марка ТС Год выпуск а ГосРег знак Номер двигателя Дата регистрации владения 1. 51000 - Автомобили легковые ЛАДА 212140 LAD А 4X4 2015 Х641АС5 6 0724664 27.04.2016 2. 52000 - Автомобили грузовые МАЗ 6422А8-320-050 2012 Т061НХ5 6 С0471738 06.06.2014 3. 52000 - Автомобили грузовые СКАНИЯ Р 380 CA6X4HSZ 2011 С824ХУ5 6 6672629 29.10.2014 4. 53000 -Трактор, комбайны и специальные автомашины К-700А 1990 4653Н 10387 4653НЕ56 5. 53000 -Трактор, комбайны и специальные автомашины МТЗ-82 1997 4674НЕ56 373920 17.04.2015 6. 52000 Автомобили грузовые КАМАЗ 56274 НА ШАССИ 53215 2009 У632ТР56 252759 14.04.2015 7. 53000 Трактор, комбайны и специальные автомашины JOHN DEERE 8330 2007 8288ЕК56 RG6090B 0 00469 17.04.2015 8. 57000 - Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическо ми гусеничном ходу ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНЫЙБ ЕЛ 2009 8297ЕК56 Д260.208 3 013 27.05.2015 9. 54000 Автобусы ГАЗ 32213 2008 С145ХК5 6 83038909 23.08.2014 10 53000 Трактор, комбайны и специальные автомашины ХТЗ-16131-03 2007 4676ЕК56 10392380 21.08.2014 11 57000 - Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическо м и гусеничном ходу SSL-709 2008 4672ЕК56 2403-7W0 21/08/2014 12 57000 - Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическо м и гусеничном ходу MACDONM150 2008 4670ЕК56 46849191 21.08.2014 13 53000 Трактор, комбайны и специальные автомашины БЕЛАРУС-1221.2 2008 4669ЕК56 064187 21/08/2014 14 53000 Трактор, комбайны и специальные автомашины БЕЛАРУС-82.1 2009 4690ЕК56 Д243.457 3 76 16/10/2014 15 53000 Трактор, комбайны и специальные автомашины БЕЛАРУС-82,1 2009 4688ЕК56 Д243.473 3 06 16/10/2014 16 53000 Трактор, комбайны и специальные автомашины БЕЛАРУС-82,1 2009 4689ЕК56 Д243.457 4 26 16/10/2014 17 53000 Трактор, комбайны и специальные автомашины OHN DEERE 8320R 2010 4687ЕК56 RG6090G О 01263 10/10/2014 18 52000 Автомобили грузовые КАМАЗ 4310 1988 Т968Р056 457801 05/05/2015 19 51000 Автомобили легковые ЛЕКСУС NX200T 2015 Х001АТ5 6 W148214 19.12.2015 20 52000 Автомобили грузовые ЗИЛ 431412 1993 Р498ТН56 175038 03.10.2009 21 54000 Автобусы ГАЗ 32213 2008 С159ХК5 6 83025839 23/08/2014 Г22~ 52000 Автомобили грузовые КАМАЗ 45143-112-15 2009 А506ОЕ1 64 92532856 24/08/2018 23 52000 Автомобили грузовые КАМАЗ 45143-12-15 2008 А5230Е16 4 72459021 24/08/2018 24 51000 Автомобили легковые LADA 210740 2011 С942МТ5 6 9742238 10.09.2016 25 52000 Автомобили грузовые ВАЗ 111130 2005 Р497ТН56 92534410 03.10.2009 26 53000 Трактор, комбайны и Специальные автомашины ЕЛАРУС-82,1 2012 4686НЕ56 681330 17/08/2018 27 53000 Трактор, комбайны и специальные автомашины БЕЛАРУС-82,1 2012 4685НЕ56 682166 17.08.2016 28 59000 - Иные автотранспортные средства МАЗ КС-35719-5 НА ШАССИ 533702 2003 О203ТЕ56 20105695 05.11.2015 2) запрета УМВД России по Оренбургской области Управлению ГИБДД совершать любые регистрационные действия в отношении: № п/п Вид ТС по СНТС Марка ТС Год выпуска ТС ГосРег знаки для ВВС Номер двигателя Дата регистрации владения 1 51000 - Автомобили легковые ЛАДА 212140 LAD А 4X4 2015 Х641АС56 0724664 27.04.2016 2 52000 - Автомобили грузовые МАЗ 6422А8- 320-050 2012 T061HX56 С0471738 06.06.2014 3 52000 - Автомобили грузовые СКАНИЯР 380 CA6X4HSZ 2012 С824ХУ56 6672629 29.10.2014 4 52000 - Автомобили грузовые КАМАЗ 56274 НА ШАССИ 53215 2004 У632ТР56 252759 14.04.2015 5 54000 - автобусы ГАЗ 32213 2008 С145ХК56 83038909 23.08.2014 6 52000 - Автомобили грузовые КАМАЗ 4310 1988 Т968Р056 457801 05.05.2016 7 51000 - Автомобили легковые ЛЕКСУС NX200T 2015 Х001АТ56 W148214 19.12.2015 8 52000 - Автомобили грузовые ЗИЛ 431412 1993 Р498ТН56 175038 03.10.2009 9 54000 -Автобусы ГАЗ 32213 2008 С159ХК56 83025839 23.08.2014 10 52000 - Автомобили грузовые КАМАЗ 45143-112-15 2009 А506ОЕ164 92532856 24.08.2016 11 52000 - Автомобили грузовые КАМАЗ 45143-12-15 2008 А5230Е164 72459021 24.08.2016 12 51000 - Автомобили легковые LADA 210740 2011 С942МТ56 9742238 10.09.2016 13 52000 - Автомобили грузовые ВАЗ 111130 2005 Р497ТН56 92534410 03.10.2009 3) запрета Министерству сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области совершать любые регистрационные действия в отношении: 1 № п/п Вид ТС по CHTC Марка ТС Год выпус ка ТС ГосРег знаки для ВВС Номер двигателя Дата регистрац ИИ владения 1 53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины К-700А 1990 4653НЕ 56 10387 06.07.2016 2 53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины МТЗ-82 1997 4674НЕ 56 373920 07.07.2016 3 53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины JOHN DEERE 8330 2007 8288ЕК 56 RG6090B000469 17.04.2015 4 57000 - Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу ПОГРУЗЧИК ФРОНТАЛЬНый БЕЛ 2009 8297ЕК 56 Д260.2083013 27.05.2015 5 53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины ХТ-16131-03 2007 4676ЕК 56 10392380 21.08.2014 6 57000 - Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу. SSL-709 2008 4672ЕК 56 KUBOTAV2403-7W0 21.08.2014 7 57000 - Прочие самоходные транспортные средства, машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу MACDON М150 2008 4670ЕК5 6 46849191 21.08.2014 8 53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины БЕЛАРУС-1221.2 2008 4669ЕК5 6 064187 21.(;S.:.i)' 9 53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины БЕЛАРУС- 82.1 2009 4690ЕК5 6 Д243.457376 16.10.2014 10 53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины БЕЛАРУС-82,1 2009 4688ЕК5 6 Д243.473306 16.10.2014 11 53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины БЕЛАРУС-82,1 2009 4689ЕК5 6 Д243.457426 16.10.2014 12 53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины JOHN DEERE 8320R 2010 4687ЕК5 6 RG6090G001263 16.10.2014 13 53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины БЕЛАРУС- 82,1 2012 4686НЕ5 6 681330 17.08.2016 14 53000 - Трактор, комбайны и специальные автомашины БЕЛАРУС- 82,1 2012 4685НЕ5 6 682166 17.08.2016 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018 заявление удовлетворено, запрошенные обеспечительные меры приняты. Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит определение отменить. Податель жалобы ссылается на положения статей 90, 91, пункт 4 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер". Утверждает, что принятые обеспечительные меры являются несоразмерными с требованиями уполномоченного органа. До начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв МИФНС № 1 по Оренбургской области, из которого следует, что должником производится вывод имущества, поскольку после назначения выездной проверки 31.03.2017 должник произвел отчуждение объектов недвижимого имущества и 33 единиц транспортных средств, также имеются сведения о переводе финансово-хозяйственной деятельности на взаимозависимую организацию ООО «АгрохолдингАгро» с ИНН <***>, в подтверждение данных обстоятельств представлены выписки из ЕГРП, копии справок о перечне имущества должника, сведения из СПАРК, сведения о наличии задолженности по договорам лизинга. Отзыв и дополнительные доказательства приобщены к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебное заседание, назначенное с использованием систем видеоконференц-связи, организация которой поручена Арбитражному суду Оренбургской области, лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из материалов дела следует, что 08.11.2018 МИФНС № 1 по Оренбургской области обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агрохолдинг «Алга». Определением суда от 21.11.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления налогового органа. В целях обеспечения заявления уполномоченный орган обратился в суд с ходатайством о принятии вышеуказанных обеспечительных мер. В обоснование заявленных требований налоговый орган указал, что вероятность причинения заявителю ущерба в случае непринятия обеспечительных мер высока, учитывая, что требования ФНС до настоящего времени не погашены. На сегодняшний день имеется единственная возможность погашения требований уполномоченного органа это реализация имеющегося имущества у должника в процедуре банкротства. Значительная сумма задолженности предъявляемых требований уполномоченным органом в размере 20 935 799 руб. 69 коп. до настоящего времени не оплачена, что может свидетельствовать о невозможности ее взыскания с должника. Таким образом, необходимость в принятии обеспечительных мер обусловлена сохранением существующего состояния отношений, и недопущения причинения ущерба кредиторам должника, поскольку в случае отчуждения имущества должника, возможность взыскания задолженности и возращения в конкурсную массу отчужденного имущества будет затруднена либо полностью утрачена. Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, принимая испрашиваемые обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны должника имеется просроченная задолженность перед бюджетом на значительную сумму, обеспечительные меры направлены на обеспечение имущественных интересов должника и его кредиторов, вытекают из существа заявленных требований, соответствуют заявленным требованиям, соразмерны им и являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, являются гарантией исполнения судебного акта в случае признания должника банкротом. Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего. В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. Исходя из положений АПК РФ, обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ). Пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительной меры предусмотрено запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Целью обеспечительных мер в деле о банкротстве является обеспечение интересов кредиторов и должника. Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ). На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами. В силу пункта 10 названного Постановления обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, размера возможного ущерба. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При этом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба; заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы. Как было указано ранее, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер уполномоченный орган сослался на то, что требования ФНС до настоящего времени не погашены, сумма задолженности является значительной, а также на то, что на сегодняшний день имеется единственная возможность погашения требований уполномоченного органа это реализация имеющегося имущества у должника в процедуре банкротства. Учитывая изложенное, принимая во внимание, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом спора, направлены на обеспечение имущественных интересов кредиторов должника, на сохранение существующего положения сторон, а также на предотвращение возможного отчуждения имущества должника, соответствуют заявленным требованиям, соразмерны им, не принятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта, принятого по существу спора, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство уполномоченного органа и принял испрашиваемые обеспечительные меры. Истребованные уполномоченным органом обеспечительные меры целесообразны для обеспечения баланса интересов должника и его кредиторов с целью сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, являются гарантией исполнения судебного акта в случае признания должника банкротом. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац 2 пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006). Однако из представленных доказательств следует, что в предбанкротный период имело место отчуждение должником основных средств. Доказательства, свидетельствующие о наступлении для ООО «Агрохолдинг Алга» неблагоприятных последствий в связи с принятием обеспечительных мер, не представлены. При этом принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде запрета осуществлять регистрационные действия в отношении имущества не нарушают права собственника данного имущества на пользование и владение им. Кроме того, суд обращает внимание, что должник не лишен права обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в указанной части в порядке статьи 97 АПК РФ, предоставив документальное подтверждение своей позиции. ООО «Агрохолдинг Алга» не представил доказательств наличия у него активов, денежных средств и/или имущества, в размере достаточном для удовлетворения требований Инспекции в случае принятия судом решения в ее пользу, то есть доказательств соблюдения баланса частных и публичных интересов. Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта по доводам, заявленным должником. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена. ООО «Агрохолдинг Алга» оплатило при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в размере 3 000 руб. по платежному поручению №47 от 03.12.2018. В связи с изложенным, уплаченная подателем апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции определение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.11.2018 по делу № А47-14191/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрохолдинга Алга» - без удовлетворения. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрохолдинга Алга» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. Председательствующий судья М.Н. Хоронеко Судьи: И.В. Калина А.А. Румянцев Суд:18 ААС (Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Ассоциация "Межрегиональная СРО АУ" (подробнее)Межрайонная ИФНС России №1 по Оренбургской области (подробнее) ООО "Агрохолдинг Алга" (подробнее) Управление МВД России по Оренбургской области (подробнее) УФРС (подробнее) Последние документы по делу: |