Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А40-293547/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33313/2024

Дело № А40-293547/22
г.Москва
28 июня 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Кораблевой М.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МосВодоКанал" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу №А40-293547/22,

по иску АО "МосВодоКанал" (ИНН 7701984274)

к ТСН "Подъемная" (ОГРН 1217700110473),

3-и лица: 1) ООО "БИЗНЕС ЛИДЕР" (ОГРН: <***>),

2) ООО "Хлебный Двор" (ОГРН <***>),

3) индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>),

4) ООО "Студия Подъемная" (ОГРН <***>),

5) ООО "ЕвроСтрой" 2 (ОГРН <***>),

6) ООО "ДиаРус" (ОГРН <***>),

7) ООО "Пекарь-Град" (ОГРН <***>),

8) индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>),

9) АО "Валовое" (ОГРН <***>),

10) АО "Новый Проект" (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 8 280 618, 89 руб.,

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 по доверенности от 07.11.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.01.2024,

от третьих лиц: не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 12.04.2024 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца 693.901,60 рублей задолженности, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 2.698,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считает, что начисления произведены исходя из данных фактического водопотребления на основании показаний прибора учета, переданных ответчиком, либо зафиксированных контроллером.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц.

Апелляционный суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, проверяет решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.04.2024 в обжалуемой части по доводам жалобы в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

ООО «Бизнес Лидер» в порядке ст.262 АПК РФ направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда. Представитель ответчика возражал по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком заключен договор от 06.09.2021 № 2202247 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям пункта 1.1 которого истец обязуется обеспечить подачу ответчику холодной питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором.

Количество отпущенной воды и принятых сточных вод определяется в соответствии с пунктом 20 договора по показаниям приборов учета, установленных на водопроводных вводах, указанных в приложениях № 1 к договору.

Согласно пункту 7 договора расчеты за поставленные услуги осуществляются по действующим тарифам, устанавливаемым в соответствии с законодательством российской федерации о государственном регулировании цен (тарифов), с учетом соответствующих групп потребителей, указанных в приложении № 1 к договору. Во исполнение обязательств общество произвело отпуск ответчику питьевой воды и прием сточных вод, после чего предъявило к оплате платежные документы, с указанием данных о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммах, подлежащих уплате. По утверждению истца, ответчик до настоящего времени услуги за период с 01.02.2022 по 31.07.2022 надлежащим образом не оплатил, что привело к образованию задолженности в размере 8 280 618,89 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия об оплате данного долга была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Постановлениями Правительства от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее - Постановление №645) и от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее - Правила № 776).

Из п.4 ст.421, п.1 ст.422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что в рамках выполнения обязанности по обслуживанию общего имущества договор начал действовать с 01.09.2021.

Для учета потребляемой воды товариществом приобретены водомерные счетчики: заводской номер 1800353483 дата поверки 05.09.2019 межпроверочный интервал 6 лет, установлен по адресу: <...> и обслуживает также стр.42а.; заводской номер 19355886 дата поверки 06.11.2019 межпроверочный интервал 6 лет, установлен по адресу: <...> и обслуживает также стр.24 и стр.25; Данная информация подтверждается актами осмотра водомерного узла (ХВС) от 22.03.2022.

Действующее законодательство предусматривает оплату фактически оказанного объема услуг. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учет по приборам.

Фактом, подтверждающим поверку, является именно запись в едином реестре Росстандарта. В соответствии с п.8 Постановление Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 г. N 776 г. Москва «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» именно на гарантирующего поставщика возлагается ответственность по «Установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета».

Вместе с тем п.51 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" устанавливает, что «Установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение».

Как установлено п.3 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) «Бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию. его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия,» Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из фактических обстоятельств дела следует, что ответчик неоднократно обращался к истцом с просьбой опломбировать прибор учета и внеси изменения в условия договора.

09.02.2022 специалистом АО «Мосводоканал» ФИО5 обследованы оба водомерных узла, расположенные по адресу: <...> и стр.44. По результатам обследования составлен акт, в котором указано, что в строении 44 прибор установлен правильно и показания расхода 00636 м.куб, а в стр.37 прибор смонтирован на высоте 4 метров и показания, по всей видимости, снять не удалось.

10.02.2022 ответчик обратился в АО «Мосводоканал» с просьбой о содействии в устройстве и монтаже водомерного узла в строении 37.

03.03.2022 ответчик повторно обратился в АО «Мосводоканал» с просьбой направить специалистов для опломбирования приборов учета ХВС, внесении изменений в договор от 06.09.2021 № 2202247 так как учет водопотребления и водоотведения ведется не верно.

22.03.2022 АО «Мосводоканал» произвел осмотр водомерных узлов, расположенных по адресу: <...> и стр.44 и установил, что водомерный узел соответствует техническим характеристикам. Этот факт подтверждается актами осмотра водомерного узла.

23.03.2022 товарищество повторно обратилось с просьбой внести изменения в договор, перестать насчитывать завышенное водоснабжение и водопотребление и произвести перерасчет за предыдущие периоды.

06.04.2022 АО «Мосводоканал» направил сообщение, что в ближайшее время на объекты Товарищества приедут специалисты для проведения повторного обследования и установления необходимости внесения изменений в Договор от 06.09.2021 № 2202247.

25.04.2022, 04.05.2022 товарищество повторно обращалось в АО «Мосводоканал» с просьбой произвести повторное обследование и внести изменения в Договор.

01.08.2022 в результате составления акта об опломбировании счетчиков учета воды АО «Мосводоканал» начал учитывать правильное количество потребленного ресурса.

Согласно документам, представленным в материалы дела АО «Мосводоканал»

- Акт контрольного снятия показаний с водомеров по договору №2201584 от 28.04.2021 подписанный между АО «Мосводоканал» и ООО «Бизнес Лидер» от 14.07.2022 запись №п/п 4 №ввода 938110, расположенный по адресу: г. Москва, Подъемная д. 14, стр.7А, зав. №прибора учета 4102926 К20 срыв пломбы.

- запись №п/п 5 №ввода 938112, расположенный по адресу: г. Москва, Подъемная д. 14, стр.7Б зав. №прибора учета 4102949 К20 срыв пломбы.

- Акт контрольного снятия показании с водомеров по договору №2109924 от 28.07.2020 подписанный между АО «Мосводоканал» и ООО «Хлебный двор» от 28.07.2020 запись №п/п, 1 №ввода 946228, расположенный по адресу: г. Москва, Подъемная д. 14 стр3. зав. №прибора учета 20333758 срыв пломбы.

Согласно положениям п.а) ст.16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 N776 (ред. от 22.05.2020) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Таким образом срыв пломбы на обводной задвижке (в обход счетчика) должен был привести к начислению стоимости потребленной холодной воды коммерческим расчетом ООО «Бизнес Лидер» по двум приборам учета и ООО «Хлебный двор» по одному прибору учету, и к вычету этого объема и расчета переданного ТСН «Подъемная».

Согласно счета №2202247-10 от 31.08.2022 показания на водопроводных вводах №931550 и №931551 на 01.08.2022 составляют: 6672 и 1404 кубических метров соответственно. Итого: 8076 кубических метров - это показания за весь период службы данных счетчиков. Тариф на водоснабжение согласно счета составляет 38.23 рубля, на водоотведение 29.61 рубль.

Таким образом корректная формула расчета выглядит следующим образом:

8076*(38.23+29.61)*20%(НДС) = 657 451 рубль стоимость водопотреблення и водоотведения за весь период, начиная с 01.06.2021.

Контррасчет ответчика признан судом первой инстанции правильным, так как исключение сторонних абонентов в расчете истца не подтверждено.

Кроме того, ответчик не заявил возражений относительно актов оказанных услуг №10, 39, 47, 58, 73, подписанных между третьим лицом ФИО2 и ответчиком, а сумму 36 450,60 рублей на отпуск воды за рассматриваемый период.

Обращения ответчика к истцу по вопросу осмотра, ввода в эксплуатацию установленных приборов учета, внесения изменений в Договора подтверждались электронной перепиской сторон спора, распечатки которой представлены в материалы дела. Бездействие истца по вводу приборов учета № 931551 и № 931550 внесению изменений в договор привело к неправомерному начислению ответчику платы за потребление воды.

Размер требований, предъявленных АО «Мосводоканал» несоразмерен количеству потребленной и отведенной воды, что подтверждается показаниями счетчиков за период с 01.02.2022 по 31.07.2022.

Апелляционный суд полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что с учетом представленного контррасчета ответчика, задолженность ответчика перед истцом составляет 693.901,60 рублей.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истец при расчете цены потребленного коммунального ресурса не учел факт и размер его потребления субабонентами, в связи с этим контр-расчет ответчика являлся соответствующим обстоятельствам дела, а ссылка на факт изменения схемы учета с 01.08.2022, в то время как исковой период с 01.02.2022 по 31.07.2022 не может быть принята во внимание, поскольку возможность раздельного учета потребляемого коммунального ресурса, в соответствии с данными прибора возникла с начала искового периода заявленного истцом, однако невозможность реализации такового является следствием ненадлежащего содействия истца, что с учетом п.3 "Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021), не может возлагать негативные последствия на ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2024 по делу №А40-293547/22 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий-судья В.Я. Гончаров

Судьи: М.С Кораблева


Т.Ю. Левина