Постановление от 3 октября 2023 г. по делу № А21-10713/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10713/2021
03 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при неявке лиц, участвующих в деле,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26874/2023) ООО «Деловой Партнер» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2023 по делу № А21- 10713/2021 (судья Тикото Т.А.), принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве)

Определением суда первой инстанции от 04.10.2021 заявление было принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Соответствующая информация опубликована в газете «Коммерсантъ» №216(7178) от 27.11.2021.

Определением суда первой инстанции от 20.07.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2 завершена; в отношении должника применены правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор ООО «Деловой Партнер» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов на шесть месяцев. В обоснование указывает, что у должника имеется доход, позволяющий погасить задолженность перед кредитором.

От финансового управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, требования единственного кредитора в сумме 517 103,51 руб. признаны подлежащими удовлетворению за реестром, из них погашено 232 696,03 руб. (45,6 %).

Должник в официально зарегистрированном браке не состоит, на попечении иждивенцев не имеет.

В настоящее время ФИО2 работает в МБОУ «СОШ им. М. С. Любушкина МО «Янтарный ГО», а также является получателем страховой пенсии по старости.

Финансовым управляющим предприняты меры по выявлению и формированию конкурсной массы.

Так, в ходе процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим были сделаны соответствующие запросы в ГУ УГИБДД МВД по Санкт-Петербургу и Л.О., Федеральную службу регистрации кадастра и картографии.

Исходя из полученных ответов, имущество у должника отсутствует, единственная информация в карточке учета транспортных средств, это прицеп НЕФАЗ, зарегистрированный за должником 22.11.1991, который фактически отсутствует, в связи с его физической гибелью.

При этом жилое помещение, кадастровый номер: 39:11:080204:159 местоположение: Калининградская область, р-н. Правдинский, <...> площадь: 56.2 кв.м. и денежные средства в размере прожиточного минимума не включены финансовым управляющим в конкурсную массу на основании статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительно из конкурсной массы исключены денежные средства в размере 8 797,49 руб. на покупку лекарственных препаратов на основании определения суда от 19.01.2022.

Оставшиеся после исключения денежные средства от получаемого ежемесячного дохода должника, включены в конкурсную массу и направлены на погашение требований единственного кредитора.

Как следует из отчета финансового управляющего, предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия выполнены полностью.

На момент завершения процедуры реализации имущества в отношении должника отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о привлечении должника к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве; факты преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют. Должник представил необходимые сведения в суд первой инстанции и финансовому управляющему, судебные акты о предоставлении заведомо недостоверных сведений не выносились. Незаконных действий должника при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами не выявлено. На момент возникновения обязательств должник действовал добросовестно. Фактов, свидетельствующих о недобросовестном и (или) незаконном поведении должника финансовым управляющим не установлено.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества в отношении ФИО2 и освобождая должника от дальнейшего исполнения обязательств, исходил из того, что разумных оснований полагать возможность пополнения конкурсной массы не имеется. Мероприятия, предусмотренные процедурой реализации имущества гражданина, выполнены в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы Х Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 названного Закона в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае:

- если гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума N 45) разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим предприняты все необходимые меры по розыску имущества должника путем направления запросов в соответствующие регистрирующие органы.

Договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника на стадии процедуры реализации, не заключалось. Подозрительных сделок не обнаружено. Зарегистрированного имущества, дебиторской задолженности, драгоценностей и иных предметов роскоши не обнаружено. В анализе финансового состояния должника финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности ФИО2 В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного либо фиктивного банкротства.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированным выводам, что оснований, препятствующих завершению процедуры реализации имущества гражданина, не имеется, и поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности поведения должника в ходе процедуры банкротства, применяемой в отношении гражданина, а также не установлены иные основания для отказа в освобождении гражданина от имеющихся обязательств, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, в соответствии с положениями статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Оснований для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника, не подтверждаются материалами дела.

Доказательства, свидетельствующие о возможности обнаружения какого-либо имущества должника и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что должник является пенсионером, а также инвалидом III группы. В связи с наличием заболевания должнику назначен ежемесячный прием лекарственных препаратов, суммарная стоимость которых составляет 8 797,49 руб. Кроме того, денежные средства в размере прожиточного минимума также не включены финансовым управляющим в конкурсную массу на основании статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Наличие указанных обстоятельств позволило за весь период процедуры банкротства в отношении ФИО2 (с ноября 2021 года по июль 2023 года) погасить требования кредитора лишь на 45,6% (232 696,03 руб.).

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что должник в разумный период сможет погасить оставшийся долг за счет своего скромного дохода, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, продление процедуры реализации имущества гражданина, как и какой-либо переход к иной процедуре банкротства, экономически нецелесообразны, повлечет увеличение дополнительных расходов и противоречит целям процедуры реализации имущества должника, направленным на удовлетворение требований кредиторов, а также на обеспечение прав и законных интересов граждан, попавших в трудную финансовую ситуацию.

Принимая во внимание, что мероприятия процедуры реализации имущества, предусмотренные Законом о банкротстве, завершены, оснований для продления реализации имущества не имелось, суд первой инстанции обоснованно завершил процедуру реализации имущества в отношении должника на основании статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Должник в процедуре банкротства вел себя добросовестно, необходимую финансовому управляющему информацию не скрывал, документы, информацию о составе своего имущества и месте его нахождения, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве сведения предоставлял. В ходе процедуры банкротства должник к уголовной и административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве не привлекалась; сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены; признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не установлены.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2023 по делу № А21-10713/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен

Судьи


А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов