Постановление от 18 ноября 2020 г. по делу № А70-8325/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8325/2020
18 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Веревкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11152/2020) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геодезическая компания» на решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8325/2020 (судья Михалева Е.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская геодезическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «СибурТюменьГаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская геодезическая компания» (далее – ООО «СГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к акционерному обществу «СибурТюменьГаз» (далее – АО «СибурТюменьГаз», ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа от договора от 18.02.2019 № СТГ.7383, выраженного в уведомлении от 22.11.2019 № 7548/23/СТГ.

Решением от 25.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8325/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СГК» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что факт нарушения промежуточного срока выполнения работ является основанием для возникновения ответственности в виде договорной неустойки, но не является самостоятельным основанием для одностороннего отказа от договора на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); невозможность завершения работ в срок, указанный в договоре, вследствие нарушения промежуточных сроков, ответчиком не доказана, отказ возможен по статье 717 ГК РФ, на что не было указано в оспариваемом уведомлении, при этом, частично работы выполнены и результаты выполнения направлены 06.12.2019 и 09.12.2019, однако ответчик отказался их принимать; ответчиком не своевременно был предоставлен истцу классификатор, в соответствии с которым должны выполняться работы, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка недобросовестному поведению ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу АО «СибурТюменьГаз» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация об отложении судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «СибурТюменьГаз» (заказчик) и ООО «СГК» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 18.02.2019 № СТГ.7383 (далее-договор), в соответствии с которым подрядчик по заданию заказчику обязался выполнить проектно-изыскательские работы по разработке Генеральных планов объектов инфраструктуры ответчика на основании технического задания в сроки, определенные календарным планом, а заказчик - принять и оплатить результат выполненных работ в размере, порядке и сроке, установленные в договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно календарному плану начало выполнения работ по всем площадкам - 04.03.2019, окончание работ - 09.12.2019.

В соответствии с приложением № 1 истец должен разработать генеральные планы:

- площадки Тюменской компрессорной станции «Нижневартовский ГПЗ»;

- площадки «Белозерный ГПЗ»;

- площадки Бахиловской компрессорной станции «Белозерный ГПЗ»;

- площадки «Губкиснский ГПЗ»;

- площадки «Няганьгазпереработка»;

- площадки <...> «Няганьгазпереработка».

Результатом выполненных работ по договору являются технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий и Генеральный план (согласованный и утвержденный заказчиком) объектов инфраструктуры АО «СибурТюменьГаз», подготовленные в соответствии с условиями настоящего договора и установленными нормативно-техническими требованиями (пункт 1.3 договора).

Календарным планом установлены сроки выполнения работ, работы по разработке генерального плана по всем производственным площадкам должны были выполняться в следующем порядке:

- подготовительные работы в срок до 30.04.2019;

- полевые топографо-геодезические работы в срок до 31.07.2019;

- камеральные топографогеодезические работы в срок до 31.08.2019;

- составление технического отчета о результатах инженерно геодезических изысканий и создание топографического плана местности (М 1:500) в срок до 30.09.2019;

- согласование и утверждение отчетных материалов с заказчиком, всеми службами инженерных сетей заказчика, и другими владельцами сетей. Приемка выполненных работ в срок до 09.12.2019.

При завершении этапа работ подрядчик представляет заказчику накладную с приложением документации на бумажном и электронном носителях в количестве экземпляров согласно техническому заданию, акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах (пункт 4.2 договора).

Подрядчик приступил к работам во время, что следует из письма от 04.03.2019 № 88, назначены ответственные лице и определено начало подготовительных работ, с 13.05.2019 заказчиком выданы согласованные акты-допуски к работам по объектам, а с 03.06.2019 подрядчик приступил к полевым работам (письма о согласовании пропусков от 30.05.2019 № 262, от 04.06.2019 № 269, от 04.06.2019 № 272). Съемка объектов заказчика производилась с начала июня весь безснежный период.

Как установлено судом, за период с 29.06.2019 по 29.07.2019 заложены 38 геодезических грунтовых реперов (письма о согласовании пропусков и мест временного складирования от 24.06.2019 № 319, от 24.06.2019 № 320), подписаны акты приема-передачи заложенных реперов на сохранность, а также выполнен комплекс работ по определению планово-высотного обоснования.

Посредством электронной переписки 06.08.2019 заказчиком предложено подрядчику направить результаты камеральной обработки в форматах MapInfo и AutoCAD.

Подрядчиком 07.08.2019 направлена первая часть «Губкиснский ГПЗ» в формате MapInfo.

Для оформления материалов со стороны заказчика 13.08.2019 направлен классификатор (требования, предъявляемые к классифицированию объектов по метрическому, семантическому и цветовому изображению) по MapInfo.

Далее, подрядчиком 30.08.2019 направлены оформленные материалы (в форматах .tab, .dxf, .dwg), полученные по результатам выполнения полевых и камеральных топографо-геодезических работ, по объекту «Губкиснский ГПЗ».

Письмом от 04.09.19 № 5741 заказчик уведомил подрядчика о том, что при проверке результатов работ обнаружены отступления от условий договора и несоответствия требованиям, предъявляемым к качеству работ представленные в приложении №1.

Подрядчик 09.09.2019 направил возражения относительно чека-листа замечаний по объекту «Губкиснский ГПЗ».

АО «СибурТюменьГаз» 13.11.2019 отправлены на проверку оформленные материалы по площадке «Нягань, ул. Лазарева, 47».

Подрядчику посредством электронной переписки 03.12.2019 поступило уведомление от 22.11.2019 исх. №7548/23/СТГ о расторжении договора. Оригинал уведомления о расторжении направлен в адрес подрядчика заказным письмом и получен последним 30.12.2019.

В соответствии с уведомлением договор считается расторгнутым с 03.12.2019 (пункт 19.8 договора).

Основанием для одностороннего отказа от договора в уведомлении указаны пункт 2 статьи 715 ГК РФ, пункты 3.6, 6.3 договора.

Подрядчиком после получения уведомления об отказе от договора 06.12.2019 направлены материалы по площадкам: <...> «Няганьгазпереработка»; Тюменской компрессорной станции «Нижневартовский ГПЗ»; Бахиловской компрессорной станции «Белозерный ГПЗ»; «Белозерный ГПЗ».

Также 09.12.2019 заказчику направлены материалы по площадкам: «Губкинский ГПЗ»; «Няганьгазпереработка», а также сам договор, заключенный между сторонами.

ООО «СГК» письмом от 11.12.2019 № 546 просило ответчика принять и оплатить работы по договору в соответствии с пунктом 6.1 договора, указав на необоснованность одностороннего отказа от договора (т.1, л.д. 73-75).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно статье 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодекса, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные положения содержатся в заключённом сторонами договоре. Если подрядчик выполняет работы настолько медленного, что окончание их к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (пункт 3.6 договора). Пунктом 6.3 договора установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 715 ГК РФ, а также в нарушение подрядчиком своих обязательств по договору, заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поэтому доводы подателя жалобы, о том, что факт нарушения промежуточного срока выполнения работ является основанием для возникновения ответственности в виде договорной неустойки, но не является самостоятельным основанием для одностороннего отказа от договора на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены доказательства, что по состоянию на 22.11.2019 и 03.12.2019 (дата расторжения договора) истец не мог завершить работы в полном объеме к 09.12.2019.

Так, на момент расторжения договора истцом представлены лишь материалы по трем производственным площадкам.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Порядок сдачи работы определен сторонами в разделе 4 договора. При наличии замечаний к документации заказчик в течение 15 дней с момента ее получения обязан направить подрядчику свои замечания в письменном виде (пункт 4.4.). Подрядчик в течение 15 дней за свой счет устраняет все замечания заказчика, если данные замечания не противоречат нормативным документам и техническому заданию (пункт 4.5 договора).

Материалами дела подтверждается, что подрядчик 30.08.2019 направил заказчику на предварительную проверку материалы по площадке «Губкиснский ГПЗ» (выполнение полевых и камеральных топографо-геодезических работ, оформленные в формате (.tab, .dxf, .dwg).

04.09.2019 истцу направлено письмо от 04.09.2019 № исх. 5741/000000000/СТГ о выявленных отступлениях от условий договора при выполнении работ, с требованием их устранить, также указано, что АО «СибурТюменьГаз» ожидает от ООО «СГК» материалы полевых и камеральных работ по объектам - Тюменской компрессорной станции «Нижневартовский ГПЗ», «Белозерный ГПЗ», Бахиловской компрессорной станции «Белозерный ГПЗ», «Няганьгазпереработка», <...> «Няганьгазпереработка», сроки выполнения которых до 31.08.2019.

Представителями заказчика в период с 01.10.2019 по 10.10.2019 проведен полевой контроль по площадке «Губкинский ГПЗ», по результатам которого 10.10.2019 подрядчику направлено письмо о том, что замечания по полевым работам не устранены, рекомендуется привлечь дополнительные трудовые ресурсы.

Как указало АО «СибурТюменьГаз», замечания ООО «СГК» не были устранены.

Таким образом, ответчиком указано, что по состоянию на 22.11.2019 замечания по выполнению полевых и камеральных работ по переданным материалам в отношении трех площадок не устранены, то есть, не выполнена в полном объеме даже часть работ по разработке генерального плана, а по другим площадкам материалы полевых и камеральных работ не представлены вообще, направлены после расторжения договора.

По всем направленным материалам заказчиком заявлены замечания.

Судом первой инстанции отклонены доводы истца о том, что выполнению работ в срок препятствовало отсутствие классификатора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в части 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Вместе с тем, доказательств незамедлительного уведомления заказчика о наличии обстоятельств, создающих невозможность завершения работ по договору в срок, а именно об отсутствии классификатора, истцом в материалы дела не представлено.

Из пояснений ответчика следует, что классификатор направлен подрядчику 13.08.2019, то есть, в пределах срока выполнения камеральных работ. Анализ классификатора позволяет сделать вывод о том, что каких либо особых, дополнительных требований в нем не содержится.

С учетом изложенного, истец не доказал отсутствие его вины в просрочке выполнения работ.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно статье 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.08.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-8325/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова

А.В. Веревкин