Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А40-234579/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-234579/2016-126-2115
г. Москва
12 апреля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Семеновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Строительное управление Лесопаркового хозяйства» к ГКУ г.Москвы «Дирекция Мосприроды»о взыскании 23 736 996 руб. 15 коп. и по встречному иску ГКУ г.Москвы «Дирекция Мосприроды» к АО «Строительное управление Лесопаркового хозяйства» о взыскании 8 290 929,41 руб.

при участии: от истца – ФИО2, по дов. от 20.01.2016, ФИО3, по дов. от 20.01.2016, ФИО4, генеральный директор, приказ №20 от 05.08.2014г.

от ответчика – ФИО5, по дов. от 27.02.2017, ФИО6 по дов. от 24.01.2017, тубаков И.С., по дов. от 06.01.2017

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Строительное управление Лесопаркового хозяйства» обратилось с иском к ГКУ г.Москвы «Дирекция Мосприроды» о взыскании задолженности в размере 23 736 996 руб. 15 коп., признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.12.2015г. Требования заявлены на основании ст.307-310, 330, 702, 763 ГК РФ.

До рассмотрения дела по существу судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда г.Москвы имеется дело №А40-233009/2016 в рамках которого рассматриваются требования ГКУ г.Москвы «Дирекция Мосприроды» к АО «Строительное управление Лесопаркового хозяйства» о взыскании неотработанного аванса в размере 8 290 929,41 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2017г. арбитражные дела №А40-234579/2016 и №А40-233009/2016 были объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением основного номера №А40-234579/2016.

В судебном заседании Истец поддержал заявленные требования, Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Требования, заявленные ГКУ г.Москвы «Дирекция Мосприроды» к АО «Строительное управление Лесопаркового хозяйства» в рамках дела №А40-233009/2016 являются встречными к требованиям АО «Строительное управление Лесопаркового хозяйства».

Истец возразил по встречным требованиям. Ответчик встречный иск поддержал.

Заслушав представителя Истца и Ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между АО "СУ Лесопаркового хозяйства" (далее - Истец) и ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" (далее - Ответчик) 14 декабря 2015 года на основании результатов осуществления закупок путем проведения электронного аукциона (протокол подведения итогов аукциона в электронной форме № 0373200003115000336 от 03.11.2015 г., реестровый номер закупки - 0373200003115000336) был заключен государственный контракт № 0373200003115000336 48077 на выполнение работ по благоустройству озелененной территории кв. № 30 Бутовского лесопарка ПК № 100, р-н Южное Бутово, ЮЗАО г. Москвы.

В соответствии с условиями Госконтракта Ответчик поручил, а Истец принял обязательства выполнить работы в объеме и в сроки в соответствии с требованиями, установленными Технической документацией, Техническим заданием и сдать их результат в сроки, указанные в разделе 3 Госконтракта, а также в Графике производства работ.

В свою очередь, Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Госконтрактом.

Согласно разделу 3 Госконтракта начало выполнения работ установлено с 01 января 2016 года; окончание выполнения работ - 31 октября 2016 года. Сроки выполнения отдельных этапов выполнения работ установлены в Графике производства работ (Приложение 3 к Госконтракту).

Пунктом 3.3. Госконтракта также предусмотрено право Исполнителя по согласованию с Заказчиком досрочно выполнить работы и сдать их результат.

В соответствии с п. 2.1. Госконтракта и Протоколом стоимости строительства общая стоимость всех работ с учетом тендерного снижения составляет 45 350 000,00 руб.. Пунктом 2.1.1. Госконтракта предусмотрена обязанность Ответчика выплатить Истцу аванс в размере 20 % от принятых обязательств по Госконтракту в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента выставления Истцом счета на оплату аванса, но не ранее 01.01.2016 г.

Платежными поручениями № 81 от 05.02.2016 г. и № 82 от 05.02.2016 г. Ответчик осуществил авансовый платеж в пользу Истца в размере 8 003 587,50 руб..

Пунктом 2.3. Госконтракта предусмотрено, что Цена Госконтракта является твердой и изменению не подлежит за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законодательством.

Стоимость Госконтракта включает в себя все уплачиваемые на территории Российской Федерации налоги и сборы, затраты, издержки и иные расходы Истца, связанные с исполнением Госконтракта.

Согласно п. 2.5. Госконтракта оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных Сторонами актов сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также отчетной документации, предусмотренной п. 4.2. Госконтракта, подтверждающей фактическое выполнение работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания указанных документов и выставления Истцом счета на оплату.

Из пункта 2.10. Госконтракта следует, что обязательства Ответчика по оплате Цены Госконтракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета Ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее — Закон о контрактной системе) контракт заключается после предоставления участником закупки обеспечения его исполнения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Госконтракту Истцом в адрес Ответчика была предоставлена банковская гарантия от 08.12.2015 г. № 1/147БГ-15, выданная ООО КБ "МИКО- Банк", со сроком действия до 31.12.2018 г.

Приказом ЦБ РФ от 24.03.2016 г. № ОД-990 у ООО КБ "МИКО-БАНК" с 24.03.2016 г. была отозвана лицензия на осуществление банковских операций в связи с чем, Ответчик на основании п. 8.3. Госконтракта, письмом исх. № 12-24-568/16 от 05.04.2016г. обратился в адрес Истца с требованием о предоставлении нового обеспечения исполнения обязательств по Госконтракту.

Согласно п. 8.3. Госконтракта в случае, если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Госконтракта перестало быть действительным или иным образом перестало обеспечивать исполнение подрядчиком своих обязательств, подрядчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента, когда соответствующее обеспечение исполнения Госконтракта перестало действовать, представить заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение в соответствии с условиями Госконтракта и нормами Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения обращения Ответчика, в предоставлении нового обеспечения исполнения обязательств по Госконтракту Истцом было отказано в связи с тем, что в силу ч. 1 ст. 378 Гражданского кодекса РФ отзыв лицензии у банка-гаранта на ведение банковской деятельности не является основанием прекращения действия выданной им банковской гарантии, а Законом о контрактной системе и условиями госконтракта не предусмотрено право заказчика требовать замены банковской гарантии на иную форму обеспечения исполнения контракта в случае отзыва лицензии у банка.

Письмом исх. № 12-24-1159/16 от 15.06.2016 г. Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта на основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 11.7.1.5. Госконтракта.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, а также п. 11.7.2. Госконтракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в разделе 16 Госконтракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в разделе 16 Госконтракта.

Уведомление об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Госконтракта было получено Истцом 01.07.2016 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, представленное в материалы дела.

Кроме того, Ответчик обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве с целью рассмотрения вопроса о включении сведений об Истце в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии со ст. 104 Закона о контрактной системе.

В соответствии с решением Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 2-19-9110/77-16 от 22.07.2016 г. в удовлетворении требований Ответчика о включении Истца в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) было отказано.

Кроме того, Комиссией в рамках рассмотрения обращения Ответчика, был установлен факт надлежащего исполнения обязательств по Госконтракту со стороны Истца по состоянию на 12.07.2016 г.

Также, Комиссией в рамках рассмотрения обращения Ответчика, был установлен факт надлежащего исполнения обязательств по Госконтракту со стороны Истца по состоянию на 12.07.2016 г.

Согласно п. 4.2., п. 4.3. Госконтракта приемка фактически выполненных Истцом работ осуществляется Ответчиком не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Истца комплекта отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием и счета на оплату цены Госконтракта.

Пунктами 2.6., 4.13., 4.14. Госконтракта предусмотрено, что Истец вправе в рамках выполнения этапа производства работ предоставить Ответчику акты сдачи-приемки и документацию промежуточного результата работ, а также право Ответчика произвести приемку и оплату промежуточного результата выполненных работ.

В связи с односторонним отказом от исполнения Госконтракта Ответчик, письмами исх. № 12- 24-1187/16 от 20.06.2016 г. и № 12-24-1385 от 12.07.2016 г. (копии прилагаются) уведомил Истца о необходимости приостановки работ по Госконтракту. Указанные письма получены Истцом 11.07.2016 г. и 21.07.2016 г. соответственно.

В период с 01.01.2016 г. по 12.07.2016 г., т.е. до момента незаконного одностороннего отказа Ответчика от исполнения Госконтракта, Истцом в строгом соответствии с проектной документацией с внесением записей в журнал производства работ и журнал авторского надзора (копии прилагаются), а также с фотофиксацией и геодезической съемкой были выполнены работы на общую сумму 28 575 463,09 руб..

Письмом исх. № 368 от 10.08.2016 г. в адрес Ответчика был направлен комплект отчетной и исполнительной документации для приемки и оплаты работ, выполненных Истцом до момента одностороннего отказа Ответчика от исполнения Госконтракта.

Направленная документация была получена Ответчиком 11.08.2016 г., что подтверждается штампом и подписью уполномоченного представителя Ответчика.

С учетом выплаченного Ответчиком 05.02.2016 г. аванса в размере 8 003 587,50 руб., в том числе НДС 18%, что составляет 1 220 886,23 руб., Ответчик обязан произвести оплату в пользу Истца за выполненные по Госконтракту работы в период с 01.01.2016 г. по 12.07.2016 г. в размере 20 571 875,59 руб.

Пунктом 4.3. Госконтракта предусмотрено, что Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Исполнителя комплекта отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием и условиями Госконтракта.

Таким образом, срок для рассмотрения результатов и осуществления приемки выполненных работ на предмет соответствия их объема и качества требованиям Госконтракта истек 08.09.2016 г. (11.08.2016 г. + 20 рабочих дней).

12.09.2016 г. в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием осуществить приемку работ, фактически выполненных Истцом до момента одностороннего отказа Ответчика от исполнения Госконтракта, произвести их оплату в установленные сроки с учетом ранее выплаченного аванса, а также возместить убытки Истца, связанные с оформлением новой банковской гарантии в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Госконтракту в размере 1 901 541,38 руб..

Согласно п. 2.5. Госконтракта оплата работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания отчетной и исполнительной документации, а также выставления счета на оплату.

Таким образом, срок для оплаты Ответчиком фактически выполненных Истцом работ по Госконтракту истек 29.09.2016 г. (передача отчетной документации 11.08.2016 г. + 35 (тридцать пять) рабочих дней).

Письмами исх. № 12-24-1794 от 02.09.2016 г. (получено Истцом 23.09.2016 г.) и исх. № 12-24- 1949/16 от 22.09.2016 г. (получено Истцом 27.09.2016 г.) Ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, а именно в приемке и оплате фактически выполненных Истцом работ по Госконтракту, а также в возмещении убытков, возникших у Истца в связи с переоформлением банковских гарантий.

Таким образом, Истцом были приняты все необходимые меры для сдачи результатов работ по Госконтракту Ответчику. Однако Ответчик до настоящего времени взятые обязательства по Госконтракту в части приемки и оплаты работ не исполнил.

Согласно п. 7.3. Госконтракта в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком - ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" обязательств, предусмотренных Госконтрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, а именно за неоднократный (от двух и более раз) отказ от приемки работ Подрядчик - АО "СУ Лесопаркового хозяйства" вправе взыскать с Заказчика штраф в размере 907 000,00 руб.

Пунктом 7.2. Госконтракта установлено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком - ГКУ г. Москвы "Дирекция Мосприроды" обязательств по оплате Цены Госконтракта/стоимости этапа Подрядчик - АО "СУ Лесопаркового хозяйства" вправе потребовать от него уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате Цены Госконтракта/стоимости этапа, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Госконтрактом срока исполнения обязательства по оплате Цены Госконтракта/стоимости этапа. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ на день уплаты неустойки от Цены Госконтракта/стоимости этапа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, указывая, что отказался от исполнения Контракта в связи с отказом Истца предоставить надлежащее обеспечение обязательств по Контракту, требование Истца о взыскании с Ответчика задолженности по оплате выполненных работ по Контракту в размере 20 571 875,59 руб., по мнению Ответчика также не подлежит удовлетворению в виду следующего.

Письмом от 10.08.2016 № 368 Истец направил в адрес Ответчика односторонний акт сдачи-приемки работ от 10.08.2016 № 3 на сумму 28 575 463,09 руб. за выполнение 2-го этапа Контракта с требованием подписать акты и произвести оплату в размере 24 418 423,20 руб.

В ответ на указанное письмо в адрес Истца направлено письмо от 02.09.2016 № 12-24-1794/16 с обоснованным отказом от оплаты выполненных работ.

Отказывая Истцу в его требованиях, Ответчик руководствовался следующим:

-Контракт расторгнут 04.07.2016 и в силу ст. 453 ГК РФ с даты расторжения обязательства сторон по выполнению работ по Контракту прекратились;

-пунктами 4.2 и 4.3 Контракта предусмотрена обязанность Ответчика приемки выполненных работ только при условии предоставления Истцом отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием;

-на момент расторжения Контракта в установленном разделом 4 Контракта порядке Истец не уведомлял Ответчика о факте выполнения работ, на осмотр и приемку выполненных работ Ответчик не вызывался, отчетная документация, предусмотренная п. 6 Технического задания, в адрес Ответчика не поступала;

-в соответствии с п. 4.9 Контракта в порядке контроля хода выполнения работ Подрядчик представляет Заказчику или по его требованию третьим лицам необходимую документацию, относящуюся к работам по Контракту, и создает условия для проверки хода выполнения работ по Контракту.

В ходе осмотра выполненных работ 21.06.2016 года и 29.06.2016 установлено отсутствие на объекте журнала производства работ.

Журнал производства работ (форма КС-6) является основным производственным документом, отражающим технологическую последовательность, сроки, качество и условия производства строительно-монтажных работ ихранится на объекте строительства (Приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»). Указанный журнал Истцом представлен Ответчику не был.

В виду вышеуказанного, а также в связи с расторжением Контракта письмами от 20.06.2016 № 12-24-1187/16, от 12.07.2016 № 12-24-1385/16 в адрес Истца направлено требование о приостановке работ и предоставлении Ответчику журнала производства работ.

В целях освидетельствования объемов и качества работ, выполненных Истцом, в адрес Истца посредством электронной почты, указанной в Контракте, а также посредством ФГУП Почта России направлена факсограмма от 12.08.2016 № 12-24- 1611/16 о принятии участия в обследовании выполненных работ.

Истец на указанную факсограмму не ответил, представителя для участия в обследовании не направил.

Суд, оценив все имеющиеся доводы ответчика и доказательства по делу, приходит к выводу о необоснованности позиции Учреждения.

Удовлетворяя требования Истца в части, суд руководствуется следующим.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 763 ГК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает обоснованным требование Истца о взыскании с ответчика задолженности по Госконтракту в размере 20 571 875, 59 руб.. также полностью обоснованным и подтверждённым материалами дела суд находит требования в части взыскания с Ответчика штрафа по Контракту в сумме 907 000 руб.

Кроме того, в рассматриваемом случае, суд соглашается с позицией Истца о том, что в связи с просрочкой оплаты выполненных работ с Ответчика подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 01 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства. С учетом чего, суд полагает возможным удовлетворить требования Истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 356 579,18 руб.

Одновременно с этим, судом установлена законность требований Общества о признании недействительным решения ГКУ г.Москвы «Дирекция Мосприроды» об одностороннем отказе от Госконтракта. Свои выводы суд основывает на следующем.

Как отмечалось судом ранее, письмом исх. № 12-24-1159/16 от 15.06.2016 г. Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта на основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 11.7.1.5. Госконтракта.

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, а также п. 11.7.2. Госконтракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе в сфере закупок и направляется подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в разделе 16 Госконтракта, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование данного уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику. Выполнение заказчиком указанных требований считается надлежащим уведомлением подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении подрядчику данного уведомления или дата получения заказчиком информации об отсутствии подрядчика по его адресу, указанному в разделе 16 Госконтракта.

Уведомление об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Госконтракта было получено Истцом 01.07.2016 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении, представленное в материалы дела.

В силу ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 11.7.3. Госконтракта решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта вступает в силу и Госконтракт считается расторгнутым через 10 (десять) дней с даты надлежащего уведомления заказчиком подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта.

В соответствии с ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 11.7.4. Госконтракта заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта, если в течение 10 (десятидневного) срока с даты надлежащего уведомления подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта устранено нарушение условий Госконтракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Письмом исх. № 327 от 07.07.2016 г. Истец предоставил в адрес Ответчика банковскую гарантию № БГ-3946-280616-02 от 07.07.2016 г., выданную ООО КБ "ФИНТРАСТБАНК" в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Истца по Госконтракту.

Таким образом, судом установлено, что истец до вступления в силу решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта устранил нарушение, послужившее основанием для принятия указанного решения.

С учетом изложенного, требование Истца в части признания недействительным решения Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта подтверждено материалами по делу и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Требования истца о взыскании с Ответчика убытков, связанных с переоформлением банковской гарантии в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по контракту в размере 1 901 541,38 руб. не могут быть удовлетворены ввиду недоказанности и необоснованности.

По смыслу статьи 15 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является наличие:

-противоправности в действиях причинителя вреда и его вины,

-причинно-следственной связи между понесенными убытками и противоправным поведением причинителя вреда,

-факта причинения ущерба и документально подтвержденного размера убытков.

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10. 2013 № 6118/13, Определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.04.09 № ВАС-13343/09.

Учитывая отсутствие указанных доказательств, Истцом не доказано возникновения у него убытков в размере 1 901 541,38 рубль.

Ответчиком (истцом по встречному иску) в обоснование своей позиции указано на то, что в порядке, определенном п. 2.1.1 Контракта, на основании выставленного счёта от 15.01.2016 № 01/01, Истцу выплачен аванс в размере 8 003 рублей 50 коп., что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2016 № 81 и от 05.02.2016 № 82.

В связи с существенным нарушением Истцом условий Контракта Ответчиком в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, о чем письмом от 15.06.2016 № 12-24-1159/16 Ответчик был надлежаще уведомлен.

В ходе судебного разбирательства ответчик (истец по встречному иску) пояснил, что с 04.07.2016 Контракт считается расторгнутым.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.062014 №35 «О последствиях расторжения договора» условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора, либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Пунктом 11.11 Контракта установлена обязанность Подрядчика возвратить Заказчику на указанный им банковский счет аванс, выданный в соответствии с Контрактом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента расторжения Контракта.

Также согласно п. 2.15 Контракта в случае нарушения условий Контракта Подрядчик по требованию Заказчика обязан вернуть ему средства, полученные по Контракту за вычетом суммы, пропорциональной фактически выполненным объемам работ, которые приняты Заказчиком в установленном порядке.

Между Истцом и Ответчиком не подписывались Акты сдачи-приемки работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3).

В период действия Контракта в адрес Ответчика не поступала отчетная документация в соответствии с п. 4.2 Контракта, подтверждающая фактическое выполнение работ, счета на оплату принятых работ не выставлялись.

Так как Истцом добровольно не исполнено обязательство о возврате аванса, предусмотренное п. 11.11 Контракта, Ответчик письмом от 05.08.2016 № 12-24-1571/16 направил в адрес Истца требование о возврате аванса.

Требование Ответчика истцом в добровольном порядке не удовлетворено до настоящего времени.

Ответчик настаивает, что поскольку с момента расторжения Контракта основания для удержания аванса у Истца отпали, Истец, уклоняясь от обязанности возврата неотработанного аванса предусмотренной п. 11.11 Контракта, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», Ответчик полагает, что вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения денежные средства, полученные до расторжения договора, если встречное удовлетворение не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (абз. 2 п. 4 ст. 453 ПС РФ).

В соответствии с п. 2.1., п. 2.3. Госконтракта общая стоимость всех работ (Цена Контракта) определяется Протоколом стоимости строительства (Приложение 2 к Госконтракту), является твердой и с учетом результатов осуществленной закупки и тендерного снижения 2,516912295%, а также НДС 18% составляет 45 350 000,00 руб. Стоимость Госконтракта включает в себя стоимость всех затрат, издержек и иных расходов Истца, необходимых для выполнения работ.

Пунктом 2.1.1. Госконтракта предусмотрена обязанность Ответчика выплатить Истцу аванс в размере 20 % от цены Госконтракта в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента выставления Истцом счета на оплату аванса.

На основании выставленного Истцом счета № 01/01 от 15.01.2016 г. платежными поручениями от 05.02.2016г. № 81, от 05.02.2016 г. № 82 Ответчиком в адрес истца был перечислен аванс на общую сумму 8 003 587,50 руб.

Разделом 3 Госконтракта установлено начало выполнения работ - с 01.01.2016 г.; окончание выполнения работ - по 31.10.2016 г. Графиком производства работ (Приложение № 3 к Госконтракту) предусмотрено выполнение всех работ в 3 этапа:

Этап № 1: "Подготовительные работы, включая получение разрешительной документации для производства строительно-монтажных работ". Срок выполнения работ: с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г. Цена выполнения работ по этапу № 1 - 0,00 руб.;

Этап № 2: "Выполнение работ согласно проектно-сметной документации". Срок выполнения работ: с 01.04.2016 г. по 30.11.2016 г. Цена выполнения работ по этапу № 2 -40 017 937,51 руб.;

Этап № 3: "Выполнение уходных работ и восстановление не прижившихся зеленых насаждений". Срок выполнения работ: с 01.01.2017 г. по 31.10.2017 г. Цена выполнения работ по этапу № 3 - 5 332 062,49 руб.

Пунктом 3.3. Госконтракта также предусмотрено право Подрядчика по согласованию с Заказчиком досрочно выполнить работы и сдать их результат.

Согласно п. 4.2., п. 4.3. Госконтракта приемка фактически выполненных Истцом работ осуществляется Ответчиком не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Истца комплекта отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием и счета на оплату цены Госконтракта.

Пунктами 2.6, 4.13, 4.14. Госконтракта предусмотрено, что Истец вправе в рамках выполнения этапа производства работ предоставить Ответчику акты сдачи-приемки и документацию промежуточного результата работ, а также право Ответчика произвести приемку и оплату промежуточного результата выполненных работ.

Согласно п. 2.5. Госконтракта оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных Сторонами актов сдачи-приемки работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также отчетной документации, предусмотренной п. 4.2. Госконтракта, подтверждающей фактическое выполнение работ, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания указанных документов и выставления Истцом счета на оплату.

Из пункта 2.10. Госконтракта следует, что обязательства Ответчика по оплате Цены Госконтракта считаются исполненными с момента списания денежных средств с банковского счета Ответчика.

В период с 01.01.2016 г. по 31.03.2013 г. работы по 1-му этапу Госконтракта были выполнены Истцом и приняты Ответчиком без замечаний, что подтверждается Актом приема-передачи территории строительства объекта: "Благоустройство озелененной территории кв. № 30 Бутовского лесопарка ПК № 100, р-н Южное Бутово, ЮЗАО г. Москвы" от 01.04.2016 г..

Письмом исх. № 12-24-1159/16 от 15.06.2016 г. Ответчик уведомил Истца об одностороннем отказе от исполнения Госконтракта на основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе и п. 11.7.1.5. Госконтракта. Уведомление об одностороннем отказе Ответчика от исполнения Госконтракта получено Истцом 01.07.2016г., что уже было установлено судом ранее по настоящему делу.

Кроме того, письмами исх. № 12-24-1187/16 от 20.06.2016 г. и № 12-24-1385 от 12.07.2016 г. Ответчик уведомил Истца о необходимости прекращения всех работ по Госконтракту в связи с односторонним отказом Ответчика от исполнения Госконтракта. Письма получены Истцом 11.07.2016 г. и 21.07.2016 г. соответственно.

В период с 01.04.2016 г. по 01.07.2016 г., т.е. до момента одностороннего отказа Ответчика от исполнения Госконтракта, Истцом в строгом соответствии с проектной документацией с внесением записей в журнал производства работ и журнал авторского надзора (п. 35, п. 36 приложения к исковому заявлению), а также с фотофиксацией и геодезической съемкой были выполнены строительно-монтажные работы согласно проектно-сметной документации, предусмотренные 2-м этапом Госконтракта на общую сумму 28 575 463,09 руб.

Письмом исх. № 368 от 10.08.2016 г. Истец направил в адрес Ответчика для приемки и оплаты работ, выполненных Истцом до момента одностороннего отказа Ответчика от исполнения Госконтракта комплект отчетной и исполнительной документации, предусмотренной Госконтрактом и приложениями к нему, включая Акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.08.2016г. на сумму 20 571 875,59 руб. (по форме КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.08.2016 г. на сумму 20 571 875,59 руб. (по форме КС-3), счет-фактуру № 08/02 от 10.08.2016г., счет № 08/02 от 10.08.2016 г., счет-фактуру № 08/03 от 10.08.2016 г., счет № 08/03 от 10.08.2016.

Направленная документация была получена Ответчиком 11.08.2016 г., что подтверждается штампом и подписью уполномоченного представителя Ответчика.

С учетом выплаченного 05.02.2016 г. аванса в размере 8 003 587,50 руб., Ответчик обязан был произвести оплату в пользу Истца за выполненные по 2-му этапу Госконтракта строительно-монтажные работы в период с 01.04.2016 г. по 01.07.2016 г. в размере 20 571 875,59 руб., в том числе НДС 18 %.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2.5. Госконтракта оплата работ производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания отчетной и исполнительной документации, а также выставления счета на оплату.

Следовательно, срок для оплаты Ответчиком фактически выполненных Истцом работ по Госконтракту истек 29.09.2016 г. (передача отчетной документации 11.08.2016 г. + 35 (тридцать пять) рабочих дней).

Таким образом, Истцом были приняты все необходимые меры для сдачи результатов работ по Госконтракту Ответчику. Однако Ответчик до настоящего времени взятые обязательства по Госконтракту в части приемки и оплаты работ не исполнил.

Письмом исх. № 12-24-1949/16 от 22.09.2016 г. (получено Истцом 27.09.2016 г.) Ответчик отказал в удовлетворении требований претензии, а именно в приемке и оплате фактически выполненных Истцом работ по Госконтракту.

Отказ Ответчика в приемке и оплате работ нельзя считать мотивированным, т.к. он не содержит перечня выявленных недостатков и замечаний, а также перечня документов, непредоставление которых, послужило основанием для отказа в приемке и оплате работ, с учетом ранее переданной отчетной и исполнительной документации.

Напротив, исходя из имеющихся в деле доказательств, можно сделать вывод о том, что результат фактически выполненных работ Ответчиком используется и имеет для него потребительскую ценность. Совокупность представленных Истцом в дело доказательств не позволяет установить отсутствие у Заказчика интереса к выполненным работам.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к однозначному выводу об исполнении Истцом (ответчиком по встречному иску) своих обязательств в рамках государственного контракта и об отсутствии фактов, свидетельствующих о неисполнении обязательств по Контракту.

Таким образом, требования Ответчика по встречному иску не находят своего подтверждения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, ввиду чего, не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами по делу в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310, 309, 310, 330, 702, 763 ГК РФ; ст.ст. 4, 55, 64, 66, 71, 86, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Строительное управление Лесопаркового хозяйства» удовлетворить частично.

Признать недействительным решение ГКУ г.Москвы «Дирекция Мосприроды» об одностороннем отказе от исполнения договора.

Взыскать с ГКУ г.Москвы «Дирекция Мосприроды» задолженность в размере 20 571 875 (двадцать миллионов пятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят пять) руб. 59 коп., штраф 907 000 (девятьсот семь тысяч) руб., пени в сумме 356 579 (триста пятьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать с отнесением судебных расходов на истца.

Возвратить АО «Строительное управление Лесопаркового хозяйства» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 136 339 (сто тридцать шесть тысяч триста тридцать девять) руб. 37 коп.

В иске ГКУ г.Москвы «Дирекция Мосприроды» - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.В. Семенова