Постановление от 14 июля 2020 г. по делу № А40-193240/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-16257/2020-ГК

город Москва Дело № А40-193240/19

«14» июля 2020 года


Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2020 года

Полный текст постановления изготовлен 14.07.2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Александровой Г.С., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Главное управление обустройства войск»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020

по делу № А40-193240/19, принятое судьей Чекмаревой Н.А.

по иску ООО «ТАСК-Т» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ» (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, диплом КР № 07191 от 18.06.2013;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.11.2019, диплом ВБА 0404757 от 16.07.2007;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАСК-Т» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ» (далее - ответчик) задолженности по оплате за поставленный товар в размере 2 013 333,40 руб., неустойки в сумме 51 038 руб. за период с 16.06.2018 по 15.07.2019, пени, начисленных на сумму основного долга в размере 2 013 333,40 руб. исходя из ставки 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с 16.07.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 1818187375272554164000000/18/3105-1 от 31.03.2018, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 22.01.2020, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы ответчика, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить, заявил ходатайство о замене АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ» на его правопреемника АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в связи с реорганизацией в форме присоединения АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ» к АО «Главное управление обустройства войск», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись 17.01.2020.

Рассмотрев ходатайство ответчика о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, суд считает, что оно подлежит удовлетворению, поскольку согласно пункту 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор поставки №1818187375272554164000000/18/3105-1 (далее – договор).

В соответствии с договором поставщик обязался поставить в адрес покупателя, осуществить монтаж, пуско-наладку, инструктаж по эксплуатации, в соответствии с п. 1.1. договора поставки, оборудования, наименование, комплектность, ассортимент, иные характеристики, а также сроки поставки которого указаны в спецификации поставляемого оборудования (Приложение № 1 к договору).

В соответствии со ст. ст. 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании Спецификации, п. 3.1. договора поставки стоимость оборудования (цена договора) составляет 10066667 руб., включая НДС.

Согласно п.п. 4.1., 4.2., 4.3. договора оплата по договору производится в рублях с отдельного счета Покупателя на отдельный счет Поставщика в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» в следующем порядке:

- п. 4.3.1. договора первый авансовый платеж в размере 5033333,50 руб. в течение 10 рабочих дней с момента заключения договора, то есть в срок до 15.06.2018;

-п. 4.3.2. договора второй авансовый платеж в размере 3020000,10 руб. в течение 10 рабочих дней с даты получения покупателем уведомления поставщика о готовности Оборудования к отгрузке;

-п. 4.4. договора окончательный платеж в размере 2013333,40 руб. в течение 20 календарных дней со дня подписания сторонами договора акта о готовности оборудования к эксплуатации.

Срок поставки оборудования согласно Спецификации «Пассажирский терминал» составляет 80 календарных дней с даты перечисления аванса, оборудования «Таможенный терминал» - 105 календарных дней с даты перечисления аванса.

Материалами дела подтверждается, что первый авансовый платеж Покупателем был произведен 12.07.2018, просрочка исполнения обязательства по оплате составляет 27 календарных дней.

В связи с этим поставщик должен был поставить оборудование «Пассажирский терминал» - до 30.09.2018, оборудование «Таможенный терминал» - до 25.10.2018.

В соответствии с п. 5 договора оборудование в адрес покупателя было поставлено и принято им: «Пассажирский терминал» по товарной накладной (ТОРГ-12) №172/1 - 19.06.2018: «Таможенный терминал» по товарной накладной (ТОРГ-12) №219 - 29.08.2018.

При этом указанные в п. 4.4. договора поставки документы передаются совместно с товаром в соответствии со ст.456 ГК РФ.

В соответствии с п.п. «а», «б» п. 6.1 со ст.ст. 483, п. 2 ст. 484, п. 1 ст. 513 ГК РФ Покупателем должны быть произведены действия, необходимые для принятия и разгрузки товара, осмотр и проверки товара на соответствие условиям договора по количеству, качеству, ассортименту и другим характеристикам (и. 2 ст. 513 ГК РФ), в случае выявления расхождений предъявить претензии поставщику относительно несоответствия товара условиям договора (п. 1, п. 2 ст. 483 ГК РФ).

Товар принят, а документы, подтверждающие надлежащее исполнение истцом обязательств по поставке, подписаны без замечаний.

В связи с этим суд первой инстанции отклонил позицию ответчика о том, что истец передал ответчику с нарушением срока, определенного договором.

04.12.2018 в адрес покупателя было направлено письмо № 1077/12/18-2149 от 04.12.2018, которое получено представителем покупателя 06.12.2018, о направлении в адрес покупателя подписанных поставщиком актов о готовности оборудования к эксплуатации по договору.

Акт о готовности оборудования к эксплуатации был подписан покупателем 21.12.2018, в связи с чем согласно п. 4.4. договора окончательный платеж должен быть произведен покупателем срок до 10.01.2019.

Между тем, ответчик лишь частично оплатил поставленный товар, задолженность ответчика по оплате поставленного товара составила 2013333,40 руб.

Ответчиком заявленная ко взысканию задолженность по договору не оспорена, доказательств надлежащего исполнения договора в части оплаты не представлено.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается представленной в материалы дела претензией от 17.04.2019 № 255/04/19-2800.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 8.5. договора за нарушение сроков платежей Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пени в размере 0,01% от не перечисленной в установленный договором срок суммы за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета следует, что размер неустойки за период с 16.06.2018 по 15.07.2019 составил 51038 руб.

Расчет пени истца судом проверен и признан обоснованным и верным, ответчиком расчет неустойки не оспорен.

При этом судом первой инстанции сделан верный вывод об обязанности осуществления встречного исполнения по оплате, срок которой согласован сторонами в договоре поставки, даже в отсутствие выставленных счетов, счетов – фактур.

Данный вывод полностью соответствует условиям договора поставки, а именно п. 4.3.1, согласно которому Покупатель должен был произвести первый авансовый платеж с момента заключения договора, а также разделу 14 договора, согласно которому у ответчика возникла обязанность по оплате товара с 31.05.2019, тогда как товар уже был поставлен 19.06.2018.

Кроме того, суд первой инстанции посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленных на сумму основного долга в размере 2013333,40 руб. из расчета ставки 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки начиная с 16.07.2019 по дату фактического погашения задолженности.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и 4 гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Произвести замену АО «ОБОРОНСТРОЙПРОЕКТ» на его правопреемника АО «Главное управление обустройства войск» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2020 по делу №А40- 193240/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья О.В. Савенков


Судьи: Г.С. Александрова



Н.И. Панкратова