Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А16-3415/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3415/2019
г. Биробиджан
26 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Луч» (с. Птичник Биробиджанского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании постановления управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 09.09.2019 № 21 о назначении административного наказания,

при участии представителя заявителя - ФИО3, по доверенности от 17.10.2019, ФИО4 (и.о. генерального директора общества),




УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Луч» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением об оспаривании постановления управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области (далее – управление) от 09.09.2019 № 21 о назначении административного наказания, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Согласно заявлению, общество не отрицая события административного правонарушения и вины, просит суд применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Управление представило отзыв, в котором с требованием общества не согласилось, указав на отсутствие оснований для изменения административного наказания.

В судебном заседании представитель общества заявленное требование поддержал.

Административный орган, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил, известив суд о возможности рассмотрения дела без его участия.

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие названного лица.

Из материалов судебно-арбитражного дела и материалов дела об административном правонарушении судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Луч» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.03.2013, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Одним их дополнительных видов деятельности является – забор, очистка и распределение воды.

Прокуратурой Облученского района Еврейской автономной области проведен анализ состояния законности и проверки по соблюдению требований законодательства о недрах.

В ходе проверки установлено, что на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и безопасности на водных объектах муниципального образования «Бирское городское поселение» администрация муниципального образования «Бирское городское поселение» передало в аренду ООО «Луч» по договору от 01.07.2018 муниципальные объекты, в том числе объекты водоснабжения и водоотведения на период с 01.07.2018 по 30.11.2018, муниципальные объекты водоснабжения и водоотведения по договорам аренды от 01.12.2018 и от 30.04.2019.

Согласно ответу администрации Бирского городского поселения от 17.06.2019 ООО «Луч» осуществляет оказание услуг по водоснабжению и водоотведению на основании краткосрочных договоров аренды на территории поселения.

ООО «Луч» осуществляет недропользование подземными водами со скважин:

- глубиной 24 м по адресу: ЕАО, <...>;

- глубиной 16 м по адресу: ЕАО, Облученский район, п. Бира с.Будукан

- глубиной 24 и 32 м по адресу: ЕАО, Облученский район, с.Семисточный, для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Проверкой установлено, что общество осуществляет предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению на территории муниципального образования «Бирское городское поселение» с 01.07.2018.

Письмом от 20.06.2019 №01-15/1650 управление уведомило прокуратуру о том, что ООО «Луч» право пользования недрами (подземными водами) не предоставлялось.

По факту безлицензионного пользования недрами прокуратурой Облученского района Еврейской автономной области в отношении ООО «Луч» возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 23.22 КоАП РФ направлены в управление природных ресурсов правительства Еврейской автономной области для рассмотрения по существу.

Постановлением управления от 09.09.2019 № 21 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением в части вида назначенного административного наказания, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (части 4, 6 статьи 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Срок на обжалование заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 23.22 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 Кодекса, рассматривают органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.

В соответствии с положением об управление природных ресурсов правительства Еврейской автономной области, утвержденным постановлением правительства ЕАО от 25.07.2017 № 304-пп, управление является органом исполнительной власти области, осуществляющим реализацию полномочий в сферах: геологического изучения, использования и охраны недр, использования и охраны водных объектов, отношений, связанных с охраной окружающей среды.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.22 КоАП РФ, вправе, в том числе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, их заместители (пункт 7 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ).

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть расценивается как самовольное недропользование.

Субъектами правонарушения являются граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического, юридические лица, в том числе иностранные.

Частью 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации определено, что порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

Согласно части 1 статьи 23 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» основными требованиями по рациональному использованию и охране недр является недопущение самовольного пользования недрами, а в соответствии со статьей 49 лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о недрах, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В статье 23 Закона о недрах закреплены основные требования по рациональному использованию и охране недр, среди которых соблюдение установленного законодательством порядка предоставления недр в пользование и недопущение самовольного пользования недрами.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что добыча подземных вод (использование водозаборных скважин) является одним из видов пользования недрами. Действия лиц, осуществляющих добычу подземных вод (использование водозаборных скважин) без соответствующей лицензии образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, что в ходе проверочных мероприятий прокуратурой установлено пользование обществом недрами из водозаборных скважин, расположенных в п. Бира, с. Будукан и с. Семисточный для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения без оформления соответствующей лицензии.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом установленных обстоятельств арбитражный суд полагает, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для применения в рассматриваемом деле положений о малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в минимальной размере, установленном данной статьей.

Оценив доводы заявителя о несоразмерности назначенного наказания тяжести совершенного административного проступка и возможности применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 3.4. КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Понятие субъектов малого и среднего предпринимательства приведено в пункте 1 статьи 3 Закона № 209-ФЗ (с 03.08.2018 в редакции Федерального закона от 03.08.2018 № 313-ФЗ).

Такими субъектами признаются хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели), отнесенные в соответствии с условиями, установленными настоящим Федеральным законом, к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, и средним предприятиям, сведения о которых внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, подтверждение статуса субъекта как субъекта малого и среднего предпринимательства осуществляется исключительно данными единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, сформированного уполномоченными органами.

Сведений об ООО «Луч» Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства не содержит.

В этой связи арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявитель субъектом малого и среднего предпринимательства не является, что исключает возможность применения судом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения подлежит оценке вопрос о целесообразности меры воздействия, применяемой к правонарушителю.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Как установлено частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Из оспариваемого постановления следует, что общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 рублей, что является низшим пределом санкции указанной статьи.

При рассмотрении дела административным органом не установлено обстоятельств отягчающих либо смягчающих вину общества.

В обоснование своих требований заявитель также указал на тяжелое финансовое положение.

В материалы дела обществом представлены доказательства, подтверждающие названные доводы: упрощенная финансовая отчетность за 2019 год, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, справка банка о движении денежных средств, уведомление налогового органа о наличии заложенности по налогам.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафа ниже минимального размера санкции по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ до 400 000 рублей.

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.4, 4.5 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного, проставление административного органа подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

постановление управления природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области о назначении административного наказания от 09.09.2019 № 21 изменить в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа, снизив его размер до 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.



Судья

ФИО1