Постановление от 29 ноября 2021 г. по делу № А65-17606/2016



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения

не вступившего в законную силу

г. Самара Дело № А65-17606/2016

29.11.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2021

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2021

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Абдуллина Айрата Ильгизаровича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 по делу № А65-17606/2016 по заявлению индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2019 года и 25 марта 2020 года,

установил:

товарищество собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Гималеевой Альфие Фоатовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей в размере 198 477,05 руб., пени в размере 34 996,57 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 по делу № А65-17606/2016 иск удовлетворен частично, с индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны в пользу товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» взыскана сумма задолженности в размере 179 473 руб. 45 коп., сумму пени в размере 30 389 руб. 51 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 по данному делу произведена процессуальная замена истца - товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» на его правопреемника - индивидуального предпринимателя Пермякова Евгения Ивановича. Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 по делу № А65-17606/2016 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Абдуллина Айрата Ильгизаровича о процессуальном правопреемстве с кредитора ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» на индивидуального предпринимателя Абдуллина Айрата Ильгизаровича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Пермяков Евгений Иванович.

Определением Арбитражного суда РТ от 06.07.2018 производство по делу № А65-17606/2016 по заявлению Абдуллина Айрата Ильгизаровича, о процессуальном правопреемстве по делу № А65-17606/2016 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Вахитовского районного суда г. Казани по делу по иску товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» к Галимовой В.Ф., индивидуальному предпринимателю Абдуллину А.И., о признании недействительным договора цессии от 16.05.2017 об уступке права требования судебных расходов по делу № А65-17606/2016.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.04.2019 производство по заявлению Абдуллина Айрата Ильгизаровича о процессуальном правопреемстве по делу №А65-17606/2016 возобновлено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 по делу № А65-17606/2016 заявление удовлетворено. Произведено процессуальное правопреемство по делу №А65-17606/2016, заменен заявитель ТСЖ «ул.Космонавтов дом 51» на индивидуального предпринимателя Абдуллина Айрата Ильгизаровича по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018 по делу №А65-17606/2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны судебных расходов в сумме 2 000 рублей.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление индивидуального предпринимателя Абдуллина Айрата Ильгизаровича о взыскании с индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны 22 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2020 с индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны в пользу индивидуального предпринимателя Абдуллина Айрата Ильгизаровича взысканы судебные расходы по делу №А65-17606/2016 в сумме 16 500 руб.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 26.04.2021 поступило заявление индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны о пересмотре по новым обстоятельствам определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 и 25.03.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 по делу № А65-17606/2016 заявление удовлетворено, отменены по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 по делу №А65-17606/2016 и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2020 по делу №А65-17606/2016.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель Абдуллин Айрат Ильгизарович обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления.

Со ссылкой на определение Верховного суда Республики Татарстан от 28.02.2019 считает, что спор о действительности договора цессии уже рассмотрен и выводы суда общей юрисдикции о действительности соглашений цессии, изложенные в резолютивной части определения от 28.02.2019 обязательны и пересмотру не подлежат.

Индивидуальный предприниматель Гималеева Альфия Фоатовна представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2017 по делу № А65-17606/2016 с индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны в пользу товарищества собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» взыскана сумма задолженности в размере 179 473 руб. 45 коп., сумму пени в размере 30 389 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 по делу № А65-17606/2016 произведено процессуальное правопреемство по делу №А65-17606/2016, заменен заявитель ТСЖ «ул.Космонавтов дом 51» на индивидуального предпринимателя Абдуллина Айрата Ильгизаровича по определению Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.06.2018 по делу №А65-17606/2016 о взыскании с индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны судебных расходов в сумме 2 000 руб.

Как следует из указанного судебного акта, в обоснование заявления представлено соглашение об уступке права (требования) (договор цессии) от 16.05.2017, в соответствии с условиями которого ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» (цедент) в лице председателя правления Галимовой В.Ф. уступает, а новый кредитор индивидуальный предприниматель Абдуллин Айрат Ильгизарович (цессионарий) принимает право требования к должнику - индивидуальному предпринимателю Гималеевой Альфие Фоатовне.

При рассмотрении судом вышеуказанного заявления о процессуальном правопреемстве, индивидуальный предприниматель Гималеева Альфия Фоатовна возражала относительно его удовлетворения, в связи с чем Абдуллин Айрат Ильгизарович обратился за юридической помощью и понес соответствующие расходы.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2020 с индивидуального предпринимателя Гималеевой Альфии Фоатовны в пользу индивидуального предпринимателя Абдуллина Айрата Ильгизаровича взысканы судебные расходы по делу №А65-17606/2016 в сумме 16 500 руб.

В обоснование заявления ответчик ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 по делу №А65- 1748/2020, которым признано недействительным (ничтожным) соглашение об уступке права (требования) (договор цессии) от 16.05.2017, заключенное между ТСЖ «ул. Космонавтов дом 51» и ИП Пермяковым Е.И., послужившее основанием для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве судом.

Признав заявление обоснованным, суд первой инстанции отменил определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 и от 25.03.2020 по делу №А65- 17606/2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312, 313 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются: признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 52 от 30.06.2011 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Поскольку основанием для удовлетворения заявления о процессуальной замене истца явилось соглашение об уступке права (требования) (договор цессии) от 16.05.2017, заключенное между товариществом собственников жилья «ул. Космонавтов дом 51» и индивидуальным предпринимателем Пермяковым Евгением Ивановичем, которое признано недействительным (ничтожным) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 по делу №А65-1748/2020, суд первой инстанции правомерно и обосновано сделал вывод о том, что данные обстоятельства являются новыми, которые в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 в части процессуальной замены истца, и, соответственно, определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2020 о взыскании судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом оценки суда первой инстанции и правомерно отклонены, поскольку не отменяют выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 по делу № А65-1748/2020.

При этом довод жалобы о рассмотрении дела судом общей юрисдикции отклоняется, поскольку предмет спора в Вахитовском районом суде отличен от спора по настоящему делу, его выводы не влияют на рассматриваемые по спорному делу обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, решение суда об отмене определений Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2019 и от 25.03.2020 является законным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2021 по делу № А65-17606/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи О.И. Буртасова


С.А. Кузнецов