Постановление от 1 марта 2022 г. по делу № А32-41809/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-41809/2021
город Ростов-на-Дону
01 марта 2022 года
15АП-1883/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Фишт»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.12.2021 по делу № А32-41809/2021

по заявлению администрации муниципального образования город Краснодар

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2; Отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю; Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Фишт» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя;

об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования г. Краснодар (далее – администрация, администрация МО г. Краснодар) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – СПИ ФИО2), отделу судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУФССП по Краснодарскому краю) о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 28.07.2021, обязании СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа от 21.06.2019 серия ФС № 023083165.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фишт» (далее – ООО «Фишт»).

Решением суда первой инстанции от 27.12.2021 постановление СПИ ФИО2 от 28.07.2021 об окончании исполнительного производства № 113777/20/23040-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю признано незаконным и отменено. Суд обязал СПИ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возобновить исполнительное производство № 113777/20/23040-ИП на основании исполнительного листа серия ФС № 023083165 по делу А32- 31881/2014. Судебный акт мотивирован тем, что судебным-приставом исполнителем не представлено доказательств принятия всех необходимых мер принудительного исполнения по установлению имущественного положения должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Фишт» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что у него отсутствует какое-либо имущество или денежные средства на банковских счетах. Судебным приставом были совершены необходимые исполнительные действия.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, администрация МО г. Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Фишт» об освобождении земельного участка площадью 18,7 кв.м., расположенного по адресу: <...> (остановка ТЭЦ) путем демонтажа объекта из облегченных конструкций (павильон), и приведении участка в первоначальное состояние.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу № А32-31881/2014 суд обязал ООО «Фишт» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок № 23:43:0426001:004, площадью 18,7 кв.м. путем демонтажа временного сооружения из сборно-разборных конструкций.

Исполнительный лист от 17.03.2015 № ФС № 000312816 предъявлен в отдел службы судебных приставов по Карасунскому округу УФССП по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа от 17.03.2015 № ФС № 000312816 возбуждено исполнительное производство № 61171/15/23040-ИП от 15.04.2015.

Администрацией предъявлено в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2019 заявление администрации о взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта удовлетворено части, а именно суд обязал взыскать с ООО «Фишт» в пользу администрации судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу №А32-31881/2014, начиная с даты принятия настоящего определения и до даты фактического исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2015 по делу №А32-31881/2014.

Исполнительный лист от 21.06.2019 № ФС № 023083165 предъявлен в отдел службы судебных приставов по Карасунскому округу УФССП по Краснодарскому краю.

На основании исполнительного листа от 21.06.2019 ФС № 023083165 возбуждено исполнительное производство от 25.08.2020 № 113777/20/23040-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2021 исполнительное производство № 113777/20/23040-ИП окончено, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Считая незаконным постановление об окончании исполнительного производства, администрация оспорила его в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 113777/20/23040-ИП для исполнения судебного акта 25.08.2020 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, 27.08.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Ффилиале "Южный" ПАО "Банк Уралсиб", 14.09.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, 26.08.2020 сделан запрос в Росреестр о наличии зарегистрированного на имя должника недвижимого имущества, 28.08.2020 на запрос получен ответ об отсутствии недвижимого имущества.

17.02.2021 исполнительное производство №113777/20/23040-ИП по акту приема-передачи передано судебному приставу-исполнителю ФИО2

01.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 повторно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу на запрос из МОТОР ГИБДД зарегистрированные транспортные средства на имя должника отсутствуют.

28.07.2021 осуществлен выход по адресу регистрации должника ООО «ФИШТ», в ходе которого должник по адресу: <...>, не обнаружен, имущество так же не обнаружено.

Статья 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает перечень действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 также указано, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2, 4 Закона № 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, исполнительное производство № 113777/20/23040-ИП находилось на исполнении один год, однако судебным приставом-исполнителем не были приняты необходимые действия, в том числе, требование об исполнении решения суда, предупреждение об административной, уголовной ответственности не вручено руководителю должника, не взяты объяснения руководителя должника, запрос о наличии самоходной техники у должника не направлен в уполномоченные органы, как и по наличию маломерных судов, лодочных моторов, не вынесено постановление о запрете внесения сведений в ЕГРЮЛ, не установлена возможность получения должником доходов (на земельном участке, который подлежал освобождению, расположены остановочный пункт и объект коммерческого назначения - магазин «Билайн»).

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО2 не принял мер по своевременному, полному, правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершил всего комплекса мер, предусмотренных нормами Закона № 229-ФЗ и направленных на реализацию требований исполнительного документа; выводов, свидетельствующих об ином, представленные в дело материалы исполнительного производства сделать не позволяют; названное следует из существа и содержания исполнительного производства.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что постановление от 28.07.2021 об окончании исполнительного производства № 113777/20/23040-ИП вынесено незаконно.

Доводы ООО «Фишт» об отсутствии у него имущества и денежных средств на банковских счетах документально не подтверждены, указывают на несогласие с оценкой судом доказательств, поэтому отклоняются апелляционной коллегией.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Фишт», сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2021 по делу№ А32-41809/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова


С.В. Пименов