Постановление от 9 декабря 2018 г. по делу № А40-184388/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50825/2018

Дело № А40-184388/17
г. Москва
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Валюшкиной В.В.,

судей Александровой Г.С., Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, заявление ООО «Перспектива» о процессуальном правопреемстве  

по иску ООО "Экопроект Техникал Групп" (ОГРН <***>) к ООО «Кавказземпроект» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Перспектива»: ФИО2 по доверенности от 11.05.2018,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Экопроект Техникал Групп» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кавказземпроект» задолженности в размере 744 807,40 руб., составляющих основную задолженность - 739 500 руб., пени – 5 307,40 руб. 

Решением арбитражного суда от 05.12.2017 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.       

ООО «Перспектива» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене истца ООО " Экопроект Техникал Групп " на правопреемника ООО «Перспектива».  

Определением суда от 10.07.2018 удовлетворено заявление ООО «Перспектива» о замене истца на правопреемника вследствие уступки права требования.  

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.      

В материалы дела поступили отзывы истца и ООО «Перспектива», в которых они просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Определением от 16.10.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о процессуальном правопреемстве по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения о рассмотрении заявления.

В материалы дела поступили письменные пояснения ответчика на заявление ООО «Перспектива» о процессуальном правопреемстве, в которых он просит выяснить обстоятельства перехода прав и при наличии оснований отказать в удовлетворении заявления; рассмотреть заявление в отсутствие представителя ООО «Кавказземпроект».

В судебном заседании представитель ООО «Перспектива» поддержал заявление о процессуальном правопреемстве и замене истца по делу правопреемником вследствие уступки прав требования. 

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора, своих представителей в судебное заседание не направили.

Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что между ООО "Экопроект Техникал Групп" (цедент) и ООО «Перспектива» (цессионарий) 05.06.2018 заключен договор уступки права требования (цессии) № б/н, в соответствии с которым истец уступил в полном объеме все права (требования) к ООО "Кавказземпроект" на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2017 по делу № А40-184388/2017.

Переход прав (требований) по договору № б/н уступки прав (требований) состоялся 05.06.2018, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

На основании ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).  

Для перехода к другому лицу не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд не усматривает несоответствия договора цессии, заключенного истцом и заявителем, положениям ст.ст. 382, 384, 389 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд не находит препятствий для замены истца правопреемником вследствие уступки права требования.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10 июля 2018 года по делу № А40-184388/17 отменить.

            Заявление ООО «Перспектива» удовлетворить.

            Заменить истца по делу – ООО «Экопроект Техникал Групп» (ОГРН <***>) – на правопреемника вследствие уступки права требования – общество с ограниченной ответственностью «Перспектива» (ОГРН <***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 



Председательствующий судья                                                                             В.В. Валюшкина 



Судьи                                                                                                                      Е.Б. Алексеева 



Г.С. Александрова