Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А32-16294/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-16294/2022
г. Краснодар
03 июня 2022 года
Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО РСО «Ресурс-Юг», г. Краснодар

к Департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края


- об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.03.2022

УСТАНОВИЛ:

ООО РСО «Ресурс-Юг», г. Краснодар (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту государственного регулирования тарифов Краснодарского края (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.03.2022.

Ввиду того, что организация обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, и за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей, дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО РСО «Ресурс-Юг» 02.03.2021 заключен Договор (соглашение) о компенсации затрат коммунальных ресурсов с ООО «Югпромресурс» (управляющая компания).

В соответствии с пунктом 1 Договора предметом соглашения является возмещение ООО «Югпромресурс» ООО РСО «Ресурс-Юг» стоимости потребленной холодной воды объектом, многоэтажным жилым домом по ул. Черниговская, д. 1, г. Краснодар.

01.06.2021 ООО РСО «Ресурс-Юг» заключило Договор № П-ХВС/8 с ООО «Югпромресурс».

В соответствии с данным Договором ООО РСО «Ресурс-Юг», осуществляющее холодное водоснабжение, обязуется подавать холодную (питьевую) воду в жилой дом по ул. Черниговская 1, г. Краснодар. Вместе с тем, оплата осуществляется потребителем по цене, согласованной сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющимся приложением к указанному договору.

Представленные в ходе проведения проверки копии актов, выставленных в адрес ООО «Югпромресурс» ресурсоснабжающей организацией за июнь 2021 - октябрь 2021 года свидетельствуют о предоставлении услуг водоснабжения по тарифу 12,83 руб./м3, указанных в счетах-квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, потребителям, проживающим по адресу: <...>.

ООО РСО «Ресурс-Юг» как ресурсоснабжающая организация многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с заявлением об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения в управление цен и тарифов администрации муниципального образования г. Краснодар не обращалось.

Для ООО РСО «Ресурс-Юг» тарифы на питьевую воду, действующие в период с июня 2021 года по октябрь 2021 года, в соответствии с Законом № 416-ФЗ и Постановлением № 406 не устанавливались.

Таким образом, ООО РСО «Ресурс-Юг» в нарушение положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусматривающим государственное регулирование тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказывало услуги населению по тарифам, не утвержденным в установленном порядке.

По результатам проверки административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 12.01.2022.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, административный орган вынес постановление о назначении административного наказания от 01.03.2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данными постановлениями, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги (в том числе за питьевую воду и водоотведение), рассчитывается по тарифам, установленным органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в установленном законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.04.2011 № 354 (ред. от 13.07.2019), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере водоснабжения и водоотведения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (в городе Краснодар - администрацией муниципального образования город Краснодар в соответствии с Законом Краснодарского края от 15.10.2010 № 2065-КЗ «О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями по регулированию тарифов организаций коммунального комплекса»), и отражают экономически обоснованный размер финансовых потребностей, необходимых для осуществления соответствующего регулируемого вида деятельности, с учетом анализа документов и расчетов, представленных организацией коммунального комплекса.

Таким образом, применение тарифов, неустановленных для конкретной регулируемой организации в законном порядке, не предусмотрено.

ООО РСО «Ресурс-Юг» как ресурсоснабжающая организация многоквартирного жилого дома по адресу: <...> с заявлением об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения в управление цен и тарифов администрации муниципального образования г. Краснодар не обращалось.

Для ООО РСО «Ресурс-Юг» тарифы на питьевую воду, действующие в период с июня 2021 года по октябрь 2021 года, в соответствии с Законом № 416-ФЗ и Постановлением № 406 не устанавливались.

Таким образом, ООО РСО «Ресурс-Юг» в нарушение положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», предусматривающим государственное регулирование тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказывало услуги населению по тарифам, не утвержденным в установленном порядке.

Кроме того, доводы заявителя о праве определения экономически обоснованной цены ресурса в договоре в отсутствие утвержденного в законном порядке тарифа на поставляемый коммунальный ресурс, со ссылкой на судебную практику, в том числе Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена», суд признает несостоятельными, поскольку данные доказательства не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора.

Также не имеют отношения к предмету рассматриваемого спора доводы ООО РСО «Ресурс-Юг» о нарушении Департаментом Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) в части наличия законных оснований для проведения внеплановой проверки.

Возможность обжалования действий (бездействия) органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля, либо их должностных лиц прямо предусмотрена частью 2 статьи 23 Закона № 294-ФЗ.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентируется порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Таким образом, ООО РСО «Ресурс-Юг» вправе обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) должностных лиц Департамента, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы.

Вместе с тем, довод общества о грубом нарушении департаментом при проведении проверки положений Закона № 294-ФЗ, несостоятелен в силу следующего.

В части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрены основания для проведения внеплановой проверки.

Пунктом «в» части 2 указанной нормы определено, что поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) является основанием для проведения внеплановой проверки.

В рассмотренном случае наличие оснований для проведения в отношении Общества внеплановой проверки подтверждается обращением гражданина, на основании анализа которого было составлено мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) о необходимости проведения внеплановой проверки.

Таким образом, у Департамента имелись правовые основания для проведения внеплановой проверки.

Обязанность представления на обозрение лицу, в отношении которого проводится внеплановая проверка, мотивированного представления Законом № 294-ФЗ или иным нормативным правовым актом не предусмотрена.

На основании пункта 1.2. Положения о Департаменте, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 14.06.2002 № 652, Департамент является органом исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным осуществлять проведение единой государственной политики по вопросам ценообразования на территории Краснодарского края.

Основными задачами деятельности Департамента, на основании пункта 2.1. указанного постановления главы администрации Краснодарского края является установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов, платы, надбавок, наценок).

Следовательно, ООО РСО «Ресурс-Юг» не были исполнены требования действующего законодательства по оказанию услуг населению по тарифам, утвержденным в установленном порядке.

Таким образом, за период с июня 2021 года по октябрь 2021 года в действиях ООО РСО «Ресурс-Юг» установлен состав административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка ценообразования при расчетах за услуги холодного водоснабжения с потребителями, находящимися на территории муниципального образования город Краснодар, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт допущенного обществом правонарушения подтверждается материалами дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено налоговым органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных КоАП РФ.

В силу части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные АПК РФ, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 АПК РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено, что не оспаривается заявителем.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом не установлено оснований для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и возможности освобождения нарушителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса.

Частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, подтверждающих причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также нанесения имущественного ущерба административным органом при проведении и проверки и рассмотрении административного дела не установлено.

ООО РСО «Ресурс-Юг» является микропредприятием, включенным в реестр с 10.11.2019.

Суд считает, что, при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, ответчиком не учтены обстоятельства, смягчающие ответственность общества, а именно совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие доказательств причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также нанесения имущественного ущерба.

Исходя из вышеизложенного, а также с учетом отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным в порядке части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменить назначенное товариществу оспариваемом постановлением наказание по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей на предупреждение.

Суд приходит к выводу о том, что посредством замены назначенного предприятию наказания на предупреждение, цель административного порицания в рассматриваемом случае будет достигнута. Следовательно, имеются основания для признания незаконным и изменения оспариваемого постановления в части наказания в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, с заменой наказания на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 2 от 27.01.2003 года в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края о назначении административного наказания от 01.03.2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью ресурсоснабжающей организации «Ресурс-Юг», г. Краснодар к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа 100 000 рублей в части назначения административного наказания.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью ресурсоснабжающей организации «Ресурс-Юг», г. Краснодар за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.


Судья А.В. Лесных