Постановление от 21 сентября 2020 г. по делу № А40-75386/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39559/2020

Дело № А40-75386/20
г. Москва
21 сентября 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седова С.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-75386/20

по исковому заявлению ООО «НОРД-ИНВЕСТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ» (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании 208.860руб. 72коп., в том числе: 202.607 руб. задолженности, 6.253 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.11.2019г. по 27.04.2020г. и далее с 28.04.2020г. процентов до погашения задолженности,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Решением, принятым 27.05.2020, Арбитражный суд г.Москвы взыскал с ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НОРД-ИНВЕСТ» 202.607 руб. задолженности и 8.301 руб. 93 коп. процентов, всего 210.908 рублей 93 копейки, а также 7.177 рублей судебных расходов по госпошлине, а также принято решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды на задолженность в размере 202.607руб., начиная с 07.07.2020г. до даты ее погашения производить.

Ответчик, не согласившись с таким решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, указывая на то, что задолженность перед истцом погашена, путем поставки товара третьим лицом в адрес истца.

Истец представил отзыв на жалобу, в котором просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228, 2721, ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в период с 07 по 14.11.2019г истцом в адрес ответчика был поставлен товар на общую сумму 324.918руб.

Факт поставки товара подтверждается двусторонними универсальными передаточными документами: № 4465 от 07.11.2019г., № 4672 от 14.11.2019г.

Товар был принят ответчиком, о чем имеется подпись уполномоченного лица, и частично оплачен.

Однако поставленный товар полностью в установленный срок не оплачен.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 06.03.2020г., с требованием погасить имеющуюся задолженность в течение трех дней с момента получения претензии, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 202.607 руб.

Сумма задолженности также подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за 4кв. 2019 (л.д. 38).

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Подписав УПД и приняв товар, ответчик акцептовал указанную в УПД оферту истца на соответствующих указанных условиях, тем самым заключив разовую сделку купли-продажи по каждому УПД.

В соответствии со ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Товар был принят ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не отрицается ответчиком.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 202.607 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика указанной задолженности правильно удовлетворено судом первой инстанции, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом также заявлено о взыскании процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ с 07.11.2019 до момента погашения задолженности.

На момент принятия решения судом первой инстанции (06.07.20) размер процентов составил 8.301,93 руб. Расчет процентов судом ответчиком не оспорен.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суд правомерно удовлетворил исковые требования, в том числе, о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ,

Апелляционный суд не находит оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что, стороны установили порядок расчета за поставленные товары (цемент) путем встречного предоставления товара (бетона) третьим лицом – ООО «МСА «Стар-Кросс за ответчика в адрес истца, отклоняются судом, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, ответчиком не представлены доказательства согласования с истцом порядка расчетов путем встречного предоставления товара третьим лицом за ответчика.

Доказательства поставки ответчиком товара в адрес истца, также не представлены.

Предоставленные ответчиком копии УПД №4 от 29.05.2019г., №9 от 10.06.2019г., №7 от 22.06.2019г., №12 от 04.02.2019г., №6 от 07.07.2019г., №13 от 11.07.2019г., №18 от 15.07.2019г., №19 от 17.07.2019г., подтверждают факт поставки ООО «МСА «Стар-Кросс» товара в адрес ООО «НОРД-ИНВЕСТ» до осуществления истцом поставки ответчику спорного товара (07.11.2019 и 14.11.2019).

Соглашений о порядке расчетов с истцом путем встречного предоставления товара, соглашения, равно как и уведомления, о зачете встречных однородных требований в адрес истца, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено по общим правилам искового производства, также отклоняется удом,

Вопреки доводу жалобы, дело правомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ с учетом разъяснений пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», так как в материалы дела представлены Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и документам, подтверждающим задолженность по договору, суд апелляционной инстанции относит универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов, копии которых имеются в материалах дела.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, данный спор мог быть рассмотрен в порядке упрощенного производства, без перехода в общее производства. Кроме того ответчиком в отзыве на иск не было заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Заявителем апелляционной жалобы не представлены в материалы дела надлежащие и бесспорные доказательства в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.

Так как ответчик не представил доказательства уплаты госпошлины по апелляционной жалобе, с него на основании ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2020, № А40-75386/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «СТАТУС-АБСОЛЮТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 2882 Арбитражного процессуального кодекса РФ.



Председательствующий судья: С.П. Седов