Постановление от 20 июня 2022 г. по делу № А71-17793/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5653/2022-АК
г. Пермь
20 июня 2022 года
Дело № А71-17793/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июня 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Шаламовой Ю.В.

судей Гуляковой Г.Н., Муравьевой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «АСКОР»

на дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 марта 2022 года

по делу № А71-17793/2021

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АСКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 072 442 руб. 00 коп. долга, 183 822 руб. 70 коп. пени, начисленной по день фактической оплаты долга, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара по договору купли-продажи зерна №15-08/21 от 15.08.2021,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АСКОР» (далее-ответчик) о взыскании 4 272 442 руб. 00 коп. долга, 183 822 руб. 70 коп. пени, начисленной по день фактической оплаты долга, но не более 5% от стоимости неоплаченного товара по договору купли-продажи зерна №15-08/21 от 15.08.2021.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года по делу № А71-17793/2021 исковые требования удовлетворены, с Общества с ограниченной ответственностью «АСКОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 072 442 руб. 00 коп. долга, 183 822 руб. 70 коп. пени, 45 281 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Дополнительным решением от 17 марта 2022 года истцу отказано в удовлетворении требований о начислении пени по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на дополнительное решение от 17 марта 2022 года, в которой он просит отменить дополнительное решение. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что ответчик не был извещен надлежащим образом судом о назначении судебного заседания на 16 марта 2022 года для принятия дополнительного решения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со статьями 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 АПК РФ, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, при принятии решения от 10.03.2022 суд первой инстанции ошибочно не рассмотрел требование о взыскании законной неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обязательства, принятые ответчиком по договору купли-продажи зерна №15-08/21 от 15.08.2021 (далее - договор), не исполнены последним, нарушение сроков оплаты полученного по договору товара подтверждается материалами дела.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки, в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 17.12.2021 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, за несвоевременную оплату товара продавец вправе потребовать с покупателя уплату пени в размере 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости неоплаченного, оплаченного не полностью товара.

Ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 1 200 00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17.12.2021 на сумму 500 000 руб. 00 коп., от 21.12.2021 на сумму 700 000 руб. 00 коп., в связи с чем, сумма задолженности составила 3 072 442 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, а также пункта 3.3 договора (ограничение начисление пени в пределах 5% от суммы задолженности) дальнейшее начисление пени удовлетворению не подлежит.

Оснований прийти к иным суждениям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылки заявителя жалобы на ненадлежащее извещение о назначении судебного заседания для принятия дополнительного решения, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Положениями части 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что по общему правилу лица, участвующие в деле и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. В случаях, не терпящих отлагательства, арбитражный суд может известить или вызвать лиц, участвующих в деле и иных участников арбитражного процесса телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи (часть 3 статьи 121 АПК РФ).

На основании статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Таким образом, суд может рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, если он сделал все от него зависящее для их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, использовал все доступные суду способы для обеспечения заинтересованному лицу возможности участия в процессе.

Вопреки доводам заявителя жалобы телефонограммами от 11.03.2022 (л.д. 72) представители участвующих в деле лиц уведомлены о том, что судебное заседание состоится 16.03.2022 в 13 час. 00 мин. Со стороны ответчика телефонограмма получена представителем ФИО3 уполномоченного представлять интересы общества с ограниченной ответственностью «АСКОР» доверенностью от 10.01.2022.

В связи с чем, доводы жалобы истца о его ненадлежащем извещении судом апелляционной инстанции отклоняются.

При таких условиях, основания для изменения или отмены дополнительного решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 1 статьи 270 АПК РФ, отсутствуют.

Основания для отмены дополнительного решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, дополнительное решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 марта 2022 года по делу № А71-17793/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Ю.В. Шаламова


Судьи



Г.Н. Гулякова




ФИО4