Постановление от 24 августа 2022 г. по делу № А71-17526/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068 e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-8549/2022-АК
г. Пермь
24 августа 2022 года
Дело № А71-17526/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года. Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шаламовой Ю.В., судей Васильевой Е.В., Трефиловой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии:

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность № 7181-ДФ от 28.12.2020, диплом,

от иных лиц: представители не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике

на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 19 мая 2022 года

по делу № А71-17526/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1. ФИО3, 2. Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3. Страховое



публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала в Удмуртской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 102 852 руб. 79 коп. страхового возмещения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионресурсы», г. Ижевск (далее - истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республике к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО «Росгосстрах» в Удмуртской Республике, г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 1 102 852 руб. 79 коп. страхового возмещения (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2022 года исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 102 852 руб. 79 коп. страхового возмещения; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 086 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

По доводам апелляционной жалобы Ответчик полагает, что вывод суда о том, что условия пункта 4.1.1. договора страхования не подлежат применению, поскольку эти ограничения не соответствуют требованиям законодательства и целям страхования ответственности арбитражного управляющего, не основан на законе, не соответствуют его смыслу и разъяснениям ВАС РФ. Считает, что вывод суда о неприменимости условия договора должен был сопровождаться выводом о незаключенности договора страхования. По мнению Ответчика, лимит ответственности по одному страховому случаю 1 000 000 рублей ни в коем случае не означает и не может означать, что страховая сумма по договору равна 1 000 000 рублей.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находят несостоятельными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2014 года на основании заявления о страховании от 23.12.2014 (т. 1, л.д. 104-107) и в соответствии с



Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих ООО «Росгосстрах» в редакции от 20.05.2014 (далее - Правила, т. 1, л.д. 108-113), между ответчиком (страховщик) и ФИО3 (страхователь) заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего № 41808350-000184 (далее - договор), в соответствии с условиями которого страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхового случая произвести страховую выплату третьим лицам, которым причинены убытки в результате деятельности страхователя в качестве арбитражного управляющего, в пределах установленной договором страховой суммы (т. 1, л.д. 102-104). В соответствии с п. 5.1., 5.2. договора срок действия договора 1 год, договор страхования вступает в силу с момента оплаты страховщику (или его представителю) страхователем страховой премии (или первого страхового взноса), и оканчивается в 23 час. 59 мин. местного времени дня, указанного в страховом полисе как день окончания договора.

Согласно п. 2.1 договора объектом страхования является имущественные интересы страхователя, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 3.1 указанного договора установлено, что страховым случаем по договору страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности страхователя перед участвующими в деле о банкротстве лицам или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3.2. настоящего договора.

В соответствии с п. 3.3 договора страховой случай считается наступившим при условии, что неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, произошло в течение срока действия договора страхования, при этом требования выгодоприобретателей к страхователю о возмещении причиненных убытков могут быть заявлены в течение сроков исковой давности, установленных законодательством Российской Федерации, как в течение срока действия настоящего договора, так и после его окончания.

Согласно п. 4.1., 4.1.1. договора страховая сумма по договору страхования определена в размере 3 000 000 руб., в том числе по одному страховому случаю 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.04.2014 по делу № А71-15621/2012 общество с ограниченной ответственностью «Регионресурсы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него



введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3 (т. 1, л.д. 12-16).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2015 по делу № А71-15621/2012 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (т. 1, л.д. 17-20).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.01.2016 по делу № А71-15621/2012 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО5.

18.02.2019 от конкурсного управляющего ООО «Регионресурсы» - ФИО5 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление (исх. № 557 от 13.02.2019) о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Регионресурсы» убытков в общем размере 27 199 362 руб. 44 коп. из которых 1 034 590,00 руб. убытков в виде стоимости не переданных в конкурсную массу должника материальных ценностей ООО «Регионресурсы», 21 516 046,59 руб. убытков в виде суммы дебиторской задолженности ООО «Регионресурсы», в отношении которой утрачена возможность ее взыскания вследствие не передачи подтверждающих первичных документов должника, 4 648 725 руб. 85 коп. убытки, в связи с не обжалованием ФИО3 сделки между должником и АНО «Центр развития дизайна, городской среды и энергоснабжения УР» (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении предмета заявленных требований).

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу № А71-15621/2012 с ФИО3 ИНН <***>, взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственности «Регионресурсы» г. Ижевск ИНН <***> ОГРН <***> убытки в размере 5 656 245 руб. 85 коп. В удовлетворении требований о взыскании убытков в сумме 21 372 618 руб.

33 коп. в виде суммы дебиторской задолженности отказано (т. 1, л.д. 21-26).

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения исх. № 682 от 13.09.2021 (т. 1, л.д. 50-53).

В соответствие со страховым актом № 0017215069-001 от 02.11.2021 (т. 1, л.д. 146) об урегулировании страхового случая, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу № А71-15621/2012, определена ответчиком в размере 1 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, ответчик, признав случай страховым на основании акта о страховом случае выплатил истцу страховое возмещение в общей сумме 1 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 116 от 03.11.2021 (т. 1, л.д. 147).

12.11.2021 конкурсный управляющий ООО «Регионресурсы» ФИО5



направил в адрес ответчика претензию исх. № 687 о возмещении должнику убытков, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу № А7115621/2012 (т. 1, л.д. 57-60).

После получения указанной претензии ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 1 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом о страховом случае № 0018992233001 от 14.02.2022 (т. 2, л.д. 8) и платежным поручением № 641 от 15.02.2022 (т. 2, л.д. 7).

Уклонение ответчика от выплаты страхового возмещения в полном объеме послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями о взыскании 102 852 руб. 79 коп. убытков.

Исковые требования, предъявленные к ООО «Регионресурсы», признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебного акта имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» условиями членства в



саморегулируемой организации арбитражных управляющих являются также наличие у члена саморегулируемой организации договора обязательного страхования ответственности, отвечающего установленным статьей 24.1 настоящего Федерального закона требованиям, внесение членом саморегулируемой организации установленных ею взносов, в том числе взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Как следует из пункта 1 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» договор обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего за причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

В силу пункта 4 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

В силу пункта 4 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству



Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» страховым случаем по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Страховым случаем при обязательном страховании ответственности арбитражного управляющего является совокупность юридических фактов, первым из которых является неисполнение (ненадлежащее исполнение) арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшее наступление ответственности, подтвержденное вступившим в законную силу судебным актом.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями у предусмотренного этим Законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий



(бездействия) арбитражного управляющего.

Кроме того, наличие судебного акта о взыскании убытков с арбитражного управляющего является в данном случае необходимым условием для подтверждения наступления страхового случая, на что прямо указано в пункте 5 статьи 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Такой судебный акт (о взыскании с арбитражного управляющего убытков) завершает юридический состав страхового случая, делает его полным, так как подтверждает факт наступления ответственности управляющего.

Доказательств фактического взыскания с арбитражного управляющего присужденной суммы в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наступление ответственности ФИО3 подтверждено определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу № А7115621/2012 и имело место в период действия договора страхования № 41808350-000184 от 30.12.2014, заключенного ФИО3 с ответчиком.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил страхования ответственности арбитражных управляющих в редакции, утвержденной Приказом ООО «Росгосстрах» от 20.05.2014 № 313хк (далее - Правила, т. 1, л.д. 108-113), являющихся неотъемлемой частью договора страхования, объектом страхования являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве или иным лица в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору страхования является подтвержденное вступившим в силу решением суда наступление ответственности страхователя (застрахованного лица) перед участвующими в деле о банкротстве или иным лица в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением страхователем (застрахованным лицом) возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением случаев предусмотренных пунктом 4.2. настоящих Правил (п. 4.1 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 5.7. Правил страхования после производства страховой выплаты страховая сумма по договору страхования уменьшается на размер произведенной страховой выплаты.

В рамках заключенного договора страхования № 41808350-000184 от 30.12.2014 на основании определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу № А71-15621/2012 в пользу ООО «Регионресурсы» ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в общем размере 2 000 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные



вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу № А71-15621/2012, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2021, с арбитражного управляющего ФИО3 в пользу должника взысканы убытки в размере 5 656 245 руб. 85 коп., во взыскании убытков в размере 21 372 618 руб. 33 коп. в виде суммы дебиторской задолженности отказано.

При рассмотрении вышеуказанного дела, судами были исследованы фактические обстоятельства, касающиеся периода наступления ответственности конкурсного управляющего, в связи с чем, данные обстоятельства не полежат повторному доказыванию.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда (определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.12.2020 по делу № А7115621/2012), суд пришел к закономерному выводу о доказанности факта совершения конкурсным управляющим ФИО3 неправомерных действий при ведении процедуры банкротства, а также причинения вследствие указанных действий убытков ООО «Регионресурсы».

Вопреки доводам заявителя жалобы, определением суда по делу № А7115621/2012 от 15.12.2020 установлена множественность нарушений ФИО3 обязательств арбитражного управляющего, соответственно, имеет место не один страховой случай, а несколько.

По полису страхования ответственности арбитражного управляющего № 41808350-000184 от 30.12.2014 страховщиком выплачена сумма 2000000 руб. только за один страховой случай.

Таким образом, страховщик обязан был произвести страховую выплату с учетом наступления множественности страховых случаев в пределах страховой суммы, то есть в пределах 3 000 000 руб., следовательно, исковые требования о

взыскании недоплаченного страхового возмещения заявлены правомерно.

Доказательства исчерпания лимита ответственности страховщика по договорам страхования суду не представлены.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по выплате страхового возмещения не представлено.

Таким образом, с учетом размера страховой суммы 3 000 000 руб., определенной договором страхования № 41808350-000184 от 30.12.2014 и произведенной ответчиком выплаты страхового возмещения в сумме 2 000 000



руб., в пользу истца подлежит взысканию страховая сумма в размере 102 852 руб. 79 коп. (1 095 332 руб. 79 коп. + 1 007 520 руб. – 2 000 000 руб.).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании 102 852 руб. 79 коп. страхового возмещения обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65, 69 АПК РФ) и на основании статей 309, 310, 929 ГК РФ и правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Оснований прийти к иным суждениям суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отклоняя довод ответчика на применение установленного договором условия (лимита) о выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по одному случаю не более 1 000 000 руб., суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с пунктами 4.1., 4.1.1. договора страховая сумма по договору страхования определена в размере 3 000 000 руб., в том числе по одному страховому случаю не более 1 000 000 руб.

Пунктом 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве (в редакции на момент заключения договора страхования) установлено, что минимальная сумма финансового обеспечения (страховая сумма по договору страхования) не может быть менее чем три миллиона рублей в год.

Возможность уменьшения сторонами договора установленного минимального размера финансового обеспечения нормами Закона о банкротстве не предусмотрена.

Главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей страховые отношения, также не предусмотрено освобождение страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения в пределах страховой суммы по договору обязательного страхования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.2009 № 4/09, которые правильно учтены судами, при разрешении вопроса об ответственности страховой компании и о том, имел ли место страховой случай, суду необходимо исходить не только из условий заключенных между сторонами договоров, но и учитывать цели страхования ответственности арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

Из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями предусмотренного этим Законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

Условия договора страхования о лимите ответственности по одному страховому случае в сумме не более 1 000 000 руб. фактически ограничивают



предусмотренное законом право выгодоприобретателей требовать от страховой организации выплаты страхового возмещения в размере, гарантированном законом.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу неприменении, в рассматриваемом случае, условия пункта 4.1.1. договора, предусматривающего ограничения выплаты по одному страховому случаю в отсутствие требований об иных выплатах, поскольку эти ограничения не соответствуют требованиям законодательства и целям страхования ответственности арбитражного управляющего.

Ссылка заявителя жалобы на фактическое признание судом недействительным условий заключенного договора страхования отклоняется как противоречащая содержанию и смыслу принятого решения, основана на интерпретационном изложении отдельных фактических обстоятельств и норм права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Иная оценка фактических обстоятельств настоящего спора сама по себе не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 71 АПК РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 мая 2022 года по делу № А71-17526/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской



Республики.

Председательствующий Ю.В. Шаламова

Судьи Е.В. Васильева

Е.М. Трефилова