Постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № А40-243990/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53892/2019

Дело № А40-243990/16
г. Москва
11 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей М.С.Сафроновой, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Бизнес-центр Голдекс" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019

по делу № А40-243990/16, вынесенное судьёй ФИО2,о признании недействительными сделки по перечислению ООО «Промэнерго-Сбыт» 27.05.2014 и 27.02.2015 в пользу ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» денежных средств в общем размере 41 600 000 руб.,в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Промэнерго-Сбыт»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Промэнерго-Сбыт» - ФИО3 по дов. от 24.06.2019

к/у ФИО4 - лично, паспорт

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 ООО «ПромэнергоСбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО5, о чем опубликованы сведения в Газете "Коммерсантъ" № 182 от 30.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 ФИО5 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промэнерго- Сбыт», конкурсным управляющим ООО «Промэнерго-Сбыт» утвержден ФИО6 (ИНН <***>).

В Арбитражный суд города Москвы потупило заявление конкурсного управляющего ООО «Промэнерго - Сбыт» ФИО5, с учетом изменений в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании недействительной сделкой перечисление должником денежных средств в пользу ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» в размере 41 600 000 рублей по следующим платежным поручениям и со следующими назначениями платежей:

- оплата 15 000 000 руб., платежным поручением № 25 от 27.05.2014 г., основание платежа: «Авансовый платеж по договору на поставку оборудования от 21.05.2014 г., сумма 15 000 000-00, в том числе НДС 18% 2288135,59 руб.»;

- оплата 20 000 000 руб., платежным поручением № 26 от 27.05.2014 г., основание платежа: «Авансовый платеж по договору купли-продажи от 19.05.2014 г., сумма 20 000 000-00, в том числе НДС 18% 3050847,46 руб.»;

- оплата 6 600 000 руб., платежным поручением № 83 от 27.02.2015 г., основание платежа: «Частичная оплата за судно по договору купли-продажи б/н от 21.05.2014, в т.ч. НДС 18% - 1 006 779,66».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2019 года признана недействительной сделкой перечисление ООО «Промэнерго-Сбыт» 27.05.2014 и 27.02.2015 в пользу ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» денежных средств в общем размере 41 600 000 руб.; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» в конкурсную массу должника денежные средства в сумме 41 600 000 руб.

ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» не согласилось с определением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 12.08.2019 года отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказать, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на отсутствие у ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» перед должником задолженности, в подтверждение чего ссылается на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.06.2018 года по делу №А56-30144/2016.

Также заявитель указывает на пропуск исковой давности по требованию конкурсного управляющего о признании спорной сделки недействительной.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в письменных пояснениях, просил определение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 27.05.2014 и 27.02.2015 должником в пользу ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» со своего расчетного счета №40702810900750001112, открытого в Банке ВТБ (ПАО) г. Москва, были совершены платежи на общую сумму 41 600 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями.

Конкурсный управляющий полагает, оспариваемая сделка совершена с целью причинения вреда имущественным интересам должника и является недействительной в соответствии с ч.2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Оспариваемая сделка совершена в трехлетний период до момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем, к ней подлежат применению только положения п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Так, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 14.12.2016 г. При этом спорные платежи совершены в период с 27.05.2014 и 27.02.2015 г., то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании банкротом.

При этом на дату заключения Договора Должник отвечал признакам неплатежеспособности, что подтверждается реестром требований кредиторов.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2017 по делу А40-208806/16 установлено невозможность восстановления платежеспособности ООО «Промэнерго-Сбыт» начиная с 2014 года и стремительное ухудшение финансового состояния должника в последующие годы.

Согласно данным бухгалтерского баланса ООО «Промэнерго-сбыт» по состоянию на 31.12.2015 общий актив баланса составлял 433 161 000 руб., из которых 387 364 000 руб. - дебиторская задолженность, 44 344 000 руб. - финансовые вложения, 799 000 руб. - налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям, 523 000 основные средства, 131 000 руб. - денежные средства и денежные эквиваленты, общий пассив баланса составлял 399 241 000 руб. - при этом какое-либо иное имущество за счет которого могут быть произведены расчеты с кредиторами у должника отсутствовало.

Судом установлено, ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» является заинтересованным лицом, поскольку на дату совершения спорной сделки владел 25% акций должника.

Согласно ответу АО ВТБ Регистратор от 19.07.2019 (т.д. 2 л.д 145), в период совершения оспариваемых сделок (27.05.2014 и 27.02.2015) единственным акционером ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» являлся ФИО7

Как следует из выписки ЕГРЮЛ в отношении должника, с 17.04.2014 уставный капитал должника разделен между ФИО8 (доля в размере 50,02 %) и ЗАО «Управляющая компания Шпалерная» (доля в размере 49,98 %).

При этом акционерами ЗАО «Управляющая компания «Шпалерная» по состоянию на 21.05.2014, 01.01.2015, 01.01.2016 являлись: ФИО7, ФИО8, ООО "ПромэнергоСбыт".

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. СанктПетербурга и Ленинградской области от 17.04.2017 по делу № А56-30144/2016/тр.2 установлено, что ФИО7 является сыном ФИО9 и что ФИО9 является конечным бенефициаром ЗАО «Бизнес-центр Голдекс».

Таким образом, на момент совершения спорных платежей ответчик знал о недостаточности у должника денежных средств, так как является заинтересованным и аффилированным лицом в соответствии со ст. 19 Закона о банкротстве.

Факт совершения спорной цепочки сделок в условиях неисполнения существовавших обязательств перед кредиторами и аффилированность ответчика - в своей совокупности являются обстоятельствами, достаточными для определения того, что у должника имелась цель причинения вреда своим кредиторам в результате совершения названной сделки (Определение Верховного Суда РФ от 12.03.2019 №305- ЭС17-11710 (4) по делу №А40-177466/2013).

Таким образом, сделка была совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в результате которой причинен вред.

Доводы ЗАО «Бизнес-центр Голдекс» об истечении срока давности по заявлению конкурсного управляющего о признании спорных платежей недействительными необоснованны.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Исходя из положений пункта 2 статьи 126, статьи 129 Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", моментом возникновения у конкурсного управляющего (исполняющего обязанности конкурсного управляющего) полномочий на оспаривание сделок, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 названного Закона, является дата объявления резолютивной части решения о признании должника банкротом и открытия процедуры конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2017 года (резолютивная часть объявлена 19.09.2017) ООО «Промэнерго- Сбыт» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена ФИО5, исполнявшая обязанности временного управляющего в процедуре наблюдения.

Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с 19.09.2017.

Рассматриваемое заявление конкурсным управляющим сдано в канцелярию арбитражного суда 19.09.2018 (т.1, л.д.2).

Таким образом, рассматриваемое заявление было подано в арбитражный суд в пределах установленного срока.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2019 по делу № А40-243990/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Бизнес-центр Голдекс" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:П.А.Порывкин

Судьи:О.И.Шведко

М.С.Сафронова