Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А41-25433/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-1164/2024

Дело № А41-25433/23
21 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 13.10.23, выданной в порядке передоверия ООО «Банкирро», действующим по нотариально удостоверенной доверенности от 11.03.23,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу №А41-25433/23,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2023 г. ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура банкротства гражданина – реализация имущества, сроком на 6 месяцев, до «24» февраля 2024 г., финансовым управляющим утверждена член АССОЦИАЦИИ СРО ОАУ «ЛИДЕР» ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №177 от 23.09.2023 г., а также в ЕФРСБ размещено сообщение № 12404133 от 08.09.2023г.

ФИО2 обратилась в суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы ежемесячно, дополнительно к прожиточному минимуму, начиная с даты введения процедуры реализации имущества, денежных средств в размере 6 000,00 руб. в счет оплаты коммунальных услуг, а также 2 147,00 руб. в целях оплаты лекарственных средств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то обстоятельство, что прожиточного минимума не хватает на приобретение лекарственных средств, необходимых для приема с учетом имеющегося заболевания. По мнению должника, исключение денежных средств в размере 6 000 рублей ежемесячно для оплаты коммунальных услуг не повлияет на удовлетворение требований кредиторов ввиду того, что должник является пенсионером.

В судебном заседании представитель должника доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов).

При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Как следует из материалов дела, должница получает пенсию, размер которой составляет 20 512,05 руб. Иного источника дохода должница не имеет.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает на то, что она страдает бронхиальной астмой, и в целях поддержания состояния здоровья ей приходится приобретать необходимые лекарства, положенного прожиточного минимума не хватает для поддержания полноценной жизнедеятельности.

В рассматриваемом случае как верно указал суд первой инстанции, должником не представлено доказательств, на которых она основывает свои требования.

Из выписки медицинской карты не усматривается, что должнику назначены лекарственные средства для постоянного приема.

Должником также не представлено доказательств рекомендации приема медикаментов на текущее время, невозможности проведения медицинских исследований и приобретения необходимых лекарственных препаратов за счет средств обязательного медицинского страхования в лечебных учреждениях по месту жительства.

Также должник просила исключить из конкурсной массы сверх установленных законодательством сумм прожиточного минимума на должника 6 000 рублей ежемесячно на оплату коммунальных услуг, ссылаясь на недостаточность денежных средств, выделяемых должнице в виде прожиточного минимума.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона N 134-ФЗ от 24.10.97 "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" прожиточный минимум - стоимостная оценка потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы; потребительская корзина - необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности минимальный набор продуктов питания, а также непродовольственные товары и услуги, стоимость которых определяется в соотношении со стоимостью минимального набора продуктов питания.

Из смысла данных норм следует, что в денежную оценку потребительской корзины включены все минимально необходимые жизненные потребности человека, в том числе расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований (части требований кредиторов), как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были.

Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов, необходимо соблюдение разумного баланса. Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

При инициировании процедуры личного банкротства ФИО2 не была лишена возможности введения процедуры реструктуризации задолженности (при наличии дохода у должника), однако ходатайствовала о введении процедуры реализации имущества.

Ввиду недоказанности заявителем необходимости приобретения на регулярной основе лекарственных средств, а также необоснованности дополнительного исключения из конкурсной массы денежных средств на оплату коммунальных услуг с учетом того, что должница является пенсионером, иного источника дохода не имеет, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения ходатайства.

Оснований для иных выводов апелляционная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22 декабря 2023 года по делу № А41-25433/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Мурина

Судьи:


М.В. Досова

В.П. Мизяк