Постановление от 15 сентября 2017 г. по делу № А50-8166/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-10897/2017-АК
г. Пермь
15 сентября 2017 года
Дело № А50-8166/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Державиной А.В.

при участии представителей общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» Гуляевой Ю.В., доверенность от 10.08.2015, и Бадыковой Э.Р., доверенность от 03.10.2016,

лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ОГРН 1085904004779, ИНН 5904184047)

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 05 июня 2017 года по делу № А50-8166/2017,

принятое судьей Герасименко Т.С.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Камский кабель»

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (ОГРН 1025901508027, ИНН 5907020826)

о признании частично недействительным и отмене решения от 22.12.2016 №203V12160001169,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Перми (далее – фонд, управление) о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых от 22.12.2016 № 203V12160001169 в части доначисления взносов, соответствующих сумм пени и штрафа по мотиву невключения в базу выплат на санаторно-курортное лечение сотрудников, а также взносов, соответствующих сумм пени и штрафа в связи с выводами фонда о неправомерном применении дифференцированных тарифов дополнительных страховых взносов в отношении сотрудников, аттестация рабочих мест которых в соответствии с локальными приказами общества завершена в 2014 году (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2017 года заявленные обществом требования частично удовлетворены. Признано недействительным решение фонда от 22.12.2016 №203V12160001169 в части доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафа по ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), на суммы выплат работникам за санаторно-курортное лечение. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. На управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в удовлетворении заявленных требований, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительным решение фонда в части привлечения общества к ответственности за применение результатов аттестации рабочих мест, подтвержденными картами аттестации от 27.12.2013.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что аттестация рабочих мест завершена в 2013г., о чем свидетельствует подписание аттестационной комиссией отчетов о проведенной аттестации, в связи с чем общество имело право на применение пониженных ставок дополнительных тарифов. Законодательно не установлены полномочия и алгоритм действий в случае уклонения работодателя от издания приказа.

Представители заявителя в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили приобщить к материалам дела дополнение к апелляционной жалобе.

Дополнения к апелляционной жалобе расценены апелляционным судом в качестве письменных пояснений по делу и приобщены к материалам дела на основании ст. 81 АПК РФ.

Фонд представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В опровержение доводов отзыва заявитель представил также возражения.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направило, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, то есть в части отказа в удовлетворении требований.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование за период с 01.01.2013 по 31.12.2015, по итогом которой составлен акт от 24.10.2016 №203V101600013616 и принято решение от 22.12.2016 № 203V12160001169 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Указанным решением плательщику страховых взносов доначислены страховые взносы в сумме 717 446,02 руб., соответствующие суммы пени и штрафа по мотиву невключения в базу выплат на санаторно-курортное лечение сотрудников, а также взносы в сумме 550 010,53 руб. за 2014 год и 2 829 812,91 руб. за 2015 год, соответствующие суммы пени и штрафа в связи с выводами фонда о неправомерном применении дифференцированных тарифов дополнительных страховых взносов.

Не согласившись с решением управления в указанной части, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая обществу в удовлетворении требований в части признания недействительными доначислений по дополнительному тарифу, суд первой инстанции исходил из того, что до 01.01.2014 общество не завершило аттестацию рабочих мест в соответствии с порядком, действовавшим до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Исследовав материалы дела, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1-2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с 1 января 2015 года – в пунктах 1-18 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), применяются с 1 января 2013 года дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частью 2.1 настоящей статьи.

Согласно части 2.1 статьи 58.3 для плательщиков страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, в зависимости от установленного по результатам специальной оценки условий труда, проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 настоящей статьи дополнительных тарифов применяются следующие (пониженные) дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральный закон от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» введен в действие лишь с 01.01.2014.

В связи с чем пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 №421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда» (далее – Закон № 421-ФЗ) установлено, что результаты проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», аттестации рабочих мест по условиям труда, действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31 декабря 2018 года включительно, применяются при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленных частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона «О специальной оценке условий труда», признаны вредными и (или) опасными.

Следовательно, результатами аттестации рабочих мест при определении размера дополнительных тарифов страховых взносов общество могло воспользоваться лишь при условии, что аттестация проведена им до конца 2013 года.

Приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда (далее – Порядок), действовавший в период спорных правоотношений.

Согласно п.2 Порядка аттестация проводится в целях оценки условий труда на рабочих местах и выявления вредных и (или) опасных производственных факторов.

Обязанности по обеспечению проведения аттестации возлагаются на работодателя (п. 6 Порядка).

В соответствии с п.44 Порядка результаты аттестации оформляются аттестационной комиссией в виде отчета об аттестации, к которому прилагаются:

приказ о создании аттестационной комиссии и утверждении графика проведения работ по аттестации;

перечень рабочих мест, подлежащих аттестации по условиям труда, образец которого предусмотрен Приложением № 1 к Порядку;

карты аттестации рабочего места по условиям труда, образец которых предусмотрен Приложением № 2 к Порядку, оформленные в соответствии с Рекомендациями по заполнению карты аттестации рабочего места по условиям труда согласно Приложению № 3 к Порядку, с протоколами измерений и оценок;

сводная ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, образец которой предусмотрен Приложением № 6 к Порядку;

сводная таблица классов условий труда, установленных по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, и компенсаций, которые необходимо в связи с этим устанавливать работникам, образец которой предусмотрен Приложением № 7 к Порядку;

план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда, образец которого предусмотрен Приложением № 8 к Порядку;

протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый), образец которого предусмотрен Приложением № 9 к Порядку;

сведения об аттестующей организации, образец которых предусмотрен Приложением № 10 к Порядку, с приложением копии документов на право проведения измерений и оценок аттестующей организацией (аттестат аккредитации с приложением, устанавливающим область аккредитации испытательной лаборатории; копии уведомления о включении в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуги по аттестации);

протоколы заседаний аттестационной комиссии;

заключение(я) по итогам государственной экспертизы условий труда (при наличии);

предписание(я) должностных лиц о выявленных нарушениях Порядка (при наличии).

Аттестационная комиссия рассматривает отчет об аттестации в течение десяти календарных дней с даты его поступления, подписывает протокол заседания аттестационной комиссии по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда (итоговый) и передает его вместе с отчетом об аттестации работодателю (его представителю).

Работодатель в течение десяти рабочих дней с даты поступления указанного протокола и отчета об аттестации подписывает приказ о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации, а также знакомит работника под роспись с результатами аттестации его рабочего места.

Согласно пункту 45 Порядка после проведения аттестации работодатель в течение 10 календарных дней с даты издания приказа о завершении аттестации и утверждении отчета об аттестации на бумажном и электронном носителях направляет сводную ведомость результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, а также сведения об аттестующей организации в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что аттестация рабочих мест по условиям труда приобретает значение для третьих лиц лишь после издания работодателем приказа о завершении аттестации, утверждении им отчета об аттестации и направления указанных документов в государственную инспекцию труда в субъекте Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что приказы о завершении аттестации оформлены обществом лишь в 2014 году.

Поскольку в материалы дела представлены приказы о завершении аттестации, изданные обществом в 2014 году, права на применение дифференцированных тарифов дополнительных страховых взносов исходя из аттестации рабочих мест, завершенной в 2014 году, у общества не имелось.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачена в размере 3000 руб., излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05 июня 2017 года по делу № А50-8166/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Камский кабель» (ОГРН 1085904004779, ИНН 5904184047) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) руб., излишне уплаченную платежным поручением от 10.07.2017 №6028.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий


Е.В. Васильева



Судьи



Е.Е. Васева



И.В. Борзенкова