Постановление от 9 марта 2023 г. по делу № А67-3212/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А67-3212/2021
г. Тюмень
09 марта 2023 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Алексеевой Н.А. рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» на решение от 19.07.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Идрисова С.З.) и постановление от 01.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Хайкина С.Н.) по делу № А67-3212/2021по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (634012, <...>,ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту тарифного регулирования Томской области (634041, <...>,ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «АБФ Логистик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании незаконными отмене постановления Департамента тарифного регулирования Томской области(далее – административный орган) от 08.04.2021 № 11/21 о привлечении обществак административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением от 19.07.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленнымбез изменения постановлением от 01.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, оспариваемое постановление административного органа изменено в части назначения административного наказания, обществу определена мера ответственности в виде предупреждения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный актоб удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения; протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

В силу части 5.1 статьи 211 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 названного Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286, 288.2 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протоколаоб административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановленияо привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ послужил выявленный административным органом факт нарушения установленного порядка ценообразования в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на 2021 год.

Частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьза занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

Государственное регулирование тарифов в сфере обращения с отходами производства и потребления осуществляется в соответствии с Федеральным закономот 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон№ 89-ФЗ), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерацииот 30.05.2016 № 484 (далее – Основы ценообразования).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО (обработка ТКО, обезвреживание ТКО, захоронение ТКО, оказание услуги по обращению с ТКО, энергетическая утилизация) осуществляютсяпо ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов. Предельные тарифына осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

В случае, если регулируемая организация кроме регулируемых видов деятельностив области обращения с ТКО осуществляет нерегулируемые виды деятельности, расходы на осуществление нерегулируемых видов деятельности и полученная в ходеих осуществления прибыль (убытки) при установлении тарифов не учитываются,за исключением расходов на осуществление нерегулируемых видов деятельности, которые учитываются в составе единого тарифа на услугу регионального операторапо обращению с ТКО. Повторный учет одних и тех же расходов, относимых на разные регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, при установлении тарифов не допускается (пункт 10 Основ ценообразования).

В силу пункта 5 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ операторы по обращению с ТКОи региональные операторы обязаны вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКОв соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, порядком ведения раздельного учета затрат по видам указанной деятельности и единой системой классификации таких затрат, утверждаемые уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, законодателем установлена обязанность операторов по обращению с ТКО и региональных операторов вести бухгалтерский учет и раздельный учет расходов и доходов по регулируемым видам деятельности в области обращения с ТКО.

В соответствии со статьей 1 Закона № 89-ФЗ оператор по обращению с ТКО - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО (абзац двадцать шестой); региональный оператор по обращению с ТКО – операторпо обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договорна оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуютсяи места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора (абзац двадцать седьмой).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что общество является оператором по обращению с ТКО и региональным оператором по обращениюс ТКО; 31.08.2020 общество представило в административный орган материалы для установления тарифов в сфере обращения с ТКО, при анализе которых выявлен факт отсутствия у общества раздельного учета доходов и расходов по регулируемым видам деятельности (счета 20 «Основное производство», 90.01 «Выручка», 90.02 «Себестоимость продаж»).

Вопреки доводам общества данное обстоятельство свидетельствует о нарушении установленного порядка ценообразования, поскольку осуществляемый им управленческий учет не может обеспечить необходимой степени объективности и достоверности сведений, используемых при осуществлении государственного регулированияцен (тарифов) в сфере обращения с ТКО.

Принимая во внимание отсутствие в деле доказательств, подтверждающих принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований установленного порядка ценообразования, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственностине нарушены.

Руководствуясь частями 2 и 3 статьи 3.4, частями 1 и 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 2 статьи 14.6 КоАП РФ.

Оснований для применения положений статей 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения судами не выявлено.

В силу взаимосвязанных положений частей 2 и 3 статьи 3.4, частей 1 и 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) за впервые совершенное юридическим лицом, являющимся субъектом малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение - при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение установлена не статьями 13.15, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30 и 19.33 названного Кодекса, а его совершение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба.

Учитывая, что общество является субъектом малого предпринимательства (01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства), административное правонарушение совершено им впервые, не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественного ущерба, суды сочли возможным заменить назначенное обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах суды правомерно изменили оспариваемое постановление административного органа в части назначения наказания.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 19.07.2022 Арбитражного суда Томской области и постановлениеот 01.11.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-3212/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.



Судья Н.А. Алексеева