Постановление от 19 февраля 2024 г. по делу № А41-57908/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-513/2024

Дело № А41-57908/23
19 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Погонцева М.И., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от Администрации городского округа Бронницы Московской области: ФИО2, по доверенности от 09.01.2024;

от ИП ФИО3: не явились, извещены;

от Министерства имущественных отношений Московской области: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Бронницы Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу № А41-57908/23, по исковому заявлению Администрации городского округа Бронницы Московской области к ИП ФИО3, о расторжении договора аренды земельного участка, третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Бронницы Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 со следующими требованиями:

1. Расторгнуть заключенный между Администрацией городского округа Бронницы Московской области и ФИО3 договор аренды земельного участка от 01.06.2018 N 9-а/2018.

2. ФИО4 Арамовича вернуть истцу земельный участок в течение двух месяцев с момента вступления в силу решения суда в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Бронницы Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.06.2018 между Администрацией городского округа Бронницы Московской области (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №9-а/2018, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 419 кв. м, с кадастровым номером 50:62:0040211:34, категория земель - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования - под размещение аптеки, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 35 м от ориентира по направлению на север. Почтовый адрес ориентира: <...>, а арендатор обязуется принять земельный участок по акту приема-передачи (приложение 3 является неотъемлемой частью настоящего договора).

Договор заключен на срок 9 лет с 01.06.2018 г. по 31.05.2027 г. (п. 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 3 договора.

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в порядке и в случаях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором, в том числе при: неиспользовании/не освоении земельного участка в течение 1 года.

Актом осмотра земельного участка от 22.05.2023 установлено, территория, испрашиваемая под размещение объекта газопровода, площадью 90 кв. м не огорожена, имеется свободный доступ, отсутствуют какие-либо здания, строения. Земельный участок с кадастровым номером 50:62:0040211:34, к которому предполагается подведение газопровода, не огорожен, не используется, заросший древесно-кустарниковой растительностью, расположен в непосредственной близости от 5-ти этажного многоквартирного жилого дома.

02.06.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1314 с предложением расторгнуть договор аренды путем подписания соглашения о расторжении договора аренды в добровольном порядке в соответствии п. 4.1.1 договора аренды.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчиком в подтверждение довода о том, что им с 2018 года предпринимаются действия по освоению земельного участка представлены следующие документы:

- проектная документация (Раздел 1 "Пояснительная записка") 2022 г., в качестве приложения к которой идут в том числе: заключение АО "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова" по оценке влияния объекта (строительство аптеки) на безопасность полетов на приаэродромной территории и районе аэродрома "Раменское", подготовленное 22.10.2018; санитарно-эпидемиологическое заключение от 02.10.2018; заключение Центральное МТУ Росавиации от 07.11.2018; заключение Главного управления культурного наследия Московской области от 27.07.2018, акт об осуществлении технологического присоединения от 23.08.2019;

- вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2023 года по делу N А41-8630/23 о признании незаконным и отмене решения Министерства жилищной политики Московской области от 14.10.2022 об отказе в предоставлении Государственной услуги выдача разрешения на строительство (номер обращения Р001-7503319963-64767139 от 10.10.2022).

- разрешение на строительство N RU50-62-24162-2023 от 07.06.2023, выданное Министерством жилищной политики Московской области.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1, 3 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к его использованию в случае, если срок освоения земельного участка предусмотрен договором.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно пункту 2 указанной статьи наряду с названными основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ право пользования земельным участком прекращаются принудительно при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при: неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование

По смыслу приведенных положений разрешение вопроса о наличии оснований для расторжения договора аренды земельного участка, предоставленного под строительство, связано с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.03.2017 N 18-КГ17-14 отмечено, что понятие "использование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием" и понятие "своевременное использование (освоение) земельного участка" являются различными понятиями, вследствие чего неиспользование (неосвоение) земельного участка в течение того или иного времени не может рассматриваться как неиспользование земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:62:0040211:34 предоставлен в аренду под строительство, обязательным этапом, связанным с подготовкой к строительству, является подготовка всей необходимой документации, без которой осуществить строительство не предоставляется возможным, в том числе градостроительного плана земельного участка (статья 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации), проектной документации (статьи 47, 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации), получения положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и так далее.

Исходя из смысла статей 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации освоение земельного участка, предоставленного для целей строительства, заканчивается выдачей разрешения на строительство, так как именно с этого момента начинает исчисляться трехлетний срок неиспользования земельного участка, предоставленного для целей строительства, являющийся основанием для прекращения арендных отношений.

Как указывалось выше, материалами дела подтверждается, что ответчиком предпринимались действия с 2018 года по освоению земельного участка в предоставленных целях под строительство аптеки. В 2023 году на основании решения суда ответчику выдано разрешение на строительство.

Также в материалы дела представлены фотографии, подтверждающие, что на земельном участке фактически ведется строительство объекта.

Данные доказательства сторонами не оспорены и другими доказательствами не опровергнуты.

Других доводов и доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора истцом не заявлено и не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы иска, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.11.2023 по делу № А41-57908/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.



Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


М.И. Погонцев


В.Н. Семушкина