Постановление от 19 декабря 2018 г. по делу № А56-110748/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110748/2018
19 декабря 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой Н. В.,

при участии:

от истца: Деревенский М. Г., по доверенности от 21.02.2018;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34208/2018) конкурсного управляющего ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56- 110748/2018 (судья Вареникова А.О.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр Лаура-Купчино» к акционерному обществу «Альфа-Банк», о признании обременения отсутствующим,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоцентр Лаура-Купчино» (далее – ООО «Автоцентр Лаура-Купчино») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») о признании отсутствующим следующих зарегистрированных в ЕГРН на основании договора об ипотеке от 10.09.2014 №01ВL7Z001 обременений:

- ипотеки нежилого здания, принадлежащего ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» на праве собственности, общей площадью 1 846,1 кв.м., 1-2 этажное, кадастровый номер 78:36:0550601:3005, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп.2, лит. А (номер регистрации № 78-78-77/043/2014-029 от 28.10.2014);

- ипотеки нежилого здания, принадлежащего ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» на праве собственности, общей площадью 4 809, 2 кв.м., 1-2 этажное, кадастровый номер 78:36:0550601:3003, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.27, корп.2, лит. Б (номер регистрации №78-78-77/043/2014-030 от 28.10.2014)

- залога права аренды земельного участка, принадлежащего ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» на основании договора аренды земельного участка от 20.06.2008 № 02/ЗД-07046, дополнительного соглашения от 25.03.2013 № 3, соглашения от 1401.2013 об уступке прав и переводе долга по договору аренды от 20.06.2008 № 02/ЗД-07046 общей площадью 7 120 кв.м., кадастровый номер 78:36:0550601:6, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д.27, корп. 2, лит. Б. (номер регистрации от 28.10.2014 № 78-78-77/043/2014-032).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 настоящее дело по ходатайству ответчика передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

В апелляционной жалобе истец просит определение отменить, направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ООО «Автоцентр Лаура-Купчино» считает, что настоящий иск по правилам статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" подлежит рассмотрению по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом договора об ипотеке.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, назначил к рассмотрению апелляционную жалобу в судебном заседании.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал, указал, что подсудность по настоящему спору является исключительной и не может быть изменена соглашением сторон.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что пунктом 6.4 договора об ипотеке согласовано условие о том, что споры и разногласия по договору об ипотеке подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Из материалов дела видно, что основанием настоящего иска является договор об ипотеке от 10.09.2014 № 01BL7Z001.

В пункте 6.4 договора об ипотеке стороны согласовали условие о том, что споры и разногласия по вопросам, которые вытекают из договора, по которым стороны не достигли договоренности, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Поскольку спорные отношения вытекают из данного договора, подлежат применению условия договора от 10.09.2014 № 01BL7Z001 об изменении подсудности.

Отклоняя доводы подателя жалобы, апелляционный суд исходит из того, что настоящий спор носит обязательственный характер и не относится к категории споров о правах на недвижимое имущество, предусмотренных нормами об исключительной подсудности (часть 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса), поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости его рассмотрения в Арбитражном суде города Москвы и на основании пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного кодекса Российской Федерации правомерно принял оспариваемый судебный акт о передаче данного дела по подсудности.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2018 по делу № А56-110748/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


Е.В. Жиляева



Судьи


В.И. Желтянников


И.А. Тимухина