Решение от 19 января 2021 г. по делу № А63-15726/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь Дело № А63-15726/2020

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Люминофор-Химтранс», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

к управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении №117 от 29.09.2020, вынесенное в отношении ООО «Люминофор-Химтранс»

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 16.11.2020, копия диплома от 30.05.2003 № 02698833, представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №5, копия диплома от 07.07.2017 № 13447,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Люминофор-Химтранс», г. Ставрополь (далее – заявитель, предприниматель) обратилось в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, г. Ставрополь (далее – Управление Росреестра) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении №117 от 29.09.2020, вынесенное в отношении ООО «Люминофор-Химтранс».

Представитель заявителя просил уменьшить сумму административного штрафа. Представитель заинтересованного лица, возражал против заявленных требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, пришел к следующим выводам.

Как установлено из материалов дела, 30.07.2020 в отдел государственного земельного надзора Управления (вх. № 01-33016/20) из прокуратуры Промышленного района г. Ставрополя поступило сопроводительное письмо от 29.07.2020 г. № 7-16-2020/8231 с постановлением заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя советника юстиции ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении и приложенными к нему материалами в отношении общества с ограниченной ответственностью «Люминофор-Химтранс» (далее - ООО «Люминофор-Химтранс») при использовании земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:32, расположенного по адресу: <...>.

В постановлении и представленных с ним материалах проверки установлено, что в действиях юридического лица ООО «Люминофор-Химтранс» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), то есть использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее -ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:32 по ул. 2-я Промышленная, 22 г. Ставрополя, площадью 7783 кв. м., с видом разрешенного использования - «под производственным предприятием», предоставлен на праве аренды ООО «Люминофор-Химтранс» на основании договора аренды земельного участка № 2747, сроком до 22.10.2023 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 г. № 310-АД16-21238 определено, что «наличие в соответствии с градостроительным регламентом возможности использования земельного участка в соответствии с другим видом разрешенного использования не отменяет обязанности собственника такого участка оформить в установленном порядке свой выбор разрешенного использования земельного участка из всех допустимых категорий».

Таким образом, фактическое использование конкретного земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, даже в случае наличия такого вида в предусмотренной градостроительным регламентом соответствующей территориальной зоне, но не соответствующим сведениям об объекте, содержащимся в ЕГРН, образуют состав административного правонарушения и влечет за собой применение мер в соответствии с ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Согласно акту обследования земельного участка от 24.07.2020 г., проведенного специалистами Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя), установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:32, площадью 7783 кв.м., расположенного по адресу: <...>, с видом разрешенного использования «под производственным предприятием», установлены в соответствии с земельным законодательством РФ.

В ходе обследования установлено, что на данном земельном участке расположены нежилые здания, имеется газозаправочная станция и пункт приема лома, территория огорожена.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 26:12:010410:32, с видом разрешенного использования «под производственным предприятием» используется в нарушение требований, предусмотренных ст. 42 ЗК РФ.

Также в акте обследования земельного участка от 24.07.2020 отражена информация о решении Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2020 по делу А63-21682/2019 по заявлению КУМИ г. Ставрополя к ООО «Люминофор-Химтранс» об обязании прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:32 по ул. 2-я Промышленная, 22 под газозаправочную станцию и пункт приема лома отказано.

Судом апелляционной инстанции от 03.07.200 решение Арбитражного суда Ставропольского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба КУМИ - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении заместителя прокурора Промышленного района города Ставрополя советника юстиции ФИО3 от 29.07.2020 г. следует, что проведенной проверкой 29.07.2020 г. в 12 часов 30 минут по адресу: <...>, кабинет № 9, прокуратурой района выявлены нарушения требований земельного законодательства ООО «Люминофор-Химтранс» при использовании земельного участка по адресу: <...>.

В материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение от 29.07.2020 г. директора ООО «Люминофор-Химтранс» ФИО4 из которого следует, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, признает, также принимаются меры к приведению земельного участка, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с установленным видом разрешенного использования. В настоящее время осуществляется раздел земельного участка с кадастровым номером 26:12:010410:32 и образование двух земельных участков с изменением их назначения, а именно перевод из земель производственного назначения в земли коммерческого назначения (лист дела № 22).

Совершение административного правонарушения подтверждается объяснением директора ООО «Люминофор-Химтранс» ФИО4, актом обследования органа муниципального земельного контроля, фотоматериалами и иными материалами проверки.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «Люминофор-Химтранс» установлены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - использование земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, составляет использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель.

Предметом правонарушения является конкретный, соответствующий земельный участок (или его часть), по определению статьи 6 ЗК РФ - земельный участок в качестве объекта земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которого определены и описаны в установленном порядке. Объектами земельных отношений являются: земля как природный объект и природный ресурс; земельные участки; части земельных участков.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Место совершения правонарушения - земельный участок, расположенный по адресу: <...>. Дата обнаружения 24.07.2020 г. (дата составления акта обследования земельного участка).

Использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков, осуществление непредусмотренных видов деятельности.

Субъективная сторона правонарушения выражается в форме умысла или неосторожности. Субъектами указанного правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, при этом в силу пункта 2 данной статьи земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. В соответствии с пп. 8 п. 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) определено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В силу части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Разрешенное использование земельных участков может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (ч. 1 ст. 37 ГрК РФ). Виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (ч. 2 ст. 37 ГрК РФ).

Частью 4 ст. 37 ГрК РФ установлено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Однако положения данной части статьи 37 ГрК РФ подлежат применению в совокупности с положениями ч. 3 ст. 37 ГрК РФ, согласно которой изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Толкование требований ч. 3 ст. 37 ГрК РФ и требований ч. 4 ст. 37 ГрК РФ в совокупности означает, что, хотя вид разрешенного использования земельного участка и выбирается его правообладателем самостоятельно, однако этот выбор вида разрешенного использования земельного участка подлежит осуществлению и публичному оформлению в официальном порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Вид разрешенного использования земельного участка, учитываемый при расчете земельного налога, определяется исходя из учтенных в ЕГРН сведений о выбранном правообладателем земельного участка виде его разрешенного использования из числа всех возможных видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом для земельных участков соответствующей категории.

Таким образом, правообладатели (иные пользователи) обязаны использовать земельные участки в соответствии с той целью, которая была легально определена в момент предоставления земли. Специальные нормы земельного и градостроительного законодательства предусматривают необходимость изменения вида разрешенного использования земельного участка путем обращения с заявлением в уполномоченный орган, при использовании его не по назначению и исключений для каких-либо категорий собственников не предусмотрено.

При этом выбор правообладателем земельного участка вида его разрешенного использования из числа всех возможных, а также его изменение, оформляется в соответствии с Законом о кадастре путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН (п. 14 ч. 2 ст. 7 Закона о регистрации) и завершается, становится публичным, юридически значимым для третьих лиц, с даты принятия органом кадастрового учета решения об осуществлении кадастрового учета этих изменений.

Целевое назначение в использовании земельного участка не может быть самостоятельно изменено собственником земельного участка или землепользователем. При этом даже использование части земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования нарушает правовой режим и вид разрешенного использования всего земельного участка как единого объекта земельных отношений.

В соответствии с пп. 5, 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с ними объекты следуют судьбе земельных участков.

Согласно положениям ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое (должностное) лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического (должностного) лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нормой ст. 1.2 КоАП РФ установлено, что задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ст. 1.5 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении директором ООО «Люминофор-Химтранс» ФИО4 заявлено и приобщено к материалам дела ходатайство от 17.08.2020 г. об отложении на 08.09.2020 г. рассмотрения дела об административном правонарушении назначенном на 18.08.2020 на 11 ч. 00 мин., в связи с отъездом лица.

08.09.2020 г. директором ООО «Люминофор-Химтранс» ФИО4 заявлено и приобщено к материалам дела ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении назначенном на срок 21 день, в связи с необходимостью предоставления по делу документов.

В процессе рассмотрения дела директором ООО «Люминофор-Химтранс» ФИО4 представлена копия заявления в Комитет градостроительства администрации г. Ставрополя от 09.09.2020 г. об утверждении схемы расположения земельного участка.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Люминофор-Химтранс» заместитель главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель приходит к выводу, что вина юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, доказана в части использования земельного участка расположенного по адресу: <...>, площадью 7783 кв.м, с кадастровым номером 26:12:010410:32, не в соответствии с видом разрешенного использования.

Процессуальных нарушений статей 28.2, 29.7 КоАП РФ заинтересованным лицом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Относительно доводов жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения суд поясняет следующее.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 02 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 Постановления).

Доводы заявителя о малозначительности правонарушения судом отклоняются, поскольку судом не установлено исключительности допущенных нарушений для вывода о малозначительности.

Вместе с тем суд считает возможным снизить заявителю сумму назначенного штрафа вдове в связи со следующим.

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено при доказанном составе административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, исходя из характера правонарушения, финансового положения заявителя, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ снизить сумму назначенного административного штрафа.

При изложенных обстоятельствах, суд снижает сумму назначенного штрафа вдвое, а в остальной части оставляет оспариваемое постановление без изменений, поскольку оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

постановление от 29.09.2020 № 117, о назначении административного наказания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю по делу об административном правонарушении вынесенное в отношении «Люминофор-Химтранс», изменить в части назначения административного наказания, снизив сумму назначенного административного штрафа до 109 223,7 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.В. Быкодорова