Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А60-25854/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25854/2023
12 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 октября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело № А60-25854/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области, ГУФССП России по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2023 о назначении административного наказания и привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Россыпи продуктовые».

при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен. от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен. от третьего лица: представитель не явился, извещен. Отводов составу суда не заявлено.

ООО "Прометей" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Чкаловскому РОСП г. Екатеринбурга Свердловской области ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.04.2023 о назначении административного наказания и привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В ходе судебного заседания, суд пришел к выводу о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Россыпи продуктовые».

Суд привлек указанное лицо к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о чем вынесено определение.

От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью ознакомления с материалами дела. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.


От заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено как направленное на затягивание судебного разбирательства, поскольку предыдущее судебное заседание состоялось 06.09.2023, то есть заявителю было предоставлено достаточное количество времени для подготовки дополнительных пояснений.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

18.04.2023 заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Прометей" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.


Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2023 представителем ООО «Прометей» ФИО3 по доверенности от 31.12.2022 получено требование от 30.03.2023 г. о явке ООО «Прометей», в лице законного представителя в срок к 14 ч. 30 мин. 04 апреля 2023 года к судебному приставу-исполнителю Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 по адресу: <...>, каб. 528 предоставить:

- заверенные надлежащим образом платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «Прометей», ИНН <***> по договору аренды № 3-С от 22.03.2020, предмет договора: временное возмездное владение и пользование отдельно-стоящие здания расположенные по адресу: <...> за период с 01.01ю2012 по настоящее время.

ООО «Прометей», в лице законного представителя в указанный в требовании срок не явилось, документы подтверждающие исполнение требования не предоставило, что повлекло нарушение ст. 6 Закона № 229-ФЗ, выразившееся в не выполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

Заявителем факт совершения административного правонарушения не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Прометей" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в несоблюдении требований законодательства об исполнительном производстве; суду не представлено доказательств того, что ООО «Прометей» приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд считает доказанным состав вменяемого административного правонарушения в действиях заинтересованного лица.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ООО «Прометей» к административной ответственности судом не установлено.

Довод заявителя об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий на составление протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ судом не принимается, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 2 статьи 28.3 КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных


подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в случае передачи им полномочий Российской Федерации на осуществление государственного контроля и надзора, указанные в настоящей статье, в том числе должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35, статьями 17.3 - 17.6, 17.9, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса (пункт 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ).

Таким образом, частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ, на которую сослался заявитель, предусмотрены дополнительные права должностных лиц на составление протоколов по отдельным статьям КоАП РФ помимо случаев, предусмотренных частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, устанавливающей общее правило о том, что протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

В силу статьи 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, является органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частями 1 и 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 28.3 КоАП РФ Федеральной службой судебных приставов-исполнителей утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (приказ ФССП России от 20.02.2021 N 62), среди которых поименованы также и судебные приставы-исполнители территориальных органов ФССП России.

Таким образом, в силу положений частей 1 и 4 статьи 28.3, статьи 23.68 КоАП РФ и приказа ФССП России от 20.02.2021 N 62 судебные приставы-исполнители территориальных органов ФССП России уполномочены на составление протоколов по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено, что в требовании от 30.03.2023, которое получено 31.03.2023 представителем ООО «Прометей» ФИО3 по доверенности от 31.12.2022 содержалось уведомление о рассмотрении протокола 14 ч. 30 мин. 18 апреля 2023 года по адресу: <...> каб 528, следовательно, ООО «Прометей» был извещен о составлении протокола об административном правонарушении и не был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела.

Доводы заявителя об обратном, судом отклоняются как необоснованные.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю была


предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, обстоятельства свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Основания для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 КоАП РФ отсутствуют.

Основания для снижения административного наказания в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судом в удовлетворении заявленных требований отказано.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.02.2023 4:10:00

Кому выдана Ремезова Наталия Игоревна