Решение от 15 ноября 2023 г. по делу № А33-21545/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

15 ноября 2023 года


Дело № А33-21545/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 ноября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Срочноденьги» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО3

об оспаривании постановления

в присутствии в судебном заседании:

представителя ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 10.01.2023 №Д-24922/23/6;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием аудиозаписи,



установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Срочноденьги» (далее – заявитель, ООО МКК «Срочноденьги») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее – ответчик, административный орган, ГУФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 227/2023 от 14.06.2023.

Определением от 31.07.2023 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена - ФИО3.

Определением от 25.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - Главное управление) на рассмотрение поступило обращение ФИО3 (вх. № 2586/23/24000 от 12.01.2023), о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесет изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

Поскольку в действиях неустановленного круга лиц было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 10.02.2023 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в порядке, установленном частями 1 и 2 статьями 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленного круга лиц.

Как было установлено в рамках дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, одним из кредиторов ФИО3 является ООО МКК «Срочноденьги».

В целях выяснения всех обстоятельств в адрес ООО МКК «Срочноденьги» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 22.02.2023 (исх. № 24922/23/18316 от 22.02.2023).

Согласно сведений, представленных в Главное управление от ООО МКК «Срочноденьги» в ответ на запрос, установлено, что 09.10.2022 между обществом и ФИО3 был заключён договор займа № 44444/3722777 на сумму 11 800,00 руб., со сроком возврата займа до 08.11.2022. Дополнительным соглашением от 16.11.2022 к договору микрозайма № 44444/3722777 от 09.10.2022, заключенным между ФИО3 и ООО МКК «Срочноденьги» срок возврата займа продлен до 16.12.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному договору займа с 09.11.2022 по 16.11.2022, с 17.12.2022 и на момент дачи ответа на определение (27.02.2023) у ФИО3 числится просроченная задолженность.

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, осуществлялось посредством телефонных переговоров и направления смс-сообщений.

Согласно информации, представленной ООО МКК «Срочноденьги», установлено, что ФИО3 при оформлении договора займа с обществом в анкете заемщика, в качестве своего контактного мобильного телефона был указан номер 8-923-5**-**-12, а также в качестве дополнительного контактного номера был указан номер телефона 8-913-0**-**-80.

Как следует из ответа ООО МКК «Срочноденьги», общество в целях возврата возникшей просроченной задолженности ФИО3 осуществляло взаимодействие по телефонному номеру 8-913-0**-**-80, посредством телефонных переговоров состоявшихся по инициативе общества 04.01.2023 в 09 час. 07 мин. и 07.01.2023 в 13 час. 32 мин.

В ходе прослушивания представленных ООО МКК «Срочноденьги» аудиозаписей вышеуказанных телефонных переговоров установлено, что при звонке совершенном обществом 04.01.2023 в 09 час. 07 мин. на телефонный номер 8-913-0**-**-80 ответила женщина, которая пояснила, что ФИО3 ей не знакома, при этом сотрудник ООО МКК «Срочноденьги» сообщила третьему лицу о том, что данный телефонный номер ФИО3 оставила в качестве контактного номера когда брала обязательства в компании ООО МКК «Срочноденьги», в связи с чем, звонки будут поступать в дальнейшем регулярно пока ФИО5 Владимировна не закроет свои обязательства.

07.01.2023 в 13 час. 32 мин. на телефонный номер 8-913-0**-**-80 третьему лицу вновь поступил телефонный звонок от ООО МКК «Срочноденьги», в ходе которого сотрудник общества также стал выяснять у третьего лица знакома ли ей ФИО3, сколько времени находиться в пользовании третьего лица данный номер, на что третье лицо сообщила, что ФИО3 ей не знакома, данный телефонный номер находится в ее пользовании около 15 лет, на чем третье лицо прекратила диалог.

Вышеуказанные телефонные переговоры, свидетельствуют о том, что указанное взаимодействие с третьим лицом осуществлялось именно в целях возврата просроченной задолженности ФИО3

С учетом изложенного административный орган пришел к выводу, что ООО МКК «Срочноденьги», осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3 взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров, состоявшихся 04.01.2023 в 09 час. 07 мин. и 07.01.2023 в 13 час. 32 мин. по телефонному номеру 8-913-0**-**-80 в отсутствие согласия должника ФИО3 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, а также в отсутствие согласия самого третьего лица на осуществление с ним данного взаимодействия, нарушило обязательные требования, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Из содержания телефонных переговоров с третьим лицом, состоявшихся 04.01.2023 по телефонному номеру 8-913-0**-**-80 следует, что третьему лицу были раскрыты сведения о должнике ФИО3 и имеющихся у нее обязательствах перед ООО МКК «Срочноденьги».

Таким образом, административный органм сделан вывод, что ООО МКК «Срочноденьги», осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3 взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров, состоявшихся 04.01.2023 в 09 час. 07 мин. по телефонному номеру 8-913-0**-**-80, допустив раскрытие сведений о должнике и ее просроченных обязательствах, нарушило требования, установленные частью 8 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Также административный орган считает, что ООО МКК «Срочноденьги», действуя не добросовестно и не разумно, злоупотребляя предоставленными законодательством правами, осуществляя с целью возврата просроченной задолженности ФИО3 неправомерное взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров, состоявшихся 04.01.2023 в 09 час. 07 мин. и 07.01.2023 в 13 час. 32 мин. по телефонному номеру 8-913-0**-**-80, раскрывая третьему лицу сведения о наличии у ФИО3 неисполненных обязательств, допустило нарушение требований части 1, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Также административным органом установлено, что в нарушение подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Срочноденьги» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности с должником ФИО3 взаимодействие посредством направления смс-сообщений на телефонные номера 8-923-5**-**-12, 8-923-2**-**-87 указанные в анкетных данных, более четырех раз в неделю, а именно:

- в период с 16.01.2023 по 22.01.2023 (календарная неделя) направлено 6 смс-сообщений (16.01.2023 в 08 час. 11 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, в 08 час. 12 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 18.01.2023 в 09 час. 42 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, в 09 час. 43 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 20.01.2023 в 07 час. 28 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, в 07 час. 28 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**87);

- в период с 23.01.2023 по 29.01.2023 (календарная неделя) направлено 8 смс-сообщений (23.01.2023 в 06 час. 56 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 25.01.2023 в 07 час. 06 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 27.01.2023 в 05 час. 37 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 29.01.2023 в 09 час. 25 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87);

- в период с 06.02.2023 по 12.02.2023 (календарная неделя) направлено 6 смс-сообщений (07.02.2023 в 14 час. 02 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 09.02.2023 в 11 час. 44 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 11.02.2023 в 11 час. 50 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87);

- в период с 13.02.2023 по 19.02.2023 (календарная неделя) направлено 8 смс-сообщений (13.02.2023 в 12 час. 19 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 15.02.2023 в 12 час. 48 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 17.02.2023 в 13 час. 33 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 19.01.2023 в 11 час. 24 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87);

- в период с 20.02.2023 по 26.02.2023 (календарная неделя) направлено 5 смс-сообщений (21.02.2023 в 12 час. 54 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 24.02.2023 в 12 час. 04 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 26.02.2023 в 09 час. 01 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87).

В нарушение подпункта «в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО МКК «Срочноденьги» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3 взаимодействие посредством направления смс-сообщений на телефонные номера 8-923-5**-**-12, 8-923-2**-**-87, указанные в анкетных данных, более шестнадцати раз в месяц, а именно:

- в период с 01.02.2023 по 31.01.2023 (календарный месяц) направлено 20 смс-сообщений;

- в период с 02.02.2023 по 28.02.2023 (календарный месяц) направлено 21 смс-сообщение.

В направленных ООО МКК «Срочноденьги» 04.01.2023 в 09 час. 10 мин., 07.01.2023 в 13 час. 30 мин., 10.01.2023 в 16 час. 42 мин., 16.01.2023 в 08 час. 12 мин., 18.01.2023 в 09 час. 43 мин., 20.01.2023 в 07 час. 27 мин., 20.01.2023 в 07 час. 28 мин., 23.01.2023 в 06 час. 56 мин., 25.01.2023 в 07 час. 06 мин., 27.01.2023 в 05 час. 37 мин., 29.01.2023 в 09 час. 25 мин., 01.02.2023 в 09 час. 36 мин., 07.02.2023 в 14 час. 02 мин., 09.02.2023 в 11 час. 44 мин., 11.02.2023 в 11 час. 50 мин., 13.02.2023 в 12 час. 19 мин., 19.02.2023 в 11 час. 24 мин., 21.02.2023 в 12 час. 54 мин., 24.02.2023 в 12 час. 04 мин., 26.02.2023 в 09 час. 01 мин., должнику ФИО3 смс-сообщениях отсутствуют сведения о контактном номере телефона кредитора.

При этом, данные смс-сообщения направлялись должнику в период наличия просроченной задолженности, в связи с чем указание на данный факт во всех направляемых сообщениях является обязательным требованием законодательства.

Тем самым, ООО МКК «Срочноденьги» 04.01.2023 в 09 час. 10 мин., 07.01.2023 в 13 час. 30 мин., 10.01.2023 в 16 час. 42 мин., 16.01.2023 в 08 час. 12 мин., 18.01.2023 в 09 час. 43 мин., 20.01.2023 в 07 час. 27 мин., 20.01.2023 в 07 час. 28 мин., 23.01.2023 в 06 час. 56 мин., 25.01.2023 в 07 час. 06 мин., 27.01.2023 в 05 час. 37 мин., 29.01.2023 в 09 час. 25 мин., 01.02.2023 в 09 час. 36 мин., 07.02.2023 в 14 час. 02 мин., 09.02.2023 в 11 час. 44 мин., 11.02.2023 в 11 час. 50 мин., 13.02.2023 в 12 час. 19 мин., 19.02.2023 в 11 час. 24 мин., 21.02.2023 в 12 час. 54 мин., 24.02.2023 в 12 час. 04 мин., 26.02.2023 в 09 час. 01 мин., осуществляя взаимодействие с должником ФИО3, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления смс-сообщений, в содержании которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, допустило нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Тем самым установлено, что ООО МКК «Срочноденьги» нарушило требования, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1, пунктом 6 части 2, частью 8 статьи 6, подпунктами «б», «в» пункта 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

По результатам проверки полученных сведений начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2023 № 227/2023.

По результатам административного расследования постановлением первого заместителя руководителя Управления от 14.06.2023 по делу об административном правонарушении № 227/2023 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, обратился с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 23.92 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

2) руководитель структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители;

3) руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов (далее также – ФССП России) определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр

Данные полномочия предусмотрены также в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов».

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Приказом ФССП России от 20.08.2021 № 456 утвержден Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, а также в сфере нарушения требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и проводить административное расследование. В территориальных органах ФССП России к ним относятся: - начальники отделов Главных управлений (управлений) Федеральной службы судебных приставов, в полномочия которых входит осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители; - начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители (по поручению руководителя территориального органа Федеральной службы судебных приставов - главного судебного пристава субъекта (субъектов) Российской Федерации).

В соответствии с данным приказом должностные лица Федеральной службы судебных приставов, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего перечня, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьей 14.57 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Постановление Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» не применимо к рассматриваемым правоотношениям.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 году не проводятся плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки при осуществлении видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий), за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящего Постановления.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Вместе с тем, заявитель не включен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Соответственно, общество не является подконтрольным лицом, на которое распространяются положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзор) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации № 336 от 10.03.2022 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Согласно пункту 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», контрольные (надзорные) мероприятия, проверки, проведение которых не допускается в соответствии с настоящим постановлением и не завершенные на день вступления в силу настоящего постановления, подлежат завершению в течение 5 рабочих дней со дня вступления в силу настоящего постановления путем составления акта контрольного (надзорного) мероприятия, проверки с внесением контрольным (надзорным) органом, органом контроля в Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, Единый реестр проверок соответствующих сведений.

Вместе с тем, в настоящем случае в отношении общества не проводилось каких-либо контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе плановых и внеплановых проверок, предусмотренных положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вменяемое обществу нарушение было выявлено Управлением в ходе рассмотрения материалов по поступившему обращению.

Пункт 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» прямо предусматривает, что производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относятся.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» в статью 28.1 КоАП РФ добавлен пункт 3.1, согласно которому дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса (дата вступления в силу указанных положений – 25.07.2022).

В соответствии с примечанием к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В силу положений пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения данного закона не применяются к организации и осуществлению контроля (надзора) за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, некредитных финансовых организаций, лиц, оказывающих профессиональные услуги на финансовом рынке, надзора в национальной платежной системе.

Согласно пункту 11 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" лица, осуществляющие следующие деятельности в качестве микрофинансовой организации относятся к некредитным финансовым организациям.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), определены и установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Так, согласно статье 2 Федерального закона № 151-ФЗ микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование); микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании; микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц.

Регулирование и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций определены статье 14 Федерального закона № 151-ФЗ. В том числе установлено, что регулирование деятельности микрофинансовых организаций, а также надзор за соблюдением микрофинансовыми организациями требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России с учетом особенностей, установленных статьей 7.2 настоящего Федерального закона осуществляет Банк России (часть 2).

При этом Банк России осуществляет функции, помимо прочего получает от микрофинансовых организаций необходимую информацию об их деятельности, а также бухгалтерскую (финансовую) отчетность, осуществляет надзор за выполнением микрофинансовыми организациями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, нормативными актами Банка России (пункт 2 части 3).

Пунктом 4 части 4 статьи 14 Федерального закона № 151-ФЗ 14 установлено, что в отношении микрофинансовой организации Банк России проводит проверку соответствия деятельности микрофинансовых организаций требованиям настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, нормативных актов Банка России в порядке, установленном Банком России.

Таким образом, контроль и надзор за деятельностью микрофинансовых организаций осуществляется не в порядке предусмотренном организации и осуществление которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ.

Частью 3 статьи 18 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-Ф "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – ФЗ № 230-ФЗ) установлено, что организация и осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации N 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судом уставлено, что сведения о заявителе не содержатся в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В этой связи, с учетом примечания к статье 28.1 КоАП РФ, учитывая, ООО Микрокредитная Компания «Срочноденьги» является микрофинансовой организаций и не включена в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, положения пункта 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении арбитражным судом не установлено. Законный представитель общества о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении извещен надлежащим образом, содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

О дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Срочноденьги» ФИО3 извещена надлежащим образом в уведомлении (исх. № 24922/23/23821 от 13.03.2023) разъяснены положения статей 25.2, 25.6, 30.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

О дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО МКК «Срочноденьги» извещено надлежащим образом посредством заказной почтовой корреспонденции (исх. № 24922/23/23820 от 13.03.2023, ШПИ 66009381023833).

Согласно официального сайта Почта России, почтовое отправление (исх. № 24922/23/23820 от 13.03.2023), ШПИ 66009381023833, получено ООО МКК «Срочноденьги» - 28.03.2023.

При составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО МКК «Срочноденьги», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не присутствовал, ходатайств о рассмотрении в отсутствие законного представителя юридического лица в Главное управление не поступало.

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17.05.2023 № 227 рассмотрение дела об административном правонарушении № 227/2023 назначено на 14.06.2023 в 11 час. 30 мин. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю по адресу: 660020, <...>, каб. 200.

Законный представитель ООО МКК «Срочноденьги», потерпевшая ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 227/2023 надлежащим образом, на рассмотрение дела не явились, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем дело об административном правонарушении № 227/2023 в соответствии с частью 2 статьи 25.1, частью 3 статьи 25.3 КоАП РФ рассмотрено в их отсутствие.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Копия постановления о назначении административного наказания направлена в адрес ООО МКК «Срочноденьги» 20.06.2023.

Направление постановления по делу об административном правонарушении за пределами срока, установленного частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ, не является существенным нарушением, влекущим за собой нарушение прав и законных интересов общества и признание обжалуемого постановления незаконным. Нарушение срока направления постановления не повлияло на право общества его обжаловать, поскольку срок на оспаривание постановления в силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ исчисляется с момента его получения.

Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

Федеральный закон № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ) устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи);

2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Согласно части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) общим числом:

а) более двух раз в сутки;

б) более четырех раз в неделю;

в) более шестнадцати раз в месяц.

Как следует из материалов дела, в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - Главное управление) на рассмотрение поступило обращение ФИО3 (вх. № 2586/23/24000 от 12.01.2023), зарегистрированной и проживающей по адресу: 660005, о нарушении неустановленными лицами требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и других случаях, установленных настоящей статьей, проводится административное расследование.

Поскольку в действиях неустановленного круга лиц было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, 10.02.2023 и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 в порядке, установленном частями 1 и 2 статьями 28.7 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленного круга лиц.

Как было установлено в рамках дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, одним из кредиторов ФИО3 является ООО МКК «Срочноденьги».

На основании статьи 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

В целях выяснения всех обстоятельств в адрес ООО МКК «Срочноденьги» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 22.02.2023 (исх. № 24922/23/18316 от 22.02.2023).

Согласно сведений, представленных в Главное управление от ООО МКК «Срочноденьги» в ответ на запрос, установлено, что 09.10.2022 между обществом и ФИО3 был заключён договор займа № 44444/3722777 на сумму 11 800,00 руб., со сроком возврата займа до 08.11.2022. Дополнительным соглашением от 16.11.2022 к договору микрозайма № 44444/3722777 от 09.10.2022, заключенным между ФИО3 и ООО МКК «Срочноденьги» срок возврата займа продлен до 16.12.2022.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по вышеуказанному договору займа с 09.11.2022 по 16.11.2022, с 17.12.2022 и на момент дачи ответа на определение (27.02.2023) у ФИО3 числится просроченная задолженность.

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3, осуществлялось посредством телефонных переговоров и направления смс-сообщений.

Согласно информации, представленной ООО МКК «Срочноденьги», установлено, что ФИО3 при оформлении договора займа с обществом в анкете заемщика, в качестве своего контактного мобильного телефона был указан номер 8-923-5**-**-12, а также в качестве дополнительного контактного номера был указан номер телефона 8-913-0**-**-80.

Как следует из ответа ООО МКК «Срочноденьги», общество в целях возврата возникшей просроченной задолженности ФИО3 осуществляло взаимодействие по телефонному номеру 8-913-0**-**-80, посредством телефонных переговоров, состоявшихся по инициативе общества 04.01.2023 в 09 час. 07 мин. и 07.01.2023 в 13 час. 32 мин.

В ходе прослушивания представленных ООО МКК «Срочноденьги» аудиозаписей вышеуказанных телефонных переговоров установлено, что при звонке совершенном обществом 04.01.2023 в 09 час. 07 мин. на телефонный номер 8-913-0**-**-80 ответила женщина, которая пояснила, что ФИО3 ей не знакома, при этом сотрудник ООО МКК «Срочноденьги» сообщила третьему лицу о том, что данный телефонный номер ФИО3 оставила в качестве контактного номера когда брала обязательства в компании ООО МКК «Срочноденьги», в связи с чем, звонки будут поступать в дальнейшем регулярно пока ФИО5 Владимировна не закроет свои обязательства.

07.01.2023 в 13 час. 32 мин. на телефонный номер 8-913-0**-**-80 третьему лицу вновь поступил телефонный звонок от ООО МКК «Срочноденьги», в ходе которого сотрудник общества также стал выяснять у третьего лица знакома ли ей ФИО3, сколько времени находиться в пользовании третьего лица данный номер, на что третье лицо сообщила, что ФИО3 ей не знакома, данный телефонный номер находится в ее пользовании около 15 лет, на чем третье лицо прекратила диалог.

Вышеуказанные телефонные переговоры, свидетельствуют о том, что указанное взаимодействие с третьим лицом осуществлялось именно в целях возврата просроченной задолженности ФИО3

Предусмотренные статьей 4, а также статьями 5 - 10 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Согласно части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, содержащие, в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов.

По смыслу пунктов 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, указанные согласия могут быть заключены между должником и (или) третьим лицом и кредитором (лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах) только после возникновения просроченной задолженности. Указанная позиция совпадает с позицией Банка России, отраженной в информационном письме от 03.10.2019 № ИН-06-59/77.

Кроме того, как указано выше согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащего, в том числе конкретные контактные данные третьих лиц (номер телефона, ФИО третьего лица), согласие на взаимодействие с которыми предоставляет должник ФИО3

ООО МКК «Срочноденьги» с целью сокрытия факта неправомерного взаимодействия с третьими лицами представило в Главное управление копию согласия заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, подписанное заемщиком ФИО3 в дату заключения договора займа - 09.10.2022.

Вместе с тем, указанное согласие заемщика на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами носит абстрактный характер, в нем отсутствуют сведения о конкретных третьих лицах, с которыми может осуществлять взаимодействие, в связи с чем не соответствует требованиям части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Кроме того, согласие от ФИО3 получено при заключении договора займа, в том момент, когда она находилась в статусе «заемщик», а не «должник», что прямо противоречит действующим нормам законодательства и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора.

Более того, необходимые для осуществления вышеуказанного взаимодействия согласия с самими третьими лицами ООО МКК «Срочноденьги» не заключалось.

Следовательно, у ООО МКК «Срочноденьги» отсутствовали правовые основания для осуществления взаимодействия с третьими лицами по вопросам возврата просроченной задолженности ФИО3

Тем самым, ООО МКК «Срочноденьги», осуществляя направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3 взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров, состоявшихся 04.01.2023 в 09 час. 07 мин. и 07.01.2023 в 13 час. 32 мин. по телефонному номеру 8-913-0**-**-80 в отсутствие согласия должника ФИО3 на осуществление направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с третьими лицами, а также в отсутствие согласия самого третьего лица на осуществление с ним данного взаимодействия, нарушило обязательные требования, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Прежде всего, осуществление гражданских прав не должно нарушать и охраняемых законом интересов других лиц

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из материалов дела видно, что в телефонных переговорах с третьим лицом, состоявшихся по инициативе ООО МКК «Срочноденьги» 04.01.2023 в 09 час. 07 мин. по телефонному номеру 8-913-0**-**-80 третьему лицу сотрудником ООО МКК «Срочноденьги» было сообщено, что данный телефонный номер ФИО3 оставила в качестве контактного номера, когда брала обязательства в компании ООО МКК «Срочноденьги», в связи с чем, звонки будут поступать в дальнейшем регулярно пока ФИО5 Владимировна не закроет свои обязательства перед компанией.

Исходя из предоставленных доказательств можно сделать однозначный вывод, что действия ООО МКК «Срочноденьги», при осуществлении взаимодействия с третьим лицами по вопросам возврата просроченной задолженности ФИО3 не были разумными и добросовестными, общество злоупотребляло предоставленными законодательством правами.

У ООО МКК «Срочноденьги» отсутствовали правовые основания для осуществления с третьим лицами взаимодействия по вопросам возврата просроченной задолженности ФИО3, однако общество, пренебрегая установленными частью 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ограничениями, целенаправленно осуществляло телефонные звонки, в целях возврата просроченной задолженности должника.

Тем самым, ООО МКК «Срочноденьги», действуя не добросовестно и не разумно, злоупотребляя предоставленными законодательством правами, осуществляя с целью возврата просроченной задолженности ФИО3 неправомерное взаимодействие с третьим лицом посредством телефонных переговоров, состоявшихся 04.01.2023 в 09 час. 07 мин. и 07.01.2023 в 13 час. 32 мин. по телефонному номеру 8-913-0**-**-80, раскрывая третьему лицу сведения о наличии у ФИО3 неисполненных обязательств, допустило нарушение требований части 1, пункта 6 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

ООО МКК «Срочноденьги» в своем ответе на определение об истребовании сведений необходимых для разрешения дела об административном правонарушении представлено соглашение от 27.02.2023 между должником ФИО3 и обществом об иной частоте взаимодействия, подписанное должником ФИО3 с использованием аналога собственноручной подписи 09.10.2022.

Следовательно, соглашение о способах и частоте взаимодействия заключено с ФИО3 от 09.02.2022г., т.е. в день заключения договора потребительского займа.

В соответствии с частью 13 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ от 03.07.2016 должник и кредитор вправе, в том числе при проведении переговоров о реструктуризации просроченной задолженности, заключить соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 настоящей статьи. К порядку заключения соглашения и отказа от него применяются части 2 - 4 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ. Условия такого соглашения не могут умалять человеческое достоинство должника.

Однако, согласно части 13 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ такое соглашение может быть заключено только с должником, которым, согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

При заключении договора займа заемщик не является должником ни в смысле, придаваемым этому термину Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ни Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу части 13 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ соглашение, предусматривающее частоту взаимодействия с должником по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, отличную от предусмотренной частями 3 и 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, может быть заключено только после возникновения просроченной задолженности, а поэтому включение в договор займа (кредита) положения о частоте взаимодействия с должником или заключение соглашения о частоте взаимодействия с должником одновременно с заключением договора займа (кредита), т.е. до наступления факта просрочки в исполнении обязательства, условия которых существенно отличаются от требований, установленных Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ, и применение их при взыскании просроченной задолженности не имеют иных целей, кроме как злоупотребление правом, причинение вреда другому лицу, и являются способом обхода Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ с противоправной целью.

Таким образом, доказательств наличия соглашения, подписанного кредитором и должником после даты возникновения у ФИО3 просроченной задолженности, в материалы дела обществом не представлено.

Так, в нарушение подпункта «б» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ ООО МКК «Срочноденьги» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности с должником ФИО3 взаимодействие посредством направления смс-сообщений на телефонные номера 8-923-5**-**-12, 8-923-2**-**-87 указанные в анкетных данных, более четырех раз в неделю, а именно:

- в период с 16.01.2023 по 22.01.2023 (календарная неделя) направлено 6 смс-сообщений (16.01.2023 в 08 час. 11 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, в 08 час. 12 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 18.01.2023 в 09 час. 42 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, в 09 час. 43 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 20.01.2023 в 07 час. 28 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, в 07 час. 28 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87);

- в период с 23.01.2023 по 29.01.2023 (календарная неделя) направлено 8 смс-сообщений (23.01.2023 в 06 час. 56 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 25.01.2023 в 07 час. 06 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 27.01.2023 в 05 час. 37 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 29.01.2023 в 09 час. 25 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87);

- в период с 06.02.2023 по 12.02.2023 (календарная неделя) направлено 6 смс-сообщений (07.02.2023 в 14 час. 02 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 09.02.2023 в 11 час. 44 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 11.02.2023 в 11 час. 50 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87);

- в период с 13.02.2023 по 19.02.2023 (календарная неделя) направлено 8 смс-сообщений (13.02.2023 в 12 час. 19 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 15.02.2023 в 12 час. 48 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 17.02.2023 в 13 час. 33 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 19.01.2023 в 11 час. 24 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87);

- в период с 20.02.2023 по 26.02.2023 (календарная неделя) направлено 5 смс-сообщений (21.02.2023 в 12 час. 54 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 24.02.2023 в 12 час. 04 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87, 26.02.2023 в 09 час. 01 мин. направлено 1 сообщение на номер 8-923-5**-**-12, направлено 1 сообщение на номер 8-923-2**-**-87).

В нарушение подпункта «в» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, ООО МКК «Срочноденьги» осуществляло направленное на возврат просроченной задолженности ФИО3 взаимодействие посредством направления смс-сообщений на телефонные номера 8-923-5**-**-12, 8-923-2**-**-87, указанные в анкетных данных, более шестнадцати раз в месяц, а именно:

- в период с 01.02.2023 по 31.01.2023 (календарный месяц) направлено 20 смс-сообщений;

- в период с 02.02.2023 по 28.02.2023 (календарный месяц) направлено 21 смс-сообщение.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Вместе с тем, в направленных ООО МКК «Срочноденьги» 04.01.2023 в 09 час. 10 мин., 07.01.2023 в 13 час. 30 мин., 10.01.2023 в 16 час. 42 мин., 16.01.2023 в 08 час. 12 мин., 18.01.2023 в 09 час. 43 мин., 20.01.2023 в 07 час. 27 мин., 20.01.2023 в 07 час. 28 мин., 23.01.2023 в 06 час. 56 мин., 25.01.2023 в 07 час. 06 мин., 27.01.2023 в 05 час. 37 мин., 29.01.2023 в 09 час. 25 мин., 01.02.2023 в 09 час. 36 мин., 07.02.2023 в 14 час. 02 мин., 09.02.2023 в 11 час. 44 мин., 11.02.2023 в 11 час. 50 мин., 13.02.2023 в 12 час. 19 мин., 19.02.2023 в 11 час. 24 мин., 21.02.2023 в 12 час. 54 мин., 24.02.2023 в 12 час. 04 мин., 26.02.2023 в 09 час. 01 мин., должнику ФИО3 смс-сообщениях отсутствуют сведения о контактном номере телефона кредитора.

При этом, данные смс-сообщения направлялись должнику в период наличия просроченной задолженности, в связи с чем указание на данный факт во всех направляемых сообщениях является обязательным требованием законодательства.

Тем самым, ООО МКК «Срочноденьги» 04.01.2023 в 09 час. 10 мин., 07.01.2023 в 13 час. 30 мин., 10.01.2023 в 16 час. 42 мин., 16.01.2023 в 08 час. 12 мин., 18.01.2023 в 09 час. 43 мин., 20.01.2023 в 07 час. 27 мин., 20.01.2023 в 07 час. 28 мин., 23.01.2023 в 06 час. 56 мин., 25.01.2023 в 07 час. 06 мин., 27.01.2023 в 05 час. 37 мин., 29.01.2023 в 09 час. 25 мин., 01.02.2023 в 09 час. 36 мин., 07.02.2023 в 14 час. 02 мин., 09.02.2023 в 11 час. 44 мин., 11.02.2023 в 11 час. 50 мин., 13.02.2023 в 12 час. 19 мин., 19.02.2023 в 11 час. 24 мин., 21.02.2023 в 12 час. 54 мин., 24.02.2023 в 12 час. 04 мин., 26.02.2023 в 09 час. 01 мин., осуществляя взаимодействие с должником ФИО3, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством направления смс-сообщений, в содержании которых отсутствовали сведения о наличии просроченной задолженности, допустило нарушение требований пункта 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги» нарушило требования, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1, пунктом 6 части 2, подпунктами «б», «в» пункта 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом заявителя о том, что им не было допущено нарушение части 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, согласно которой вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 указанной статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается. Осуществление взаимодействие с одним лицом не свидетельствует о раскрытии сведений о должнике неопределенному кругу лиц, под которым понимается круг лиц, индивидуализировать (определить) и идентифицировать которых не представляется возможным.

Однако допущенное административным органом нарушение, выразившееся в ошибочном указании на нарушение обществом требования части 8 статьи 6 Федерального закона N 230-ФЗ, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества иных вышеуказанных нарушений, образующих объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Указанная позиция соответствует судебной практику, изложенной например, в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023 по делу № А33-10843/2023, Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу N А33-21918/2022.

Таким образом, административный орган правомерно пришёл к выводу, что ООО МКК «Срочноденьги» нарушены обязательные требования, установленные пунктами 1 и 2 части 5 статьи 4, частью 1, пунктом 6 части 2, подпунктами «б», «в» пункта 2 части 5, пунктом 2 части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ и совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Оценив в совокупности заявленные доводы заявителя и материалы дела об административном правонарушении, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения заявителем требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО МКК «Срочноденьги» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства своевременности принятия необходимых мер по соблюдению указанных требований, а также наличия обстоятельств, препятствующих соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, обществом суду не представлены.

Выявленное административным органом правонарушение свидетельствуют об отсутствии со стороны общества надлежащего контроля за соблюдением работником возложенных на него должностных обязанностей и не свидетельствует об отсутствии в действиях организации вины во вменяемом административном правонарушении. Ответственность за соблюдение сотрудниками организации возложенных на них трудовых обязанностей несет юридическое лицо.

Доказательств невозможности исполнения требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Располагая достоверными сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований указанного закона.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности наличия в действиях ООО МКК «Срочноденьги» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ. Доводы заявителя, изложенные в заявлении не влияют на выводы суда о наличии в действиях общества состава рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем подлежат отклонению судом.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.204 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абзацем 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом не установлены.

При таких обстоятельствах освобождение от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения не может быть признано соответствующим положениям статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Состав рассматриваемого административного правонарушения является формальным, не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих правовых обязанностей, соблюдению ограничений в сфере соблюдения правил взыскания задолженности с физических лиц.

Для наступления административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ достаточно установления факта совершения лицом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности; не исполнение указанной обязанности свидетельствует о наличии пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям.

Суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ ввиду совершения обществом административного правонарушения не впервые (постановления заместителя руководителя УФССП России по Пермскому краю - заместителя главного судебного пристава Пермского края по делам № 152/2022/59000 от 24.08.2022, № 146/2022/59000 от 17.08.2022, постановлениями руководителя УФССП России по Удмуртской Республике - главного судебного пристава Удмуртской Республике по делам № 54/2022 от 07.07.2022, № 45/2022 от 16.06.2022), наличия угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Суд не усмотрел оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ ввиду отсутствия сведений о включении заявителя в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на дату совершения правонарушения и привлечения к административной ответственности.

Положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае применению не подлежат, поскольку минимальный размер административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, для юридических лиц составляет пятьдесят тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, за совершение административного правонарушения обществу назначен административный штраф в размере 50 000 руб.

Назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения, и обеспечивает достижение целей административного наказания. Оснований для снижения размера административного наказания не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённый административным органом размер штрафа в размере 50 000 руб. является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления отказать.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.В. Полищук