Постановление от 11 октября 2024 г. по делу № А40-21704/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56959/2024

Дело № А40-21704/24
г. Москва
11 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Сергеевой А.С., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03 июля 2024 года по делу № А40-21704/24 по иску

ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ"

к ИП ФИО1

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 22 537 115 руб. 13 коп., с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2024 года по делу № А40-21704/24 исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" взысканы денежные средства по соглашению от 14.08.2020 №06-03-35: проценты в размере 3 018 419 руб. 89 коп., неустойка в размере 8 292 107 руб. 90 коп., неустойка по п.11.2 соглашения в размере 1 750 000 руб., по соглашению от 21.05.2021 №06-03-51 проценты в размере 1 363 930 руб. 17 коп., неустойка в размере 4 312 657 руб. 17 коп., неустойка в соответствии с п.11.2 соглашения в размере 1 750 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 84 789 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией «Фонд развития моногородов» (далее - Фонд, Заимодавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - ИП ФИО1, Должник, Ответчик) заключены соглашения об участии в финансировании инвестиционного проекта в форме займа от 14.08.2020 № 06-03-35 (далее - Соглашение 1) и об участии в финансировании инвестиционного проекта в форме займа (финансирование текущей деятельности) от 21.05.2021 № 06-03-51 (далее - Соглашение 2).

В соответствии с п. 2.2 Соглашения № 1 в рамках участия в финансировании проекта Фонд обязуется предоставить заем в сумме 10 986 000 рублей путем перечисления на открытый заемщиком счет в валюте РФ. Заемщик обязуется возвратить Фонду сумму займа в соответствии с графиком возврата займа, уплатить повышенные проценты на сумму займа, а также произвести иные выплаты, обязанность по которым возникла в соответствии с Соглашением № 1.

Согласно выписке по операциям на счете организации от 15.12.2022 № 7, 07.09.2020 на счет 40501810345251000279, принадлежащий ИП ФИО1, перечислены денежные средства в размере 10 986 000 рублей, в назначении платежа указано: «Соглашение 139-10-2020-003 от 05.02.2020. Участие в финанс. инвест, проекта в форме займа по com. 06-03-35 от 14.08.20. Займ по заявке б/н от 21.08.20. 0010013920000000028. 1 НДС 0.00».

Приложение 4, являющееся неотъемлемой частью Соглашения № 1, содержит график возврата займа. Должник обязан осуществить платежи в пользу Заимодавца в размере 392 000 рублей начиная с 15.09.2021 и далее каждые 3 месяца до возврата полной суммы задолженности. До настоящего времени денежные средства от ИП ФИО1 не поступили.

В соответствии с п. 6.2 Соглашения № 1 в случае полного или частичного неисполнения обязательств по погашению займа устанавливаются повышенные проценты в размере двукратной ключевой ставки Банка России с учетом изменений размера ключевой ставки Банка России в период начисления повышенных процентов.

Повышенные проценты за неисполнение заемщиком обязательств по погашению займа применяются со следующего календарного дня после наступления даты погашения займа, в которую заемщик не исполнил свои обязательства по погашению займа, по дату исполнения соответствующих неисполненных обязательств. Повышенные проценты уплачиваются в ближайшую после неисполнения обязательств дату погашения займа (основного долга), определенную графиком возврата займа (приложение 4 к Соглашению № 1).

Согласно п. 11.1 Соглашения № 1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим соглашением обязательств по возврату основного долга и/или уплате повышенных процентов за пользование займом, нарушение графика возврата займа заемщик уплачивает Фонду пени в размере 10/360 ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на дату такой просрочки, за каждый день просрочки от несвоевременного уплаченной суммы.

Как указано в п. 11.2 Соглашения № 1 за нарушение сроков предоставления отчетности и иной обязательной информации, предусмотренных пунктом 12.6 Соглашения № 1 и приложения 6 к нему, на срок более 15 календарных дней, Должник уплачивает Фонду неустойку в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки по каждому факту непредставления отчетности (информации), но не более 350 000 рублей по каждому факту не представления отчетности (информации).

Истец указал, что должник не выполняет указанные обязательства в части представления документов и информации.

Согласно п. 12.6 Соглашения № 1 Должник обязуется письменно уведомлять Фонд о любых арбитражных или административных разбирательствах в отношении него по сумме, превышающей размер более 5% от суммы займа, не позднее 5 рабочих дней после их начала.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу № А40- 232750/23-25-1670 исковое заявление АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ИП ФИО1 о взыскании 2 601 395 рублей 53 копеек принято к производству.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу № А40- 297217/23-7-2455 исковое заявление АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» к ИП ФИО1 о взыскании 871 659 рублей 82 копеек принято к производству.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, информации об указанных судебных разбирательствах от Должника не поступало. Задолженность ФИО1 по Соглашению № 1 по состоянию на 20.05.2024 составляет проценты в размере 3 018 419 руб. 89 коп., неустойка на просроченный основной и проценты в размере 8 292 107 руб. 90 коп., неустойка в соответствии с п. 11.2, п.12.6 и Приложением 6 на срок более 15 календарных дней в размере 2 500 000 руб.

Также в обоснование заявленных требований истец указал, что Фондом выполнена обязанность по предоставлению денежных средств ИП ФИО1, закрепленная в п. 2.2 Соглашения № 2.

Между тем, ответчиком не представлена информация о судебных разбирательствах в отношении ИП ФИО1 (дела № А40- 232750/23-25-1670, №А40- 297217/23-7-2455).

Как указал истец в обоснование заявленных требований, адолженность ФИО1 по Соглашению № 2 по состоянию на 20.05.2024 составляет проценты в размере 1 363 930 руб. 17 коп., неустойка на просроченный основной долг и проценты в размере 4 312 657 руб. 17 коп., неустойка в соответствии с п. 11.2, п.12.6 и Приложением 6 на срок более 15 календарных дней в размере 3 050 000 руб.

Между некоммерческой организацией «Фонд развития моногородов» и ВЭБ.РФ (далее - истец) заключено соглашение от 01.08.2022 № 06-06-26 (далее - Соглашение об уступке), по условиям которого Фонд уступает ВЭБ.РФ все свои права (требования) по соглашениям, указанным в приложениях 1-4 к обсуждаемому соглашению, а ВЭБ.РФ обязуется принять указанные права (требования).

Из содержания п. 1.3 Соглашения об уступке следует, что Фонд уступает права (требования) в объеме, существующем на дату перехода права (требования) в объеме, существующем на дату перехода прав (требований), и срок исполнения которых еще не наступил и права (требования), которые могут возникнуть в будущем, а также иные права (требования), связанные с уступаемыми правами (требованиями), в том числе на иные платежи, включая неуплаченные проценты, повышенные проценты, пени.

В связи с просрочкой платежа и неисполнением обязательств по Кредитному договору, Истец направил Ответчику претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ГК РАЗВИТИЯ "ВЭБ.РФ" обратилась в суд с подлежавшими рассмотрению в рамках настоящего дела исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в материалы дела доказательств оплаты задолженности по Соглашению № 1 по состоянию на 20.05.2024 в сумме процентов в размере 3 018 419 руб. 89 коп., по Соглашению № 2 по состоянию на 20.05.2024 в сумме процентов в размере 1 363 930 руб. 17 коп., не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Согласно п. 11.1 Соглашения № 1 и №2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим соглашением обязательств по возврату основного долга и/или уплате повышенных процентов за пользование займом, нарушение графика возврата займа заемщик уплачивает Фонду пени в размере 10/360 ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на дату такой просрочки, за каждый день просрочки от несвоевременного уплаченной суммы.

Истцом произведен расчет неустойки по соглашению №1 за период с 16.09.2022 по 20.05.2024 в размере 8 292 107 руб. 90 коп, по соглашению №2 за период с 16.09.2022 по 20.04.2024 в размере 4 312 657 руб. 17 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств подтвержден, расчет неустойки, представленный истцом, является правильным, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в вышеуказанной части.

В то же время, рассмотрев требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков предоставления отчетности и иной обязательной информации в соответствии с п. 11.2, п.12.6 и Приложением 6 на срок более 15 календарных дней в размере 2 500 000 руб. по Соглашению № 1 и неустойки за нарушение сроков предоставления отчетности и иной обязательной информации в соответствии с п.11.2, 12.6 и Приложением 6 на срок более 15 календарных дней в размере 3 050 000 руб. по Соглашению № 2, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что соответствующее требование подлежит удовлетворению в части, исходя из следующего.

Согласно п. 11.2. Соглашений № 1 и № 2 за нарушение сроков предоставления отчетности и иной обязательной информации, предусмотренных 12.6 настоящего Соглашения и Приложением 6 к настоящему Соглашению, на срок более 15 календарных дней, Заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере 25 000 рублей за каждый день просрочки по каждому факту непредставления отчетности (информации), но не более 350 000 рублей по каждому факту непредставления отчетности.

Как следует из материалов дела, Должник не выполняет указанные обязательства в части представления документов и информации.

Вместе с тем, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования вышеприведенного условия Соглашений, пришёл к верному выводу о том, что ввиду пропуска трех периодов представления документов и информации неустойка по соглашению №1 и №2 составляет 1 050 000 рублей по соглашению №1 и 1 050 000 руб. по соглашению №2 (непредставление в срок до 10.05.2023 - 350 000 рублей, 15.07.2023 - 350 000 рублей, 15.10.2023 - 350 000 рублей).

Также, поскольку от ответчика в адрес истца не поступало информации по судебным разбирательствам по делам № А40- 232750/23-25-1670 и у № А40-297217/23-7-245, суд первой инстанции, исходя из вышеприведенных условий Договора, пришёл к правильному выводу о том, что неустойка по Соглашению № 1 составляет 700 000 руб., по соглашению №2 составляет 700 000 руб.

Таким образом, общий размер неустойки о соглашению №1 составляет 1 750 000 руб., по п.11.2 соглашению №2 составляет 1 750 000 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2024 года по делу № А40-21704/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья О.О. Петрова



Судьи А.С. Сергеева



Е.Н. Янина