Постановление от 23 декабря 2018 г. по делу № А40-47487/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63424/2018

Дело № А40-47487/18
г. Москва
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова,

судей:

И.В. Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ДЖАМП. РЕСТОРАНТС ЮНАЙТЕД ГРУПП» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27 сентября 2018 по делу №А40-47487/18 (150-329) принятое судьей Масловым С.В.

по иску ООО «ИНТЕРБИР»

к ООО «ДЖАМП. РЕСТОРАНТС ЮНАЙТЕД ГРУПП»

о взыскании

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 24.08.2017;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 01.12.2018;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ИНТЕРБИР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ДЖАМП. РЕСТОРАНТС ЮНАЙТЕД ГРУПП» о взыскании 187 270руб. 27коп., в том числе: 180 000 руб. стоимости невозвращенной тары, 7 270руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.09.2017г. по 13.03.2018г., на основании договора поставки от 01.05.2014г. № ИБ1149/14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом представлены письменные пояснения, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Сослался на неверность расчета тары ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.


Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Между ООО «ДЖАМП. РЕСТОРАНТС ЮНАЙТЕД ГРУПП» (покупатель) и ООО «ИНТЕРБИР» (поставщик) был заключен договор поставки от 01.05.2014г. №ИБ1149/14, в соответствии с которым поставщик обязуется в течение срока действия договора осуществлять поставку продуктов питания, материалов и оборудования, а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями договора.

В п. 9.1 договора указан срок действия договора до 31.12.2014г.

Согласно п.9.2 договора в случае, если стороны письменно не информировали друг друга о прекращении действия договора за 1 календарный месяц до даты истечения срока его действия, то договор считается пролонгированным на тех же условиях на один календарный год. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется на каждый последующий год в аналогичном порядке.

В соответствии с п.3.2.1 договора на каждую партию поставляемого товара, указанного в соответствующем заказе, оформляется товарная накладная по форме ТОРГ-12, в которой указываются полное наименование товара, количество, единица измерения, цена за единицу, общая сумма поставки.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения от 01.05.2014г. к договору покупатель обязуется возвратить переданные ему поставщиком тару и оборудование не позднее 10 календарных дней с момента получения от поставщика письменного требования о возврате тары или оборудования либо оплатить компенсационную стоимость.

Пунктом 2 дополнительного соглашения от 01.05.2014г. к договору установлено, что компенсационная стоимость тары и оборудования применительно для случаев компенсации в связи с невозвратом по любым причинам устанавливается в накладных на передачу тары или оборудования (актах приема-передачи тары или оборудования).

Исходя из содержания подписанных между сторонами накладных на передачу тары, компенсационная стоимость за единицу тары (применительно для случаев утраты, повреждения и/или невозврата по любым основаниям) составляет: кег пивной (независимо от объема) – 4 500 руб., баллон газовый (независимо от объема) – 6 500 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату тары истцом в адрес ответчика были направлены предисковое требование от 03.02.2016г. №61, повторное предисковое требование с требованием оплатить компенсационную стоимость тары, что подтверждается почтовыми квитанциями и описями с отметками ФГУП «Почта России».

Ответчиком в ответ на предисковое и повторное предисковое требования в адрес истца были направлены письма с требованием представить товарные накладные.

Истцом в адрес ответчика было направлено дополнение к повторному предисковому требованию с накладными на прием-передачи тары с требованием оплатить компенсационную стоимость тары, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметками ФГУП «Почта России».

Ответчиком требование оставлено без удовлетворения.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Согласно ч.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Во исполнение договора истцом передана ответчику многооборотная тара, что подтверждается обоюдными накладными на передачу тары.

Согласно ст.517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из представленной в материалы дела ответчиком накладной на передачу тары покупателю от 03.10.2014г. №74 невозможно определить, что возврат тары произведен от ответчика истцу, поскольку в строке поставщик указаны реквизиты истца, в строке покупатель указаны реквизиты ответчика, в строке получил отсутствует подпись получателя, оригинал накладной в материалы дела ответчиком не представлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при разрешении споров, связанных с ненадлежащим исполнением покупателем обязанности по возврату поставщику многооборотной тары и средств пакетирования, следует исходить из того, что многооборотная тара и средства пакетирования, в которых поступил товар, должны быть возвращены поставщику в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором (ст.517 ГК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата тары на сумму 180 000 руб., суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости тары.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не представлено документального подтверждения исполнения обязанностей по оплате компенсационной стоимости тары в сроки, предусмотренным договором, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 270 руб. 27коп. суд обоснованно удовлетворил.

Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя в размере 25 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 25.01.2016г. №13, расходный кассовый ордер от 24.08.2017г. №ИБ/00000021.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Согласно п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006г. №12088/05 и согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя и обоснованности данных расходов, принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В п.20 Информационного письма от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

В соответствии с ч.3 ст.111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000руб. с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и непредставления ответчиком доказательств того, что понесенные истцом судебные издержки чрезмерны.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2018 по делу №А40-47487/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.В. Бекетова

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.