Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А40-206458/2021

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-32383/2024

Дело № А40-206458/21
г. Москва
02 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 августа 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева, судей О.В. Гажур, А.А. Дурановского

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2024г по делу № А40-206458/21 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 при участии в судебном заседании:

от ФИО1: ФИО3 по дов. от 03.12.2021 от ФИО4: ФИО5 по дов. от 28.08.2023

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 умерший должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «КоммерсантЪ» от № 236(7198) от 25.12.2021.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 завершена реализация имущества ФИО2 Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, исключены из конкурсной массы гражданина-должника ФИО2 ½ доли в праве на жилое здание площадью 271 кв.м. с кадастровым номеров 77:17:0130304:1805, расположенное по адресу: г. Москва, <...>, ½ доли в праве на земельный участок площадью 255 кв.м с кадастровым номером 50:21:0130304:442.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2024 определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению ФИО1

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в прекращении производства по заявлению. Прекратить производство по заявлению об исключении имущества из конкурсной массы умершего гражданина-должника ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель ФИО4 возражал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. 156, 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав доводы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу положений ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2021 на основании заявления наследника - ФИО1 умерший гражданин ФИО2 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.

В конкурсную массу ФИО2 включено жилое здание площадью 271 кв. м с кадастровым номером 77:17:0130304:1805, расположенное по адресу: г. Москва, п. Воскресенское, <...>, и земельный участок под ним площадью 255 кв. м с кадастровым номером 50:21:0130304:442.

Названное имущество приобретено должником на основании Договора купли-продажи недвижимости от 29.05.2014 № ОЮ-4/34Д.

При этом ФИО2 с 28.08.2013 по 07.03.2021 состоял в браке с ФИО7, в связи с чем на основании п. 1 ст. 34 СК РФ 1/2 часть приведенного имущества является ее супружеской долей и не подлежит включению в конкурсную массу.

ФИО1, являющийся единственным наследником умершего гражданина ФИО2, полагает, что жилой дом должника подлежит исключению из конкурсной массы.

Арбитражный суд г. Москвы заявление об исключении из конкурсной массы указанного имущества удовлетворил. Девятый арбитражный апелляционный суд оставил определение суда первой инстанции без изменения.

Между тем, Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 судебные акты были отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

При рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции представитель ФИО1 заявил ходатайство о прекращении производства по заявлению. Представитель ФИО7 возражал против прекращения производства по заявленному требованию.

В обоснование ходатайства ФИО1 указано, что процедура реализации имущества должника завершена, в связи с чем, заявление об исключении имущества из конкурной массы не подлежит рассмотрению.

Рассмотрев ходатайство о прекращении производства по заявлению, суд отказал в его удовлетворении, поскольку счел, что в данном случае прекращение производства может повлечь нарушение баланса интересов лиц, участвующих в деле, а также учел, что

постановление суда кассационной инстанции было вынесено после вступления в законную силу определения суда о завершении процедуры реализации имущества.

При этом апеллянт отмечает, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2023 реализация имущества ФИО2 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств.

Однако судебная коллегия полагает, что при вынесении постановления от 22.01.2024 судом кассационной инстанции указанные обстоятельства были учтены, и направляя спор на новое рассмотрение, суд округа исходил из возможности его рассмотрения по завершенному делу.

Следовательно, указания суда вышестоящей инстанции на необходимость рассмотреть и установить обоснованность применения исполнительского иммунитета при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, прежде всего, учитывая правовые позиции, сформулированные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 15-П, а также интересы кредиторов в деле о банкротстве должника, не могут быть проигнорированы судами нижестоящих инстанций, ввиду чего спор подлежит разрешению по существу.

Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по заявлению.

Таким образом, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2024г по делу № А40206458/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.Н. Григорьев

Судьи: О.В. Гажур

А.А. Дурановский