Постановление от 23 июля 2025 г. по делу № А27-21884/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск                                                                                                             Дело № А27-21884/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


Иващенко А.П.,

судей


Зайцевой О.О.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2 с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (№ 07АП-9965/2024(2)) на решение от 24.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21884/2024 (судья Аникина К.Е.), принятое по заявлению Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу к обществу с ограниченной ответственностью «ХРУСТАЛЬНОЕ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Кемерово об исключении ООО «ХРУСТАЛЬНОЕ» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 42ПНБ0000885 от 01.09.2023).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками в лице Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Сибирскому федеральному округу (далее – Управление, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении ООО «ХРУСТАЛЬНОЕ» из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (№ 42ПНБ0000885 от 01.09.2023).

Решением от 24.04.2025 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление (апеллянт) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 24.04.2025 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального права, неполным исследованием судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. Факт устранения Обществом выявленных нарушений не отменяет требования п. 11 и п. 12 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ. Законодателем установлена безусловная обязанность уполномоченного органа обратиться в суд с заявлением об исключении организации из Реестра в случае выявления по результатам выездной оценки соответствия организации требованию, указанному в п. 1 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ. Судом не приняты во внимание положения пункта 2.3 статьи 11 Федерального закона № 171-ФЗ. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.05.2018 Росалкогольрегулированием было принято решение о допустимости ООО «Хрустальное» использования основного технологического оборудования для производства пива с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учёта объема готовой продукции.

09.08.2024 в Росалкогольтабакконтроль от ООО «Хрустальное» поступило заявление о внесении изменений в реестр (от 09.08.2024 б/н) с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Приказом Управления от 11.09.2024 № 631 было назначено проведение выездной оценки соответствия ООО «Хрустальное».

В ходе проведения выездной оценки выявлено несоответствие ООО «ХРУСТАЛЬНОЕ» требованиям, указанным в пунктах 1 и 3 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ, составлен акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг № у6-а331/02.

Посчитав, что указанные в акте нарушения являются основанием для исключения общества из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, Росалкогольтабакконтроль обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, выявленные нарушения устранены Обществом после проведения проверки, не причинили ущерба правам и законным интересам иных лиц, экономическим интересам Российской Федерации, а также не повлияли на особо охраняемый действующим законодательством вид деятельности, а именно производство алкогольной продукции.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 11 ФЗ № 171-ФЗ производство и оборот алкогольной продукции, спиртосодержащей продукции осуществляются организациями, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Производство из собственного винограда вина (в том числе вина, игристого вина с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения), виноградного сусла, их хранение, поставки и розничную продажу (за исключением виноградного сусла и вина наливом (виноматериала) вправе осуществлять сельскохозяйственные товаропроизводители.

Право на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи предоставляется организациям при условии включения этих организаций и их обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству) в соответствующий реестр производителей данной продукции.

Согласно пункту 2.3 статьи 11 ФЗ № 171-ФЗ производство алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более (или во владении на ином законном основании при производстве винодельческой продукции), соответствующие установленным регулирующим органом требованиям производственные и складские помещения, являющиеся объектами недвижимого имущества. Производственные и складские помещения, используемые для производства и оборота спиртосодержащей продукции, должны соответствовать требованиям, установленным регулирующим органом.

Согласно положениям части 7 статьи 2 Федерального закона от 03.04.2023 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 108-ФЗ) с 01.09.2023 включаются в реестр без представления документов, необходимых для включения в реестр, организации-производители пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, получившие решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - решение о допустимости использования оборудования, организации, получившие решения о допустимости использования оборудования).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, в соответствии с пунктом 1 которого Федеральная служба по контролю за алкогольным и табачным рынками (Росалкогольтабакконтроль) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной (за исключением вопросов производства и оборота винодельческой продукции, предусмотренных Федеральным законом «О виноградарстве и виноделии в Российской Федерации») и спиртосодержащей продукции, по надзору и оказанию услуг в этой сфере, а также функции по контролю (надзору) в области производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства.

В соответствии с пунктом 5.3.11(16) Положения Росалкогольтабакконтроль осуществляет ведение реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В течение девяноста дней со дня вступления в силу Федерального закона №108-ФЗ указанные в части 7 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ организации (за исключением организаций, получивших решение о допустимости использования основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи с производственной мощностью не более 300 тысяч декалитров в год без оснащения автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции после 26 февраля 2019 года) обязаны представить в федеральный орган по контролю и надзору заявление о внесении изменений в реестр с приложением расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (часть 8 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ на основании поступивших в соответствии с частью 8 статьи данного Федерального закона заявлений о внесении изменений в реестр федеральный орган по контролю и надзору в период с 01.02.2024 по 31.05.2025 в срок, определенный для каждой организации, проводит выездную оценку их соответствия.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ выездная оценка соответствия проводится, в том числе по требованию о принадлежности организации основного технологического оборудования на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления.

Частью 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления по результатам выездной оценки организации несоответствия организации требованиям, указанным в пунктах 2 - 4 части 9 данной статьи, федеральный орган по контролю и надзору обращается в суд с заявлением об исключении организации из реестра.

При этом исключение организации из реестра производителей по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должно соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, применение конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Применяя данную меру ответственности, государственный орган обязан установить степень вины правонарушителя, размер причиненного ущерба и иные существенные для конкретного дела обстоятельства. Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об исключении из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Поскольку исключение из реестра ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения выездной оценки соответствия Управлением был составлен акт оценки соответствия заявителя обязательным требованиям в рамках предоставления Росалкогольтабакконтролем государственных услуг № у6-а331/02.

Согласно составленного акта № у6-а331/02, выявлено несоответствие организации требованиям, указанным в пунктах 1 и 3 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ:

- в отношении представленного организацией расчета производственной мощности порядку составления расчета производственной мощности, утвержденному федеральным органом по контролю и надзору;

- о наличии у организации в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, соответствующих установленным регулирующим органом требованиям производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 24 статьи 17.1 Закона №171- ФЗ основанием для исключения организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) из реестра в судебном порядке является: для организации и ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи):

- неустранение в установленный срок нарушения, указанного в решении федерального органа по контролю и надзору, принятом в соответствии с пунктом 19 настоящей статьи, либо невыполнение такого решения;

- осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью не более 100 тысяч декалитров в год;

- осуществление производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи на основном технологическом оборудовании, не оснащенном техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота алкогольной продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему и (или) опломбированными (опечатанными) федеральным органом по контролю и надзору или под его контролем автоматическими средствами измерения и учета объема готовой продукции, в случае использования организацией такого основного технологического оборудования с производственной мощностью более 100 тысяч декалитров в год, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации;

- невыполнение решения суда о приостановлении права на осуществление деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи до вступления в законную силу решения суда об исключении из реестра или об отказе в исключении из реестра организации и (или) ее обособленных подразделений (мест осуществления деятельности по производству пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи).

Общество представило договор аренды недвижимого имущества от 01.01.2018 № б/н, заключенный между ООО «АкваДом» (арендодатель) и ООО «Хрустальное» (арендатор), в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату недвижимое имущество, наименование объекта: цех розлива чистой воды, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, ул. 62-й Проезд, уч-к «Хрустальное»; назначение объекта: производственное; инв. № 893/5. Состав объекта: земельный участок (кадастровый номер 42:24:0201003:138) площадью 21396 кв.м.; объекты недвижимости под литерами A, Al, А2, АЗ, А4, А5, Б; скважины Г1, Г2, ГЗ.

Согласно п. 1.3 договора аренды срок аренды составляет 5 лет с даты подписания (01.01.2018).

Пунктом 1.4 договора аренды установлено, что в случае, если за 60 рабочих дней до окончания срока аренды арендатор не уведомит арендодателя о своем намерении прекратить договор, предусмотрено его возобновление на тот же срок, указанный в п. 1.3 договора аренды.

На договоре аренды имеется отметка о государственной регистрации от 12.02.2018 № 42:24:0201003:787-42/001/2018-1.

Также Обществом представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 15.10.2024 №КУВИ-001/2024-253010435, в соответствии с которой правообладателем вида объекта недвижимости: сооружение, назначение: производственное, площадь: 33 кв.м., кадастровый номер 42:24:0201003:787, расположенного по адресу Кемеровская область, г. Кемерово, Ленинский район, ул, 62-й Проезд, уч-к «Хрустальное», является ООО «АкваДом», номер и дата государственной регистрации права: 42-24-03/340/2014-308 от 13.10.2014.

Согласно разделу «Ограничения прав и обременение объекта недвижимости» выписки из ЕГРН на объект недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201003:787 зарегистрировано ограничение права в виде аренды сроком действия с 12.02.2018 по 01.01.2023 в пользу ООО «Хрустальное» (номер и дата государственной регистрации: 42:24:0201003:787-42/001/2018-2 от 12.02.2018).

Согласно данным Выписки из ЕГРН срок аренды закончился 01.01.2023, отметка о продлении срока обременения в виде аренды в пользу ООО «Хрустальное» отсутствует.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Условия аренды, в том числе срок аренды, определяются соглашением сторон в соответствующем договоре. Изменение условий договора аренды возможно по соглашению обеих сторон. Государственная регистрация договора аренды не может подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения и прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора.

Судом первой инстанции по результатам оценки условий договора аренды сделан верный вывод, что действие данного договора было продлено ввиду отсутствия уведомлений сторон договора о его прекращении (пункт 1.4 договора).

Пунктом 1.4 договора аренды предусмотрено его автоматическое возобновление на тот же срок.

Соответственно, фактически договор аренды с Обществом действует до 01.01.2028, что апеллянтом не опровергается.

Более того, 01.01.2025 между ООО «АкваДом» и ООО «Хрустальное» было заключено дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 01.01.2018, согласно п. 1 которого стороны решили продлить срок действия договора на 5 лет, начиная с 01.01.2025.

28.01.2025 данное дополнительное соглашение было зарегистрировано в Управлении Росреестра, о чем представлены соответствующие доказательства.

Согласно предоставленной при проверке выписки из ЕГРН от 15.10.2024 №КУВИ-001/2024-253010435, площадь производственного объекта с кадастровым номером 42:24:0201003:787, занимаемого ООО «Хрустальное», составляет 33 кв.м. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, так как площадь занимаемого объекта фактически составляет 4624,4 кв.м.

Как пояснил представитель Общества в судебном заседании, при регистрации права на данный объект недвижимости была допущена техническая ошибка в площади помещения, которая в настоящее время устранена путем обращения ООО «АкваДом» с заявлением об устранении ошибки в Управление Росреестра по Кемеровской области.

Действительно, согласно выписке из ЕГРН от 23.12.2024, представленной Обществом в ходе рассмотрения дела, площадь объекта недвижимости с кадастровым номером 42:24:0201003:787 составляет 4624,4 кв.м.

Таким образом, на момент рассмотрения заявления техническая ошибка устранена, нарушение отсутствует.

При таких данных у ООО «Хрустальное» нарушения, связанные с отсутствием у организации в аренде производственных и складских помещений, являющихся объектами недвижимого имущества, отсутствуют.

При установлении достоверности сведений, включенных ООО «Хрустальное» в расчет производственной мощности по состоянию на 09.08.2024, представленного организацией в Росалкогольтабакконтроль, а также соответствия представленного расчета производственной мощности Порядку составления расчета производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и Приложению № 8 «Расчет производственной мощности основного технологического оборудования для производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (Форма)» к Приказу №423 выявлено, что в подразделе 3.2 «Мощность основного технологического оборудования обособленного подразделения» в строке 1 в графе 3 «Вид основного технологического оборудования» не указан фильтрационный чан, который входит в Линию производства пива ЛПП. 16718567.001 ПС и фактически участвует в технологическом процессе «Варка».

Судом также установлено и административным органом не оспаривается, что после проведения проверки и составления акта оценки соответствия ООО «Хрустальное» неоднократно (10.12.2024, 17.01.2025, 11.02.2025, 04.03.2025) подавало в уполномоченный орган заявления о внесении изменений в реестр с целью устранения нарушения в части расчета производственной мощности, в данный расчет был включен фильтрационный чан CM-2000L (зав. №2016-58/).

В ответ на данные заявления сторонами представлены Решения об отказе во внесении изменений в реестр.

Вместе с тем, оценивая указанные решения, в частности последнее, от 10.04.2025 №Р-РП-428, суд установил, что нарушение в виде неуказания в расчете фильтрационного чана CM-2000L (зав. № 2016-58/9) в данном отказе отсутствует.

Таким образом, Обществом данное нарушение устранено и административным органом при новом рассмотрении заявления не выявлено.

При этом недостатки заявления, указанные в решении от 10.04.2025, не являлись основанием, по которому заявитель просил исключить Общество из реестра.

Ссылка апеллянта на то, что устранение Обществом допущенных нарушений не препятствует исключению Общества из реестра производителей алкогольной продукции по п. 1 части 9 статьи 2 Федерального закона № 108-ФЗ, подлежит отклонению.

Апеллянтом не учтены правовые позиции судов вышестоящих инстанций об исключительности такой меры как исключение Общества из реестра производителей (пункт 9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»; постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 № 244- О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.02.2002 № 16-О).

Поскольку исключение из реестра ограничивает правоспособность юридического лица, так как не дает возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Учитывая факт устранения допущенных Обществом нарушений, его исключение из реестра производителей алкогольной продукции будет иметь карательный характер, не приведет к защите и восстановлению экономических интересов государства, прав потребителей и иных лиц.

Данная позиция апеллянта противоречит как воле законодателя, так и сформированной судебной практике.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае достаточных оснований для применения к обществу санкции в виде исключения из реестра производителей пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апеллянта не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.04.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21884/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками - без удовлетворения.    

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.                                                                                                          

            Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  


Председательствующий                                                                                       А.П. Иващенко


Судьи                                                                                                                     О.О. Зайцева


                                                                                                                                ФИО1