Постановление от 24 июля 2024 г. по делу № А40-299464/2023

; № 09АП-36475/2024-ГК

Дело № А40-299464/23
г. Москва
24 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года


Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Елоева А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ответчика ФСИН России и третьего лица ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-299464/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН: <***>) к Федеральной службе исполнения наказаний (ОГРН: <***>),

третье лицо: Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тюменской области (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств


при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.11.2021;

от истца и третьего лица – не явились, извещены;



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тюмень Водоканал» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации долга в размере 386 768,54 руб., неустойки в размере 17 617 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 739 руб., судебных издержек в размере 604,25 руб.,

ссылаясь на то, что:

- ООО «Тюмень Водоканал» обращалось в Арбитражный суд Тюменской области с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по оплате за водоснабжение и водоотведение с ФКУ «ИК №1 УФСИН по Тюменской области»;

- в рамках дел №№ А70-10581/2020, А70-1338/2021, А70-15962/2021, А70-23925/2021, А70-4566/2022, А70-23154/2022 ООО «Тюмень Водоканал» были выданы исполнительные листы серии ФС №034704982, ФС №036021642, ФС №037991731, ФС №041390837, ФС №044512133, ФС №041398467(л.д. 30-102), которые были предъявлены для исполнения в Управление Федерального казначейства по Тюменской области, и истец (взыскатель) не обращался с заявлением об отзыве данных исполнительных документов в соответствии с п.9 ст.242.3 БК РФ;

- между тем, 13.11.2023 уведомлением №42914 УФК по Тюменской области возвратило взыскателю исполнительный лист ФС №034704982. Сумма взыскания по указанному исполнительному листу составила 3 070 руб. 23 коп. Задолженность в размере 51 903 рубля 52 копейки не оплачена;

- 13.11.2023 уведомлением №42916 УФК по Тюменской области возвратило исполнительный лист ФС №036021642 взыскателю. Сумма взыскания по указанному исполнительному листу составила 9 075 руб. 96 коп. Задолженность в размере 132 215 рублей 30 копеек не оплачена;

- 13.11.2023 уведомлениями №42919, №42921, №42925, №42923 УФК по Тюменской области возвратило исполнительные листы серии ФС №037991731, ФС №041390837, ФС №044512133, ФС №041398467 взыскателю без исполнения;

- по мнению истца, применительно к положениям статьи 399 ГК РФ служба исполнения наказаний несет субсидиарную ответственность за неудовлетворение в полном объеме ФКУ «ИК №1 УФСИН по Тюменской области» требований ООО «Тюмень Водоканал», установленных судами в рамках дел №№ А70-10581/2020, А70-1338/2021, А70-15962/2021, А70-23925/2021, А70-4566/2022, А70-23154/2022, в связи с чем, спорная сумма подлежит взысканию с ответчика.


В суде первой инстанции ответчик и третье лицо возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам отзывов на иск, истец предоставил возражения на отзывы.


Оценив правовые позиции сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 123.22 (п.4), 309, 310, 330, 399 ГК РФ, 158 (подп. 1 п.3), 161 (п.7), 242.3 (п.10), 242.4 (п.9), 242.5 (п.9) БК РФ, Решением от 22.04.2024г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, поскольку пришел к следующим выводам:

- согласно пункту 20 Постановления № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации);

- неисполнение обязательств по погашению задолженности со стороны Управления Федерального казначейства по Тюменской области значительный период времени, подтверждает недостаточность денежных средств (неплатежеспособность) у ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области;

- на основании уведомления №67-04-19/620 Управление Федерального казначейства по Тюменской области проинформировало истца о том, что в связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнением должником содержащихся в нем требований существует возможность отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств соответствующего бюджета в ведении которого находится должник – в Федеральную службу исполнения наказаний;

- оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не усмотрел.


Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с идентичными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что задолженность учреждения образовалась не в результате недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, не в результате недофинансирования учреждения со стороны ФСИН России, а от приносящей доход деятельности Учреждения, в связи с чем, исковое требование удовлетворению не подлежит.


В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение отменить, апелляционные жалобы удовлетворить;

представители истца, третьего лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 29.05.2024 г., от истца поступил отзыв на жалобы, в котором он возражал против доводов жалоб, отзыв приобщен к материалам дела, жалобы рассмотрена в их отсутствие.


Проверив доводы апелляционных жалоб, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 БК РФ казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном листе, в соответствии с БК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных БК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В частности, главой 24.1 БК РФ установлен порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений.

Данный порядок регламентируется статьей 242.3 БК РФ.

Так, пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 БК РФ, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

В соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 БК РФ при неисполнении в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений. При неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган Федерального казначейства указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя.

В соответствии с пунктом 9 статьи 242.3 БК РФ при поступлении в орган Федерального казначейства заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа указанный орган возвращает взыскателю полностью или частично неисполненный исполнительный документ с указанием в сопроводительном письме причины его неисполнения.

Таким образом, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке: такие судебные акты подлежат исполнению в соответствии с главой 24.1 БК РФ (постановление Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 10247/10).

При этом указанные положения бюджетного законодательства предусматривают лишь особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание на средства бюджетов по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений, но не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, в том числе основания для взыскания долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности.

Исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Правила настоящей статьи применяются, если Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами не установлен другой порядок привлечения к субсидиарной ответственности (пункт 4 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам лишь находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 № 302-КГ18-7510 по делу № А19-10889/2017 было установлено, что денежные средства за выполненные казенными учреждениями системы исполнения наказаний работы, оказанные услуги, реализованные товары фактически перечисляются покупателями на счет Федерального казначейства с возможностью их использования учреждением в последующем в пределах лимитов бюджетных обязательств как средства соответствующего бюджета.

Задолженность по оплате за водоснабжение и водоотведение по приложенным к исковому заявлению исполнительным документам возникла у ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области с 01.11.2019 по 28.02.2020, с 01.09.2020 по 31.12.2020, с 01.01.2021 по 31.05.2021, с 01.06.2021 по 31.12.2021, с 01.02.2022 по 31.08.2022, и не исполнена Управлением Федерального казначейства по Тюменской области.

Неисполнение обязательств по погашению задолженности со стороны Управления Федерального казначейства по Тюменской области значительный период времени, подтверждает недостаточность денежных средств (неплатежеспособность) у ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области.

Истец/взыскатель не обращался с заявлением об отзыве данных исполнительных документов в соответствии с п.9 ст.242.3 БК РФ.

Направленные для исполнения в Управление Федерального казначейства по Тюменской области вышеперечисленные исполнительные листы были возвращены взыскателю, что подтверждается сопроводительными письмами УФК по Тюменской области от 13.11.2023.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Пункт 3 статьи 123.21 ГК РФ закрепляет ограниченную ответственность учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом; при недостаточности указанных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

ООО «Тюмень Водоканал» является гарантирующим поставщиком водоснабжения и водоотведения, на которое законом возложена обязанность по заключению соответствующего договора энергоснабжения.

Длительное неисполнение Управлением Федерального казначейства по Тюменской области своих обязательств перед истцом по оплате за водоснабжение и водоотведение, невозможность взыскания задолженности в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, приводят к нарушению прав лица, обязанного поставлять ресурс. Способом, поддерживающим баланс прав и законных интересов сторон по договору поставки ресурсов, является возложение субсидиарной ответственности на собственника имущества по обязательствам учреждения.

Наличие неисполненных судебных актов в течение трех лет является достаточным основанием для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности, и в данном случае имеются правовые основания для реализации положений гражданского законодательства о субсидиарной ответственности.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционные жалобы по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-299464/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Т.А. Лялина


Судьи: А.М. Елоев


А.И. Проценко