Постановление от 19 апреля 2022 г. по делу № А65-16035/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-16035/2021
г. Самара
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность № 505 от 30.12.2021, диплом № 50028 от 30.06.2006);

от ответчика – ФИО3, представитель (доверенность № 48 от 06.09.2019, диплом № 14 от 17.06.2000);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года по делу №А65-16035/2021 (судья Гиззятов Т.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

третьи лица:

- Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (ОГРН 1101690053497, ИНН <***>), г. Казань,

- общество с ограниченной ответственностью «Чистый город» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

- Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,

об урегулировании разногласий,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» (далее – ООО «Екатеринбург Яблоко», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – ООО «УК «ПЖКХ», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, об обязании ответчика заключить с истцом договор на условиях, предложенных истцом, изложенных в протоколе разногласий от 22.06.2021 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований от 02.09.2021).

Определениями суда от 02.09.2021 и от 30.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, общество с ограниченной ответственностью «Чистый город», Муниципальное казенное учреждение «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2021 в удовлетворении требований отказано. Урегулированы разногласия, возникшие между ООО «Екатеринбург Яблоко» и ООО «УК «ПЖКХ», и заключен договор № <***>/1 от 25.05.2021 в следующей редакции:

- пункт 6. Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора.

- пункт 21. Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчётным путем, исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов.

- пункт 36. Заключением договора, то есть полным и безоговорочным принятием (акцептом) потребителем условий договора и всех его приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совершение Потребителем действий, свидетельствующих о его намерении присоединиться к настоящему публичному договору, изложенному в данной оферте, в том числе, действия по перечислению денежных средств за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на расчетный счет Регионального оператора, фактическое пользование контейнерами и/или бункерами и/или иные действия, свидетельствующие о фактическом пользовании услугой регионального оператора. Заключение договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами также возможно путем подписания потребителем настоящего договора. Оба способа заключения договора являются юридически равнозначными и влекут за собой одинаковые юридические последствия.

Приложение № 1 в следующей редакции: объем и место накопления твердых коммунальных отходов

Наименование объекта

Объем принимаемых твердых коммунальных отходов в год, согласно нормативам накопления


Место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов

Периодичность вывоза твердых коммунальных отходов

Золотое яблоко

1979,616

г. Казань,

ул. Пушкина, д. 2

согласно действующему законодательству

Приложение № 1 в следующей редакции: размер ежемесячной платы

адрес

Вид деятельности

Наименование расчетной единицы

Количество расчетных единиц

Среднегодовой норматив накопления ТКО (за единицу)

Размер ежемесячной абонентской платы

с 01.01.2021 по

30.06.2021

Размер ежемесячной

абонентской платы.

с
01.07.2021

по

30.06.2022

<...>

Промтоварный магазин

Кв. метр общей площади объекта

2151,75

0,92

75324,39

80596,77

Итого:





75324,39

80596,77

Перечень твердых коммунальных отходов Потребителя

Адрес объекта

Наименование отходов в соответствии с ФККО

Код ФККО

Класс опасности

г. Казань,

ул. Пушкина, д. 2

Мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)

7 33 100 01 72 4

4


Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отзыве ответчика на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан ООО «УК «ПЖКХ» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по западной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан (протокол №270818/2342676/03 от 25.09.2018).

ООО «Екатеринбург Яблоко» является арендатором помещений, расположенных по адресу: 420107, <...>.

Заявка на заключение договора была подана ООО «Екатеринбург Яблоко» и принята ответчиком 03.03.2021.

В ответ на заявку ответчиком направлен проект договора (оферта) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № <***>/1 (№ 2856 от 25.03.2021).

Не согласившись с условиями направленного проекта договора (основным пунктом разногласий был вопрос по порядку учета ТКО и расчету стоимости услуг по вывозу ТКО), истцом был подготовлен и направлен ответчику протокол разногласий № 85 от 14.05.2021.

В ответ региональным оператором был подготовлен протокол урегулирования разногласий и направлен истцу в 2 экземплярах № 5306 от 02.06.2021, которым все условия договора, которые были отражены истцом в протоколе разногласий, были оставлены в редакции регионального оператора.

Не согласившись с предложенной редакцией протокола урегулирования разногласий, истец повторно направил протокол разногласий от 23.06.2021 № 120 с пояснением своей позиции. Указанные разногласия также не были приняты ответчиком.

В связи с тем, что стороны не пришли к взаимному согласию по спорным условиям, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Согласно пункту 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся:

а) в жилых помещениях в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), - с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации;

б) в жилых домах, - с организацией (в том числе некоммерческим объединением), действующей от своего имени и в интересах собственника;

в) в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 ЖК РФ, при которых договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации), и на земельных участках, - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

Из указанных выше положений следует, что плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества.

Таким образом, собственниками ТКО, обязанными заключить договор с региональными операторами, являются лица, в результате деятельности которых образуются эти отходы либо уполномоченные ими лица в интересах собственников ТКО.

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами № 1156.

Истец на основе типового договора разработал форму договора, содержащую специфику работы ООО «УК «ПЖКХ».

Разрешая возникшие разногласия, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пункт 6 проекта договора изложен в следующей редакции:

«Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Регионального оператора».

В протоколе разногласий истец изложил данный пункт в иной редакции:

«Потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из количества фактически вывезенных контейнеров за отчетный период.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка в котором открыт расчетный счет Регионального оператора».

Данный пункт содержится в типовой форме договора, утвержденной Правилами №1156.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(10) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Согласно Правилам № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

При этом предложенная истцом редакция данного пункта изменяет положения типового договора.

Пункт 21, приложение № 1, приложение № 2 – в оферте данный пункт изложен в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчётным путем исходя из нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов».

Истец предложил изменить указанный пункт, изложить его в следующей редакции: «Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", следующим способом: расчётным путем исходя количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов».

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, предлагаемый истцом учет объема и (или) массы ТКО по количеству контейнеров и периодичности вывоза твердых коммунальных отходов не учитывает требований действующих нормативных актов.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления отходов, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В силу пункта 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Правил.

При этом, коммерческий учет ТКО в соответствии с третьим абзацем подпункта «а» пункта 5 Правил № 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления, осуществляется только при раздельном накоплении ТКО (пункт 8 Правил № 505).

Пунктом 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ определено, что раздельное накопление отходов представляет собой накопление отходов путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Следовательно, раздельное накопление сортированных ТКО следует считать организованным в случае фактического выполнения потребителями разделения ТКО по установленным нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации видам отходов и складирование сортированных ТКО в отдельных контейнерах для соответствующих видов ТКО и наличия утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления ТКО.

В соответствии с Правилами обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1039 от 31.08.2018 (далее – Правила № 1039), уполномоченными органами являются органы местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ в целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с ТКО.

Порядок создания мест (площадок) накопления ТКО, а также их включение в территориальную схему предусмотрен Правилами № 1039, в соответствии с которыми места накопления ТКО создаются органами местного самоуправления на основании соответствующей заявки заинтересованного лица.

При этом места накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

С учетом приведенных норм суд первой инстанции сделал правильный вывод, что периодичность вывоза ТКО определяется императивными нормами и не может произвольно изменяться участниками правоотношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8.4. Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами

Из материалов дела следует, что истцом самостоятельно установлено количество контейнеров, необходимых ему для накопления твердых коммунальных отходов, путем указания в заявке емкости объемом 1,1 куб. м в количестве 2 шт., что не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку на контейнерной площадке установлено 4 контейнера.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 1156, накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются с учетом экологического законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Осуществление накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов должно быть безопасным для населения и окружающей среды.

Данная позиция сформулирована в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2019 по делу №А65-7546/2019.

Ответчиком в приложении к договору принято количество контейнеров – 2, которое указывалось истцом в заявке.

Приведенные истцом расчеты и пояснения правового значения не имеют. Региональный оператор приступил к деятельности с 03.03.2021 с даты поступления заявки от истца.

Принимая Приложение № 1 к договору в редакции ответчика (согласно публичной оферте), суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу Закона № 89-ФЗ, СанПин периодичность вывоза твердых коммунальных отходов не должна противоречить законодательству.

То есть, федеральным законодательством предусмотрено, что коммерческий учет ТКО определяется количеством и объемом контейнеров, установленных в местах накопления ТКО, а периодичность вывоза ТКО определяется императивными нормами и не может произвольно изменяться участниками правоотношений в области обращения с твердыми коммунальными отходами. Вывоз ТКО должен осуществляться в соответствии с нормами СанПин вне зависимости от заполнения контейнеров, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Поскольку истец не установил количество контейнеров в том объеме, которое бы соответствовало законодательству, коммерческий учет может быть осуществлен исключительно расчетным путем исходя из нормативов.

Оставляя Приложение № 2 к договору в редакции ответчика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в приложении № 2 изложена информация, предоставленная ответчиком. Данное приложение не нарушает права истца, направлено на объективное предоставление информации о расчете платы.

Пункт 36 проекта договора изложен в следующей редакции:

«Заключением договора, то есть полным и безоговорочным принятием (акцептом) Потребителем условий договора и всех его приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совершение Потребителем действий, свидетельствующих о его намерении присоединиться к настоящему публичному договору, изложенному в данной оферте, в том числе, действия по перечислению денежных средств за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на расчетный счет Регионального оператора, фактическое пользование контейнерами и/или бункерами и/или иные действия, свидетельствующие о фактическом пользовании услугой Регионального оператора. Заключение договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами также возможно путем подписания Потребителем настоящего договора. Оба способа заключения договора являются юридически равнозначными и влекут за собой одинаковые юридические последствия».

В протоколе разногласий истец изложил данный пункт в иной редакции:

«Заключением договора, то есть полным и безоговорочным принятием (акцептом) Потребителем условий договора и всех его приложений, являющихся неотъемлемой частью договора, в соответствии с п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, является совершение Потребителем действий, свидетельствующих о его намерении присоединиться к настоящему публичному договору, изложенному в данной оферте, в том числе, действия по перечислению денежных средств за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на расчетный счет Регионального оператора, фактическое пользование контейнерами и/или бункерами и/или иные действия, свидетельствующие о фактическом пользовании услугой Регионального оператора. Заключение договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами также возможно путем подписания Потребителем настоящего договора, в случае подписания договора с протоколом разногласий договор вступает в силу с момента вступления в силу протокола разногласий (урегулирования разногласий). Оба способа заключения договора являются юридически равнозначными и влекут за собой одинаковые юридические последствия».

Данный пункт содержится в типовой форме договора, утвержденной Правилами №1156.

В соответствии с частью 5 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, пункта 8(10) Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается на определенный срок (пункт 26 Правил № 1156).

Согласно Правилам № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Учитывая редакцию пункта 36 договора во взаимосвязи с пунктом 37 договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что редакция ответчика не нарушает прав и законных интересов истца. При этом предложенная истцом редакция данного пункта изменяет положения типового договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в том, что суд, приняв уточнение исковых требований в судебном заседании 30.11.2021, в решении не дает оценку новой редакции пункта 6 договора, уточненной истцом, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела усматривается, что уточнение исковых требований, изложенное истцом в дополнении к исковому заявлению № 413 от 25.11.2021, судом первой инстанции принято не было, что подтверждается протоколом судебного заседания от 30.11.2021 (т. 3, л.д. 37).

При этом у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия данного уточнения исковых требований, поскольку с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», данное уточнение, по существу, представляет собой дополнительное требование, заявленное истцом за пределами статьи 49 АПК РФ.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

По существу доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года по делу №А65-16035/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Екатеринбург Яблоко» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий судья


Судьи

В.А. Морозов


Е.Г. Демина


Т.И. Колодина