Постановление от 17 июня 2022 г. по делу № А35-11421/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-11421/2021
г. Воронеж
17 июня 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2022 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,


судей

ФИО2,



ФИО3,



при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО4,


при участии:

от Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» на решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2022 по делу №А35-11421/2021 по исковому заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Курск» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» о взыскании задолженности, пени, продолжив их начисление по день фактической уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Курск» (далее - АО «Газпром газораспределение Курск», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Партнер» (далее – ООО УК «Партнер», ответчик) о взыскании задолженности по договору №11204 (631/КФ-20) о технологическом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 01.09.2020 за период с сентября 2020 года по июль 2021 года в размере 802 720 руб. 28 коп., пени по состоянию на 23.03.2022 в размере 67 360 руб. 54 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 29.03.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец и ответчик не обеспечили явку своих полномочных представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Через систему «Мой арбитр» от АО «Газпром газораспределение Курск» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просило обжалуемое решение оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Поступивший отзыв был приобщен к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.09.2020 между ООО «УК Партнер» (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Курск» (исполнитель) был заключен договор №12204 (631/КФ-20) о техническом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении (с протоколом разногласий).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется выполнять работы (оказывать услуги) по техническому обслуживанию, ремонту и аварийно-диспетчерскому обеспечению внутридомового газового оборудования (ВДГО), расположенного по адресу, указанному в Приложении № 1 договору, а Заказчик обязуется принимать работы (услуги) и производить оплату в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора результат выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО, а также их стоимость фиксируются в акте сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг), подписанном сторонами, и отражается в эксплуатационной документации (при ее наличии).

Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ подписать его, а в случае несогласия сделать отметку в акте и направить Исполнителю мотивированный отказ. Заказчик вправе изложить в акте свое особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр акта вручается Заказчику (его представителю) (пункт 4.2 договора в редакции протокола разногласий).

Стоимость выполненных работ (оказанных услуг) после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) считается подтвержденной и подлежащей оплате (пункт 4.3 договора).

В случае непредставления Заказчиком в течение 5 рабочих дней подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) или мотивированного отказа акт считается подписанным в редакции Исполнителя, стоимость выполненных работ (оказанных услуг) - подтвержденной и подлежащей оплате (пункт 4.4 договора).

В силу пункта 5.1 договора стоимость работ (услуг) по техническому обслуживанию ВДГО определяется на основании тарифов Исполнителя, действующими на дату выполнения работ (оказания услуг).

Оплата стоимости работ (услуг) по техническому обслуживанию и (или) ремонту ВДГО, а также материалов, производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) на основании платежного документа, предоставленного Исполнителем (пункт 5.4 договора).

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что Заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по договору за выполненные работы (оказанные услуги), обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

Договор вступает в силу с момента подписания и является бессрочным (пункт 11.1).

В Приложении №1 (в редакции дополнительных соглашений от 20.10.2020, 21.06.2021, 20.07.2021) сторонами был согласован Перечень внутридомового оборудования с указанием местоположения ВДГО, его технических характеристик, количества, цены за единицу обслуживания и общей суммы.

В Приложении №2 стороны согласовали График выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию газового оборудования.

В Приложении №3 стороны согласовали Перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию внутридомового оборудования.

Во исполнение условий заключенного договора АО «Газпром газораспределение Курск» были составлены следующие акты на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомовых газопроводов (общего имуществ МКД): № 463 от 30.09.2020 на сумму 15285,33 руб., № 533 от 30.10.2020 на сумму 32368,99 руб., № 639 от 30.11.2020 на сумму 87160,12 руб., № 755 от 31.12.2020 на сумму 13744,62 руб., № 23 от 29.01.2021 на сумму 47818,15 руб., № 77 от 26.02.2021 на сумму 86719,83 руб., №132 от 31.03.2021 на сумму 11469,53 руб., №176 от 30.04.2021 на сумму 61412,68 руб., №219 от 31.05.2021 на сумму 86852,04 руб.,№278 от 30.06.2021 на сумму 182517,19 руб., №340 от 30.07.2021 на сумму 77371,80 руб.

Акты оказанных услуг передавались ООО УК «Партнер» с сопроводительными письмами от 12.10.2020 №549, 11.11.2020 №692, от 18.12.2020 №882, от 18.01.2021 №91, от 08.02.2021 №252, от 15.04.2021 №368, от 13.04.2021 №621, от 17.05.2021 №1083/КФ, от 10.06.2021 №1964от 10.07.2021 №2224, от 10.08.2021 №2445, в которых АО «Газпром газораспределение Курск» просило подписать, скрепить печатью и возвратить один экземпляр актов.

Вместе с тем, как следует из искового заявления, с марта 2021 года ООО УК «Партнер» оплату за оказанные услуги не перечисляло, в результате у ООО УК «Партнер» образовалась задолженность перед АО «Газпром газораспределение Курск».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Газпром газораспределение Курск» направляло в адрес ООО УК «Партнер» претензии от 31.03.2021 №814/КФ, от 17.08.2021 №17461/КФ, в которых предлагало погасить образовавшуюся задолженность. К указанным претензиям повторно прилагались акты выполненных работ, которые предлагалось оформить надлежащим образом и вернуть АО «Газпром газораспределение Курск».

Поскольку требования претензий были оставлены без исполнения, АО «Газпром газораспределение Курск» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО УК «Партнер» о взыскании задолженности по договору № 11204 (631/КФ-20) о технологическом обслуживании, ремонте внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении от 01.09.2020 за период с сентября 2020 года по июль 2021 года в размере 802 720 руб. 28 коп., пени по состоянию на 23.03.2022 в размере 67 360 руб. 54 коп., продолжив их начисление по день фактической оплаты задолженности.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также в силу специфики оказываемых услуг положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее – Правила №410).

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 4 Правил N 410 в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерского обеспечения; технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замены оборудования.

Техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем (п. 16 Правил №410).

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования №12204 (631/КФ-20) от 01.09.2020.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности. Поэтому при совершении указанных в договоре действий (деятельности) исполнитель считается исполнившим свои обязательства и вправе требовать причитающееся вознаграждение, если не будет доказано, что услуги оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах юридически значимыми обстоятельствами подлежащими установлению по делу является факт оказания исполнителем услуг и их принятие заказчиком.

Следовательно, при наличии доказательств оказания услуг, принятых заказчиком и составляющих для него потребительскую ценность, заказчик не имеет правовых оснований для отказа в их оплате.

В подтверждении оказанных услуг и необходимости их оплаты, исполнитель представил в материалы дела, составленные в одностороннем порядке вышеуказанные акты выполненных работ на общую сумму 802 720 руб. 28 коп.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Указанная норма предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Исходя из смысла указанной нормы, именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания актов выполненных работ.

Порядок сдачи и приемки результатов мероприятий установлен сторонами в п. 4.2 договора, по которому заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов, в случае несогласия с их подписанием, направляет исполнителю мотивированный отказ от их подписания.

Следовательно, сторонами согласован пресекательный срок приемки заказчиком результата переданного исполнителем результата проведенных мероприятий в отчетном периоде, при несоблюдении которого направленный в его адрес акт считается оформленным и подписанным.

Согласовав процедуру приемки результатов выполненных мероприятий, стороны исключили неопределенность при разрешении вопроса обоснованности отказа от подписания акта оказанных услуг.

Исходя из существа сложившихся правоотношений, сдача-приемка оказанных услуг является основанием к возникновению встречного обязательства заказчика по их оплате.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком представлено не было, как и не представлено доказательств того, что оказанные услуги не представили для него потребительской ценности, не соответствует требованиям договора (ст. 65 АПК РФ).

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами пользования газом (пункт 46 №410).

Согласно п. 4.3 Договора, Заказчик оплачивает оказанные услуги: путем ежемесячного перечисления абонентской платы не позднее 10 числа каждого месяца в течение 12 месяцев, в течение 10 банковских дней после принятия выполненных работ в порядке установленных п. 3.3 договора производит расчет с Исполнителем, путем перечисления денежных средств в размере 100 процентов стоимости на расчетный счет Исполнителя, оплата услуг по техническому обслуживанию им ремонту Объектов в порядке предоплаты.

Поскольку заказчик не оплатил оказанные услуги, мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг не предоставил, исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 802 720 руб. 28 руб. заявлены обоснованно, правомерно удовлетворены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец начислил ответчику пени за периоды просрочки внесения платы за оказанные услуги по состоянию на 23.03.2022 в размере 67360 руб. 54 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 7.2 договора стороны согласовали, что Заказчик, несвоевременно и (или) в неполном размере внесший плату по договору за выполненные работы (оказанные услуги), обязан уплатить Исполнителю пени в размере одной 3-сотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно

Арбитражный суд области пришел к правомерному выводу о том, что расчет пени произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и является арифметически верным. Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ), ходатайства о снижении размера взыскиваемой неустойки не заявил.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (процентов).

С учетом того, что на момент вынесения решения ответчик задолженность за оказанные услуги не оплатил, арбитражный суд области счел требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленных по день уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исполнителем техническое обслуживание выполнено не во всех жилых помещениях, а также нарушены сроки оказания услуг, отклоняется с учетом фактических обстоятельств дела.

Выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами пользования газом (пункт 46 №410).

Порядок проведения технического обслуживания и ремонта регламентирован пунктами 3.1-3.3 Договора, условиями Договора не предусмотрен порядок допуска в квартиры. При этом, именно в обязанности заказчика по договору входило обеспечение доступа представителей Исполнителя к Объектам, расположенных в местах общего пользования и квартирах, для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту Объектов, а так же для приостановления подачи газа, в случаях, предусмотренными настоящим договором и Правилами (п. 2.4.4).

Поскольку заказчик не оплатил оказанные услуги, мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг не предоставил, исковые требования о взыскании суммы задолженности заявлены обоснованно, правомерно удовлетворены.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то, что заявителем апелляционной жалобы не подтверждены документально возражения по факту неоказания услуг, его позиция основана на предположениях.

Между тем, предположения об иных обстоятельствах дела не могут влечь наступления последствий в виде отмены законного и обоснованного судебного акта.

Заявленные возражения о неоказании части услуг были сделаны только после взыскания задолженности, каких-либо возражений по количеству и качеству оказанных услуг не было заявлено ни в период их оказания, ни после получения акта и претензии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 29.03.2022 по делу №А35-11421/2021оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Партнер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья


ФИО1


Судьи


Е.В. Маховая



ФИО3