Постановление от 9 июня 2022 г. по делу № А56-2294/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2294/2021
09 июня 2022 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1


Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Морозовой Н.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

конкурсного управляющего ФИО2, по паспорту,

от ФИО3: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8660/2022) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по обособленному спору № А56-2294/2021/истр.1 (судья Семенова И.С.), принятое


по результатам рассмотрения ходатайство конкурсного управляющего ООО «Инвестиционно - строительная компания «РАНТ» ФИО2 об истребовании документов у бывшего генерального директора ООО «Инвестиционно - строительная компания «РАНТ» ФИО3 по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционно - строительная компания «РАНТ»,

установил:

21 апреля 2021 года (зарегистрировано 23.04.2021) ФНС России в лице МИФНС России №17 по Санкт-Петербургу (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Инвестиционно - строительная компания «РАНТ» (далее – Должник) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 07.06.2021 в отношении ООО «Инвестиционно - строительная компания «РАНТ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №100(7062) от 11.06.2021.

16 сентября 2021 года в арбитражный суд от временного управляющего ООО «Инвестиционно - строительная компания «РАНТ» ФИО4 поступило ходатайство об истребовании у генерального директора ООО «Инвестиционно - строительная компания «РАНТ» ФИО3 (далее – ответчик) бухгалтерской и иной документации Должника.

Решением арбитражного суда от 12.12.2021 (резолютивная часть объявлена 08.12.2021) Должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО2.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №231(7193) от 18.12.2021.

От конкурсного управляющего поступило уточненное заявление, в котором просил истребовать у ФИО3 бухгалтерскую и иную документацию Должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в частности:

1.Учредительные документы, документы, свидетельствующие о внесении изменений и дополнений в учредительные документы;

2.Свидетельство ИНН;

3.Свидетельство ОГРН;

4.Список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

5.Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

6.Сведения об аффилированных лицах должника;

7.Документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

8.Протоколы и решения собраний органов управления должника;

9.Свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

10.Лицензии и сертификаты, выданные должнику;

11.Сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

12.Реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях;

13. Списоклиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

14. Приказы и распоряжения руководителя должника за период с 2018 г. по настоящее время;

15.Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

16.Учетную политику и документы, утвердившие ее;

17.Документы первичного бухгалтерского учета за период с 2018 г. по настоящее время;

18.Бухгалтерскую отчетность (форма № 1, 2) за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

19.Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

20.Налоговую отчетность;

21.Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

22.Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

23.Расшифровку финансовых вложений;

24.Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91;

25.Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты;

26.Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

27.Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

28.Справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

29.Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

30.Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

31.Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

32.Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

33.Заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

34.Утвержденноештатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату; приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книга учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

35.Сведения о материально ответственных лицах;

36.Гражданско-правовыесделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с г. по настоящее время;

37.Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

38.Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

39.Список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

40.Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

41.Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

42.Сведения о наличии обременений имущества должника;

43.Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

44.Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

45.Сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с г. по настоящее время.

46.Иную имеющуюся документацию должника.

Конкурсный управляющий, также, просил присудить в пользу заявителя, на случай неисполнения ФИО3 определения Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области об истребовании доказательств, сумму в размере 10 000 (десять тысяч) руб. в день, начиная со дня, следующего за днем изготовления определения в окончательной форме.

Судом первой инстанции уточнения были приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 01.03.2022 арбитражный суд истребовал у бывшего руководителя Должника ФИО3 и обязал передать конкурсному управляющему ФИО2 оригиналы документов и информацию в отношении Должника, взыскал с бывшего руководителя Должника ФИО3 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта об истребовании документов с даты изготовления судебного акта по настоящему обособленному спору в полном объеме и до даты его фактического исполнения, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

ФИО3, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 01.03.2022 отменить в части взыскания неустойки, в указанной части принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить сумму судебной неустойки до 100 руб. за каждую неделю, ссылаясь на ее чрезмерность последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Согласно представленным выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО3 являлся генеральным директором ООО «Инвестиционно - строительная компания «РАНТ».

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий указывает на то, что в адрес бывшего руководителя должника 17.12.2021 был направлен запрос, который был получен адресатом 23.12.2021, однако ФИО3 не исполнил возложенную на него Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации Должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Поскольку ФИО3 не исполнил обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации Должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, то суд первой инстанции удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего, взыскал с бывшего руководителя Должника ФИО3 судебную неустойку в размере 500 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта об истребовании документов с даты изготовления судебного акта по настоящему обособленному спору в полном объеме и до даты его фактического исполнения.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения обязанности по представлению документации должника для ознакомления или по ее передаче в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения судебного акта об исполнении обязательства в натуре в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления № 7).

В пункте 31 Постановления N 7 указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о снижении взысканной суммы неустойки до 100 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 Постановления N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ФИО3 таких доказательств не представлено.

Судебная неустойка, уменьшенная судом первой инстанции до 500 руб., за каждую неделю неисполнения судебного акта отвечает принципам справедливости и соразмерности, не является завышенной, в достаточной мере обеспечивает стимулирование должника к совершению действий по исполнению принятого по делу судебного акта и позволит достичь цель, которую преследовал законодатель в статье 308.3 ГК РФ, - побудить должника исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Установленный судом первой инстанции размер судебной неустойки соответствует фактическим правоотношениям сторон и является соразмерной мерой стимулирования ФИО3 по исполнению судебного акта об истребовании документов.

При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что добровольное исполнение ФИО3 в период с сентября 2021 по февраль 2022 года обязанности по передаче управляющему документации Должника, не повлекло бы применение к нему такой меры ответственности как взыскание судебной неустойки в размере 500 руб. за каждую неделю (статья 9 АПК РФ).

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2022 по делу № А56-2294/2021/истр.1 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Бударина



Судьи


Н.А. Морозова


И.В. Сотов