Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А14-14926/2016

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-14926/2016
город Воронеж
18 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейДонцова П.В.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть»: ФИО3, по доверенности от 29.09.2017;

от судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, по доверенности от 03.04.2017;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2017 по делу №А14-14926/2016 (судья Максимович Т.Н.) по заявлению муниципального казенного предприятия городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» к судебному приставу-исполнителю о признании незаконными действий и признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, заинтересованные лица: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 314366828100241, ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» (далее – заявитель, МКП «Воронежтеплосеть», должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №28041/16/36037-ИП в отношении МКП «Воронежтеплосеть», о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №28041/16/36037-ИП.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 04.04.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.11.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением суда от 08.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, МКП городского округа город Воронеж «Воронежтеплосеть» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что не должен был принимать дубликат исполнительного производства, поскольку сроки для его предъявления истекли.

Представитель взыскателя - ИП ФИО5 возражала против доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела судебных приставов города Воронежа Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО4 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.08.2001 по делу №А14-5201/2001 взыскано с МП «Воронежтеплосеть» г.Воронеж в пользу ООО «Межрегионгаз» 18 508 678 руб. 33 коп. основного долга, 14500600 руб. 64 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 100000 руб. государственной пошлины, выдан 21.09.2001 исполнительный лист № 032939.

Судебный пристав-исполнитель Воронежского городского межрайонного ПСП по особым исполнительным производствам ФИО7 01.10.2001 вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №13-4531 в отношении должника МПК «Воронежтеплосеть» на основании поступившего исполнительного листа №032939 от 29.09.2001.

Определением суда от 23.04.2007 произведена замена взыскателя ООО «Межрегионгаз» на ООО «Астраханьрегионгаз» по исполнительному листу №032939 в сумме 14 600 600,64 руб.

Определением суда от 14.10.2014 произведена замена взыскателя – ООО «Астраханьрегионгаз» на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО8.

Определением суда от 11.01.2016 произведена замена взыскателя индивидуального предпринимателя ФИО8 на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО5.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2016 удовлетворено заявление ИП ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа №032939 по делу №А14-5201/2001, выдан дубликат - исполнительный лист ФС № 012351328.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №012351328 29.09.2016 возбудил исполнительное производство №28041/16/36037-ИП о взыскании с МКП «Воронежтеплосеть», в пользу ИП ФИО5 14600600 руб. 64 коп.

Заявитель, полагая, что исполнительное производство №28041/16/36037-ИП возбуждено неправомерно, нарушены требования ч.1 ст.321 АПК РФ, исполнительный лист ФС №012351328 предъявлен к исполнению за пределами трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что исполнительное производство №28041/16/36037-ИП правомерно возбуждено 29.09.2016 судебным приставом- исполнителем Ленинского РОСП ФИО4 на основании исполнительного листа ФС №012351328 - дубликата исполнительного листа №032939 по делу №А14-5201/2001, выданного судом в установленном законом порядке.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст.13 Закона, и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 настоящего Закона, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 30 Закона, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 1 статьи 323 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 06.04.2015 №72-ФЗ) в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2016 по делу №А14-5201/2001 установлено, что об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскателю стало известно 27.10.2015, в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился 26.11.2015, то есть в пределах срока, установленного ст. 323 АПК РФ, в связи с чем заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о выдаче дубликата исполнительного листа №032939 по делу №А14-5201/2001 было удовлетворено.

В рамках рассмотрения дела №А14-5201/2001 судом исследовал вопрос о пропуске срока для предъявления исполнительного листа ко взысканию и установил, что доказательств окончания исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного листа №032939, выданного 21.09.2001 Арбитражным судом Воронежской области на основании решения от 07.08.2001 по делу №А14-5201/2001, а также доказательства возврата исполнительного документа взыскателю Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области не представило.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что с учетом выводов, сделанных по делу №А14-5201/2001 и требований ст.69 АПК РФ, оснований считать срок для предъявления исполнительного листа пропущенным, не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются Федеральным закон от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу части 1 статьи 30 Закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень исполнительных документов приведен в ст. 12 Закона №229-ФЗ.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №28041/16/36037-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем 29.09.2016 на основании исполнительного листа серия ФС №012351328, - дубликата исполнительного листа №032939, выданного на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Воронежской области.

На момент поступления к судебному приставу-исполнителю дубликата исполнительного листа определение Арбитражного суда Воронежской области от 06.05.2016 не было отменено в установленном законом порядке, в связи с чем у пристава не было правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Исходя из существа заявленных требований, материалов дела и норм Закона об исполнительном производстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель, являясь надлежащим должностным лицом ФССП выполнил все предусмотренные законом действия в порядке и сроки, необходимые для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства №28041/16/36037-ИП в отношении МКП «Воронежтеплосеть» являются правомерными.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции МКП «Воронежтеплосеть» был представлен и приобщен к материалам дела Акт уничтожения исполнительных производств от 28.02.2009, из которого следует, что исполнительное производство №22-2225 было окончено 24.09.2003, в связи с чем заявитель полагает подтвержденным факт пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Оценивая данный акт, суд апелляционной инстанции считает, что он не может повлиять на правомерность действий судебного пристава-исполнителя и вынесенного постановления в момент их совершения - 29.09.2016, так как не представлено доказательств предоставления этого Акта приставу вместе с дубликатом исполнительного листа.

Кроме того, в Акте отсутствуют указания на основания окончания исполнительного производства, и заявителем не представлено постановления об окончании исполнительного производства.

Так же суд учитывает, что постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу №А14-5201/2001 уже был исследован вопрос о пропуске срока, и с учетом собранных доказательств сделан однозначный вывод о том, что взыскателем не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований в порядке ст.198 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.08.2017 по делу №А14-14926/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО9

судьиП.В. Донцов

ФИО1