Постановление от 20 апреля 2023 г. по делу № А03-9470/2022

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А03-9470/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей: Молокшонова Д.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сомовым Д.Ю. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном онлайн-заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ( № 07АП-1750/2023) на решение от 26.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-9470/2022 (судья Прохоров В.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнергоСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Новосибирск) к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск) о взыскании 2 116 810 руб. 66 коп. основного долга по договору подряда № 14.22.118.13 от 28.02.2013.

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, доверенность от 18.01.2023, от ответчика: ФИО3, доверенность от 28.04.2022.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЦентрЭнергоСтройПроект» (далее – ООО «ЦентрЭнергоСтройПроект») обратилось в арбитражный суд к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь») с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 525 199 руб. 22 коп. основного долга по договору подряда № 14.22.118.13 от 28.02.2013.

Решением от 26.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ПАО «Россети Сибирь» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции неправомерно отказано в применении сроки исковой давности.

ООО «ЦентрЭнергоСтройПроект» в представленном в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих позициях.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.02.2013 между ПАО «Россети Сибирь» (заказчик) и ООО «ЦентрЭнергоСтройПроект» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных и изыскательских работ, в соответствии с которым подрядчик обязуется по заданию заказчика осуществить проектно-изыскательские работы по реконструкции электросетевого комплекса, принадлежащего ОАО «МРСК Сибири»-«Алтайэнерго» ПС 110 кВ № 13 «Подгорная» г. Барнаул (ПС-13 110/35/6 «Подгорная». ОРУ, оборудование тр-р 2x40000 инв. № Б000055200), и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Выполнение работ осуществляется в соответствии с календарным планом выполнения работ и должны быть окончены в течение 240 календарных дней с момента заключения договора (пункту 3.1, 3.2 договора).


Согласно пункту 6.1 договора цена договора определяется сводной таблицей стоимости работ, которая составляет 2 114 406 руб. 78 коп., кроме того НДС составляет 380 593 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора заказчик на основании выставляемого подрядчиком счета уплачивает подрядчику в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания настоящего договора аванс в размере до 15% от стоимости общего объема работ, но не ранее даты представления подрядчиком безотзывной безусловной банковской гарантии на возврат аванса.

Пунктом 7.2 договора установлено, что окончательные платежи в размере 85% от стоимости общего объема работ выплачиваются заказчиком в течение 20 (двадцати) рабочих дней после получения подрядчиком положительного заключения экспертизы проектно-сметной документации в экспертных комиссиях НА ОАО «МРСК Сибири» и филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» и предоставления его заказчику и подписания акта сдачи - приемки работ.

Во исполнение условий договора заказчик осуществил предварительную оплату работ в сумме 374 250 руб.

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил и сдал заказчику результат работ путем подписания акта № 1 от 05.11.2014, справки по форме КС-3 от 05.11.2014 на сумму 249 500 руб. и акта № 2 от 01.06.2015, справки по форме КС-3 от 01.06.2015 на сумму 653 888 руб. 56 коп. Общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составила 903 388 руб. 56 коп.

С учетом произведенной заказчиком предварительной оплаты и зачета встречных однородных требований, произведенного уведомлением исх. № И0462.1/03 от 31.03.2017, стоимость неоплаченных работ составила 525 199 руб. 22 коп., что нашло отражение в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что после подписания акта сверки взаимных расчетов стороны продолжали исполнять договор, что подтверждается писем подрядчика № Н-18/06/21-06 от 21.06.2018, № Н18/06/26-06 от 26.06.2018 и заказчика № Р39-82- 2/9-2684 от 31.08.2018.

02.09.2019 по электронной почте подрядчик получил от заказчика соглашение о расторжении договора. Согласно указанному письму, договора расторгался по следующей причине: «В целях реализации мероприятий, предусмотренных в концепции «Цифровой трансформации 2030», одобренной решением Совета


директоров ПАО «Россети» (протокол от 24.12.2018 № 336), внесены изменения в задание на проектирование по объектам. В связи с этим возникла необходимость заключения нового договора подряда на проектные работы.».

Таким образом, уведомлением от 02.09.2019 заказчик фактическим отказался от дальнейшего исполнения договора.

Претензией исх. № б/н от 28.03.2022 истец обратился к ответчику с требованием об оплате за фактически выполненные работы.

Неисполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу положений статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между


ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по актам № 1 от 05.11.2014 на сумму 249 500 руб., № 2 от 01.06.2015на сумму 653 888 руб. 56 коп. Общая стоимость выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ составила 903 388 руб. 56 коп.

С учетом произведенной заказчиком предварительной оплаты и зачета встречных однородных требований, произведенного уведомлением исх. № И0462.1/03 от 31.03.2017, стоимость фактически выполненных и неоплаченных работ составила 525 199 руб. 22 коп., что зафиксировано сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

После подписания акта сверки взаимных расчетов стороны продолжали исполнять договор, что следует из писем подрядчика № Н-18/06/21-06 от 21.06.2018, № Н18/06/26-06 от 26.06.2018 и заказчика № Р39-82-2/9-2684 от 31.08.2018, пояснений сторон в судебном заседании.

02.09.2019 по электронной почте подрядчик получил от заказчика соглашение о расторжении договора. Согласно указанному письму договор расторгался по следующей причине: «В целях реализации мероприятий, предусмотренных в концепции «Цифровой трансформации 2030», одобренной решением Совета директоров ПАО «Россети» (протокол от 24.12.2018 № 336), внесены изменения в задание на проектирование по объектам. В связи с этим возникла необходимость заключения нового договора подряда на проектные работы.»

Таким образом, 02.09.2019 для истца стало очевидным отсутствие у заказчика интереса к дальнейшему исполнению договора, намерение отказаться от исполнения договора, в связи с чем у него возникло право на оплату работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Довод апеллянта о пропуске срока исковой давности подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.


Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что право требовать оплаты фактически выполненных работ возникло у истца 02.09.2019, когда заказчик выразил волю к одностороннему расторжению договора. Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, срок исковой давности начинает течь со 02.09.2019 и с учетом обращения истца в суд 28.06.2022 не является истекшим.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ЦентрЭнергоСтройПроект» удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.01.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А039470/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не


превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий: Н.В. Марченко Судьи: Д.В. Молокшонов

ФИО1