Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А54-3018/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3018/2024
г. Рязань
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Рязаньэнерго" (<...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Рязанская область, Рязанский район, с. Дядьково; ОГРНИП  <***>; ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.03.2024 № ЕФ/1102/24 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-82/2024 об административном правонарушении,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 21.10.2024 № Д-РЗ/31, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2024 № ЮГ/4965/24, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Рязаньэнерго" (далее по тексту - ПАО "Россети Центр и Приволжье", Общество, сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее по тексту - административный орган, Рязанское УФАС России, Управление) от 27.03.2024 № ЕФ/1102/24 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-82/2024 об административном правонарушении, в соответствии с которым публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600000 руб.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2024 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-3018/2024. Одновременно к участию в деле № А54-3018/2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее по тексту - третье лицо, глава КФХ ФИО1).

В судебном заседании представитель ПАО "Россети Центр и Приволжье" заявленное требование поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Рязанского УФАС России требования отклонил, указав на соответствие оспариваемого постановления требованиям законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, его законность и обоснованность, отсутствие процессуальных нарушений при его вынесении и на наличие оснований для его принятия.

Глава КФХ ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), основным видом деятельности ПАО "Россети Центр и Приволжье" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

22 февраля 2024 года в Рязанское УФАС России поступило заявление главы КФХ ФИО1 (вх. № 823/24 от 22.02.2024), указывающее на нарушение ПАО "Россети Центр и Приволжье" установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств потребителя - питомник, примерно в 270 м севернее ориентира д. Плахино расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, кадастровый номер 62:15:0050431:128.

В связи с этим Управлением возбуждено дело № 062/04/9.21-82/2024 об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем свидетельствует определение от 27.02.2024.

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу, что со стороны Общества имеет место не соблюдение установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих установок главы КФХ ФИО1

15 марта 2024 года (в присутствии представителя Общества - ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.12.2023 № Д-РЗ/46) Управлением Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области в отношении публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" составлен протокол № 062/04/9.21-82/2024 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол 15.03.2024 вручен представителю Общества ФИО2, действующему на основании доверенности от 29.12.2023 № Д-РЗ/46.

Определением от 19.03.2024 административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно на 27.03.2024 на 13 час. 15 мин. по адресу: <...>.

27 марта 2024 года врио заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (в присутствии представителя Общества - ФИО2, действующего на основании доверенности от 29.12.2023 № Д-РЗ/46) вынесено постановление № ЕФ/1102/24 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-82/2024 об административном правонарушении, в соответствии с которым публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600000 руб.

Квалифицируя действия Общества по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган исходил из того, что ранее постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 17.12.2021 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-865/2021 об административном правонарушении Общество привлекалось за аналогичное правонарушение на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300000 руб. (с учетом решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2022 по делу № А54-64/2022, вступившего в законную силу 21.03.2023).

Не согласившись с указанным постановлением, публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Рязаньэнерго" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей Общества и Управления, арбитражный суд пришел к выводу, что требование ПАО "Россети Центр и Приволжье" удовлетворению не подлежит. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, магистральным газопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения являются, в том числе, общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет повторное нарушение виновным лицом правил (порядка обеспечения) установленного недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям субъекта естественной монополии.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

Абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" определено, что под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи, с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац 3 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях").

Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" оказание услуг по передаче электрической энергии является сферой деятельности субъектов естественной монополии.

Административным органом установлено, следует из сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, размещенных на официальном сайте Федеральной налоговой службы (https://egrul.nalog.ru/), и не оспаривается участвующими в деле лицами, что основным видом деятельности ПАО "Россети Центр и Приволжье" является передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Следовательно, ПАО "Россети Центр и Приволжье" является субъектом естественной монополии.

Из пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон № 35-ФЗ) следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту - Правила технологического присоединения).

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что 04.09.2023 подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя (главы КФХ ФИО1) - питомник, примерно в 270 м севернее ориентира д. Плахино, расположенного по адресу: Рязанская область, Рязанский район, кадастровый номер 62:15:0050431:128 с максимальной мощностью 135 кВт (всего: 150 кВт, в том числе существующая - 15 кВт) по уровню напряжения 0,4 кВ по 3 категории надежности электроснабжения.

Между ПАО "Россети Центр и Приволжье" и главой КФХ ФИО1 заключен договор № 621077325 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту - Договор).

05 сентября 2023 года выданы технические условия № 070-3-23/РЗ-2365.

Согласно данным техническим условиям для технологического присоединения объекта главы КФХ ФИО1 к электрическим сетям сетевой организации надлежит осуществить следующие мероприятия:

- реконструкцию ТП № 5964 в части замены трансформатора на трансформатор большей мощности (мощность трансформатора определить при проектировании);

- монтаж ВШУ в РУ 0,54 кВ ТП № 5964 ВЛ 10 кВ № 8 ПС Лихачево в составе: прибора учета электроэнергии трехфазного полукосвенного включения и коммутационного аппарата, позволяющего контролировать величину максимальной мощности;

- монтаж провода от магистрали ВЛ до ВШУ.

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения Договора.

Как установлено административным органом и подтверждается материалами настоящего дела, потребитель относится к категории заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно; следовательно, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению должен составлять 4 месяца.

Особенности технологического присоединения заявителей - юридических лиц в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), урегулированы разделом X Правил технологического присоединения (пункты 103-112).

В соответствии с пунктом 103 Правил технологического присоединения договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13 (2) - 13 (5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета. Наличие заключенного заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, договора подтверждается документом об оплате такими заявителями счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил. Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, со дня оплаты заявителем счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил.

В рассматриваемом случае, согласно условиям Договора размер платы за технологическое присоединение составляет 75937 (Семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 78 копеек.

Согласно пункту 11 Договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета на оплату сетевой организацией;

30% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

35% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета;

20% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Оплата за технологическое присоединение была произведена главой КФХ ФИО1 в полном объеме 13.09.2023 в размере 75937 (Семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 78 копеек (платежное поручение от 13.09.2023 № 2 (поступило в материалы настоящего дела в электронном вид 12.04.2024)).

Таким образом, срок для выполнения мероприятий по технологическому присоединению исчисляется с 13.09.2023; применительно к рассматриваемым обстоятельствам мероприятия по присоединению сетевой организации надлежало выполнить в срок до 13.01.2024.

Материалами настоящего дела подтверждено, что по состоянию на 13.01.2024, а также на дату обращения главы КФХ ФИО1 в Рязанское УФАС России (22.02.2024), мероприятия по технологическому присоединению, возложенные на сетевую организацию, не выполнены.

Мероприятия со стороны сетевой организации исполнены только 14.03.2024 о чем свидетельствует уведомление об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям от 14.03.2024 № 621077325 (поступило в материалы настоящего дела в электронном вид 12.04.2024).

На основании изложенного, арбитражный суд соглашается с выводом административного органа о нарушении Обществом установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих установок главы КФХ ФИО1, что образует событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждает наличие объективной стороны административного правонарушения.

ПАО "Россети Центр и Приволжье" в обоснование своих требований указывает на то, что просрочка исполнения обязательств была вызвана нахождением работы его филиала в режиме ОРР, проведением АВР как на территории Рязанской области, так и на территории Ярославской области.

Вместе с тем, данные доводы Обществом документально не подтверждены.

Более того, приведенные доводы сами по себе не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности и являться исключающими вину обстоятельствами.

Пропуск срока (причем значительный (2 месяца)) не свидетельствует об отсутствии события правонарушения при не соблюдении Обществом срока технологического присоединения, установленного Договором.

Сетевая организация, с учетом баланса интересов сторон, статуса сторон, значимости услуги по технологическому присоединению, обязана своевременно предпринимать все зависящие от нее меры для установления правильной, оптимальной схемы подключения, отвечающей требованиям законодательства на любой стадии заключения и исполнения договора.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения вышеуказанных нормативных требований и недопущению совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств невозможности соблюдения Обществом данных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Общество, являясь профессиональным участником рынка оказания услуг технологического присоединения к электрическим сетям, должно было учесть все обстоятельства для своевременного исполнения своих обязанностей.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказан факт совершения ПАО "Россети Центр и Приволжье" правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что ранее постановлением Рязанского УФАС России от 17.12.2021 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-865/2021 об административном правонарушении Общество привлекалось за аналогичное правонарушение на основании части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 300000 руб. (с учетом решения Арбитражного суда Рязанской области от 07.10.2022 по делу № А54-64/2022, вступившего в законную силу 21.03.2023).

С учетом названного постановления, вступившего в законную силу 21.03.2023, ПАО "Россети Центр и Приволжье" считается повторно совершившим административное правонарушение в случае его совершения в период с 21.03.2023 по 21.03.2024.

В расстраиваемом деле правонарушение совершено Обществом: 14.01.2024. Следовательно, правонарушение совершено в период времени, когда Общество считалось подвергнутым административному наказанию.

Таким образом, указанное выше правонарушение правомерно квалифицировано административным органом по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие у Управления полномочий на рассмотрение административного дела, возбужденного по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается частью 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление от 27.03.2024 № ЕФ/1102/24 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-82/2024 об административном правонарушении вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности не допущены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из характера состава административного правонарушения, обстоятельств его совершения и предшествовавших ему событий, Арбитражный суд Рязанской области считает, что допущенное Обществом правонарушение не отвечает критериям малозначительности.

Статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям (бездействию) указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым он взаимодействует, но и публичную сферу.

В рассматриваемом случае, совершенное Обществом правонарушение повлекло негативные последствия для главы КФХ ФИО1.; действия (бездействие) сетевой организации привели к лишению указанного лица возможности осуществления в установленные сроки технологического присоединения.

Частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание отсутствие в деле доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об особом статусе лица, исключительном характере правонарушения и обстоятельствах его сопровождающих, равно как допустимых в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение, доказательств ограничения его хозяйственной деятельности в случае уплаты административного штрафа, а также учитывая характер совершенного административного правонарушения, арбитражный суд полагает, что назначение Обществу в данном случае наказания в виде штрафа в размере 600000 руб. соответствует тяжести совершенного правонарушения.

При этом размер административного штрафа определен административным органом с учетом степени вины Общества в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления ПАО "Россети Центр и Приволжье" о признании незаконным и отмене постановления Рязанского УФАС России от 27.03.2024 № ЕФ/1102/24 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-82/2024 об административном правонарушении следует отказать.

Согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в лице филиала ПАО "Россети Центр и Приволжье" - "Рязаньэнерго" (<...>) о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) от 27.03.2024 № ЕФ/1102/24 о назначении административного наказания по делу № 062/04/9.21-82/2024 об административном правонарушении, в соответствии с которым публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 600000 руб., отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 181, частью 5.1 статьи 211, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                     И.А. Стрельникова