Постановление от 24 апреля 2018 г. по делу № А40-240763/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13989/2018


Москва                                                                                Дело № А40-240763/17

25 апреля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  А.С. Маслова,

судей П.А. Порывкина и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу МО Фонд «Статус» на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу № А40-240763/17, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  МО Фонд «Статус»,

о принятии заявления о признании должника банкротом, возбуждении дела о банкротства;


при участии в судебном заседании:

от Администрации Городского округа Подольск – ФИО2, по дов. от 21.12.2017  



У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 14.12.2017 поступило заявление Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о признании несостоятельным (банкротом) МО Фонд «Статус».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 заявление Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Не согласившись с вынесенным судом определением, МО Фонд «Статус» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании представитель Администрации Городского округа Подольск против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта, принятого с учетом правильного применения законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127?ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Закона о банкротстве, судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

По смыслу указанных правовых норм, при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) арбитражный суд лишь проверяет соответствие заявления формальным требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 39 Закона о банкротстве, при этом, не рассматривая заявление по существу, и не проверяя обоснованность и достоверность сведений, указанных в заявлении о банкротстве в соответствии со статьями 39-40 Закона о банкротстве.

Заявление Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск, поступившее в Арбитражный суд города Москвы было принято судом первой инстанции в связи с соответствием его содержания требованиям статей 125 - 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 39-40 Закона о банкротстве.

Перечень оснований, являющихся основанием для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, содержится в статье 43 Закона о банкротстве и является исчерпывающим.

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в принятии заявления Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск о признании МО Фонд «Статус» несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы МО Фонд «Статус» об отсутствии у Комитета имущественных и земельных отношений Администрации Городского округа Подольск полномочий на обращение с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), а также о злоупотреблении правом со стороны Администрации Городского округа Подольск отклоняются судом апелляционной инстанции.

Исследование и оценка по существу доказательств, представленных в обоснование задолженности, должна производиться в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора. При проверке соответствия заявления кредитора формальным признакам, установленным Законом о банкротстве, суд не вправе рассматривать обоснованность требований по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.

Кроме того, суд принимает во внимание, что определением от 05.03.2018 настоящее дело о банкротстве застройщика передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Московской области в порядке, установленном параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2017 по делу № А40?240763/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МО Фонд «Статус» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.


Председательствующий судья:                                                                 А.С. Маслов

Судьи:                                                                                                                      М.С. Сафронова

П.А. Порывкин