Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А15-1206/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А15-1206/2022
г. Ессентуки
14 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сомова Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом БКК» на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2022 по делу № А15-1206/2022 о возвращении встречного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2) и ООО «Кунак» (далее – общество) обратились в арбитражный суд с иском к ООО «Торговый дом БКК» (далее – компания), ООО «Булочно-кондитерский комбинат» и администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» (далее – администрация) с требованиями:

– о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000064:2061, площадью 1241 кв. м и выделе в натуре земельного участка, расположенного под объектом недвижимости с кадастровым номером 05:40:000060:12660 с прилегающей к нему территорией общей площадью 287,93 кв.м., расположенного по адресу: <...>;

– об установлении границы земельного участка ФИО2 по координатам характерных точек согласно таблице № 1;

– о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - регистрирующий орган) обязанности исключить из ЕГРН недостоверные сведения о координатах характерных точек контуров здания с кадастровым номером 05:40:000064:2205;

– о возложении на регистрирующий орган обязанности внести в ЕГРН сведения о координатах поворотных точек контуров здания с кадастровым номером 05:40:000060:12660 согласно таблице № 8 и сведения о координатах поворотных точек контуров здания с кадастровым номером 05:40:000060:6990 согласно таблице № 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены регистрирующий орган, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Дагестан, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан и УИЗО города Махачкалы.

Компания предъявила встречное заявление, в котором просила признать недействительным постановление Администрации внутригородского района "Ленинский район" г. Махачкалы от 13.09.1995 № 664.

Определением от 29.12.2022 встречное заявление возвращено. Судебный акт мотивирован тем, что встречный иск предъявлен к лицу, не имеющего в первоначальном иске процессуального статуса истца.

В апелляционной жалобе компания просила отменить обжалуемое определение, ссылаясь на то, что признание недействительным постановления администрации исключит удовлетворение первоначальных требований. Имеется взаимная связь между первоначальным и встречным иском, их совместное рассмотрение приведет к правильному разрешению спора.

В отзыве ФИО2 просил определение суда оставить без изменения.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем разбирательство проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Институт встречного иска направлен на обеспечение справедливого баланса процессуальных прав истца и ответчика.

Право ответчика на предъявление встречного иска предусмотрено статьей 132 Кодекса, при этом с учетом оснований для его принятия, перечисленных в пункте 3 указанной нормы, следует исходить из того, что встречный иск как правовое средство является самостоятельным и эффективным средством защиты против первоначального иска, поскольку их совместное рассмотрение позволяет быстрее разрешить спорные вопросы сторон и устраняет возможность вынесения противоречивых решений, упрощает исполнительное производство по делу.

Для реализации указанного права необходимо наличие хотя бы одного из следующих условий: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Кодекса).

В силу части 4 статьи 132 Кодекса арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.

Выясняя вопрос о том, имеются ли основания для удовлетворения заявления о совместном рассмотрении предъявленного требования с первоначальном иском с точки зрения положений части 3 статьи 132 Кодекса, арбитражный суд должен учитывать существование права на обращение со встречным иском. При наличии такого права арбитражный суд, принимая к рассмотрению встречный иск, обеспечивает реализацию права на судебную защиту лица, являющегося ответчиком по первоначальному иску.

Как следует из материалов дела, во встречном иске компания предъявила требование о признании недействительным постановления Администрации внутригородского района "Ленинский район", которая истцом по первоначальному иску не является, к участию в деле не привлечена.

Предъявление встречных требований к лицу, не привлеченному к участию в деле, исключает встречный характер иска по отношению к первоначальному и статьей 132 Кодекса не предусмотрено.

Доводы компании не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, основаны на неправильном толковании норм права.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.12.2022 по делу № А15-1206/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


Е.Г. Сомов