Постановление от 5 декабря 2017 г. по делу № А72-12351/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Аэродромная, 11 «А»

Самара, 443070

тел.: (846) 273-36-45, факс: 372-62-54

E-mail: info@11aas.arbitr.ru

http://www.11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-12351/2017
город Самара
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца.– представитель не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика –представитель ФИО2, доверенность от 10.08.2016, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автодормостпроект" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2017 (судья Котельников А.Г.) по делу № А72-12351/2017 по иску акционерного общества "Автодормостпроект" к обществу с ограниченной ответственностью "Специалист" о понуждении к исполнению договоров,



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автодормостпроект" (далее – АО "Автодормостпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специалист" (далее – ООО "Специалист", ответчик) о понуждении ответчика исполнить принятые на себя обязательства по договорам от 14.02.2014 № 1-14 и № 2-14 в течение 3-х месяцев с момента вступления в силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2017 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.10.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела и нарушением норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание истец явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.02.2014 между ОАО «Автодормостпроект» (заказчик) и ООО «Специалист» (подрядчик) были заключены два договора аналогичного содержания № 1-14 и № 2-14, по условиям которых заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства собственными и привлеченными силами выполнить разработку проектной документации на реконструкцию автомобильных дорог (работы) и сдать результат работ заказчику в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), в сроки, установленные календарным графиком на разработку проектной документации (приложение № 3).

В пунктах 2.1 указана цена договоров, а согласно пунктам 2.2, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договоров оплата работ производится заказчиком поэтапно, в соответствии с календарным графиком на разработку проектной документации (приложение № 3), в течение 100 календарных дней с момента подписания заказчиком и подрядчиком актов сдачи-приемки выполненных этапов работ, в размере 80 % от стоимости этапа работ, а окончательная оплата выполненных и принятых работ производится заказчиком в течение 40 календарных дней после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Согласно календарным графикам и пунктам 5.1 сроки окончания работ по данным договорам – 06.03.2015.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик не разработал проектную документацию в полном объеме, в связи с чем не получено положительное заключение государственной экспертизы.

Истец направлял в адрес ответчика письма с требованием о предоставлении недостающих разделов документации, на которые ответчик не отреагировал.

02.08.2017 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о предоставлении соответствующих разделов проектной документации. Поскольку ответчик указанную документацию не представил, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, не согласившись с иском, указывал, что в связи с тем, что АО «Автодормостпроект» не исполнило в полном объеме своих обязательств по оплате выполненных работ, ООО «Специалист» отказалось в одностороннем порядке от исполнения договоров от 14.02.2014 № 1-14 и № 2-14 на основании статей 328 и 450.1 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Исходя из смысла и содержания арбитражного процессуального законодательства предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В пункте 2 статье 310 ГК РФ указано, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

12.08.2016 ООО «Специалист» направило в адрес АО «Автодормостпроект» две претензии, в которых указало о том, что в связи с существенным нарушением заказчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 6.2 договоров (частичная оплата выполненных работ), отказывается от исполнения договоров от 14.02.2014 № 1-14 и № 2-14.

Пунктами 9.2 договоров от 14.02.2014 № 1-14 и № 2-14 предусмотрено право стороны договора на расторжение этих договоров в связи с односторонним отказом от исполнения договоров в соответствии с гражданским законодательством.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 09.09.2008 № 5782/08 по делу № А19- 9645/07-26 говорится о том, что ни статья 310, ни пункт 3 статьи 450 ГК РФ не связывают право на односторонний отказ от исполнения договора с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон. Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно самого факта указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и тот факт, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнений договоров от 14.02.2014 № 1-14 и № 2-14, принуждение подрядчика к исполнению указанных договоров невозможно.

Довод истца о том, что односторонний отказ ответчика от исполнения указанных договоров является необоснованным, судом первой инстанции отклонен, поскольку право стороны на отказ от исполнения договора не связано с его предыдущим правомерным или неправомерным поведением.

Довод истца о наступлении неблагоприятных последствий в связи с односторонним отказом ответчика от исполнений договоров от 14.02.2014 № 1-14 и № 2-14, также отклонен судом первой инстанции, поскольку вопрос возмещения убытков в результате действий ответчика не является предметом настоящего спора. В том случае, если истец считает, что в результате неправомерных действий ответчика, связанных с односторонним отказом от исполнения указанных договоров, ему были причинены убытки, истец вправе воспользоваться иным способом защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 11, 12, 309, 310, 450.1, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2017 года по делу № А72-12351/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Председательствующий судья С.А. Кузнецов


Судьи В.Т. Балашева


К.К. Туркин