Постановление от 17 января 2019 г. по делу № А03-5126/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03-5126/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,


ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (№ 07АП-12080/2018) на определение о взыскании судебных расходов от 19.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5126/2018 (судья Гуляев А.С.) по заявлению товарищества собственников жилья «Ленинский» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Вершина» (658080, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Ленинский» (656011, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю (г. Барнаул); 2) Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (г. Барнаул).

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Ленинский» (далее по тексту – ответчик, ТСЖ «Ленинский») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вершина» (далее по тексту – истец, ООО «Вершина») о взыскании 41 000 руб. судебных расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг по делу № А03-5126/2018.

Определением от 19.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края заявленные требования удовлетворены частично: с ООО «Вершина» в пользу ТСЖ «Ленинский» взыскано 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «Вершина» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 19.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края изменить, уменьшив подлежащий взысканию размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб., поскольку судебные расходы в заявленном ответчиком размере являются чрезмерно завышенными, явно превышающими разумные пределы.

ТСЖ «Ленинский» в отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов жалобы, полагая определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу истца не подлежащей удовлетворению; доказательств неразумности и чрезмерности расходов, понесенных представителем, истец не представил; просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает определение от 19.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Вершина» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ТСЖ «Ленинский» о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 22:63:040142:32 и об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 22:63:040142:32.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю; Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю.

Определением от 31.08.2018 Арбитражного суда Алтайского края принят отказ истца от иска, производство по делу прекращено.

В апелляционной и кассационной инстанции указанный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

ТСЖ «Ленинский» в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя, данное обстоятельство послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с соответствующим заявлением о взыскании с общества судебных расходов.

Удовлетворяя заявленные ТСЖ «Ленинский» требования частично, суд первой инстанции исходил из следующих норм.

Статья 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (пункты 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Указанной нормой на суд возложена обязанность по оценке разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В силу пунктов 3, 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как указано в пункте 12 Постановления № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Указанные критерии судом первой инстанции учтены (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).

Сделанные судом первой инстанции выводы соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно пункту 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Следует отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае арбитражный суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что для представления интересов в Арбитражном суде Алтайского края при рассмотрении настоящего дела ответчик – товарищество собственников жилья «Ленинский» (заказчик) 17.05.2018 заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО5 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему следующие юридически услуги: подготовка соответствующих заявлений, отзыва, ходатайств, жалоб, представление и защита интересов в Арбитражном суде Алтайского края по делу № А03-5126/2018 о признании недействительными результатов межевания земельного участка.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость за выполненные работы составляет 35 000 руб.

Заказчик оплачивает 100% от стоимости настоящего договора в течение 30-ти рабочих дней, с момента подписания договора, путем передачи денежных средств исполнителю (пункт 3.2 договора).

В обоснование факта несения расходов за оказанные юридические услуги ответчиком представлен расходный кассовый ордер № 83 от 20.06.2018 на сумму 35 000 руб.

03.10.2018 ответчик – товарищество собственников жилья «Ленинский» (заказчик) заключил договор об оказании юридических услуг с ФИО5 (исполнитель), согласно пункту 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические услуги заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Комплекс юридических услуг заказчику, оказываемых исполнителем по договору и связанных с подготовкой к судебному рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов заказчика при рассмотрении искового заявления ООО «Вершина» по делу № А03-5126/2018, а также участием исполнителя в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость вознаграждения за выполненные работы составляет 6 000 руб.

Заказчик оплачивает 100% от стоимости настоящего договора в течение 3-х рабочих дней, с момента подписания договора, путем передачи денежных средств исполнителю (пункт 3.2 договора).

В обоснование факта несения расходов за оказанные юридические услуги ответчиком представлен расходный кассовый ордер № 108 от 04.10.2018 на сумму 6 000 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства в обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что расходы ТСЖ «Ленинский» фактически понесены и документально подтверждены.

Между тем, оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 АПК РФ принципу разумности, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1, учитывая категорию и сложность спора, объем доказательственной базы, участие представителя при рассмотрении дела, посчитал требование разумным и обоснованным частично в размере 40 000 руб., исходя из следующего: участие в предварительном судебном заседании 05.06.2018 – 10 000 руб.; участие в судебном разбирательстве 09.08.2018 – 10 000 руб.; участие в судебном заседании 30.08.2018 – 5 000 руб., так как в судебном заседании истец отказался от иска и по существу дело не рассматривалось; за услуги по составлению процессуальных документов подлежит возмещению 9 000 руб., в том числе 5 000 руб. за составление отзыва на исковое заявление и 4 000 руб. за составление дополнительного отзыва на иск; за составление заявления и участие в двух судебных заседаниях 03.10.2018 и 16.10.2018 по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 6 000 руб.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что оценивая представленные доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, судом первой инстанции обоснованно при определении размера взыскиваемой суммы во внимание приняты объем и содержание оказанных юридических услуг, характер рассматриваемого спора, его категория и сложность.

Определенный таким образом размер расходов на оплату услуг представителя апелляционный суд находит соответствующим приведенным выше критериям разумности расходов, связанным с рассмотрением данного конкретного дела.

Доказательств обратного подателем жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Отклонению подлежит ссылка подателя жалобы на чрезмерность заявленных ко взысканию судебных расходов, поскольку в материалы дела не было представлено контррасчета судебных расходов, либо иных доказательств, подтверждающих либо отсутствие несения судебных расходов, либо возможность несения судебных расходов в меньшем размере.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции определение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им была дана в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащая правовая оценка; выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки апелляционная инстанция не имеет; нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены определения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не распределяет расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, поскольку пунктом 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5126/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вершина» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3