Постановление от 30 декабря 2019 г. по делу № А47-2599/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД





ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-17684/2019
г. Челябинск
30 декабря 2019 года
Дело № А47-2599/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 декабря 2019 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советский жилищный сервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2019 по делу № А47-2599/2019.


Акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «ЭнергосбыТ Плюс», истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Советский жилищный сервис» (далее – ООО «СЖС», ответчик, податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 28514 от 01.05.2015 в размере 42 850 руб. 50 коп. за период с июля по сентябрь 2018.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Орска, общество с ограниченной ответственностью «Орск-Град» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2019 по делу № А47-2599/201 исковые требования АО «ЭнергосбыТ Плюс» удовлетворены, с ООО «СЖС» в пользу истца взыскано 42 850 руб. 50 коп. основного долга, а также 2 000 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

ООО «СЖС» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что доводы истца об отнесении расходов по уличному (дворовому) освещению на собственников помещения многоквартирного дома (далее – МКД) несостоятелен, поскольку опоры уличного (дворового) освещения в состав общего имущества не входят.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО «СЖС» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копий почтовых квитанций).

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, копии почтовых квитанций приобщить к материалам дела.

От АО «ЭнергосбыТ Плюс» в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 20.12.2019 (вход. № 61178), а также доказательства его направления в адрес лиц, участвующих в деле от 23.12.2019 (вход. №61393).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика и третьих лица приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО «Энергосбыт Плюс» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Советский жилищный сервис» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения №28514 от 01.05.2015 (для исполнителей коммунальных услуг).

В соответствии с пунктом 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Согласно пункту 4.1 договора определение объемов покупки электрической энергии, поставленной истцом, осуществляется с использованием приборов учета, измерительных комплексов и систем учета согласно приложению № 2 к договору или расчетными способами, установленными действующим законодательством.

Расчет ГП фактического потребления электрической энергии (мощности) ИКУ производится на основании сведений, представляемых ИКУ в виде акта снятия показаний, в случае отсутствия данного акта - на основании данных СО (ИВС), определенных в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 4.2. договора).

Порядок определения стоимости электрической энергии (мощности), расчетов и платежей определен сторонами в разделе 5 договора.

Согласно пункту 5.1. договора, стоимость электрической энергии (мощности), приобретенной для целей оказания коммунальной услуги, рассчитывается по тарифам, установленным в прядке, определенном законодательством РФ о государственной регулировании цен (тарифов), а в отношении категорий потребителей, для которых государственное регулирование цен (тарифов) не осуществляется, по ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере энергоснабжения.

Стоимость электрической энергии (мощности) в отношении объема (количества), подлежащего оплате за расчетный период собственниками и нанимателями жилых помещений и включающего объем электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения и приравненных к нему категорий потребителей.

Стоимость электрической энергии (мощности), необходимой для обеспечения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению пользователям нежилых помещений (включая подлежащий оплате этими лицами объем потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды), рассчитывается исходя из тарифов для населения только в случае, если собственники нежилых помещений относятся к категории потребителей, приравненных к населению. В остальных случаях стоимость электрической энергии (мощности) определяется с использованием нерегулируемых цен, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством. РФ.

Стоимость электрической энергии (мощности) рассчитывается по тарифам (ценам) дифференцированным по времени суток или иным критериям, отражающим степень использования электрической энергии, если общедомомой прибор учета в многоквартирном доме позволяют осуществить такого рода дифференцированные измерения объема электрической энергии при условии, если ИКУ в соответствии с действующим законодательством РФ выбрал для осуществления расчетов соответствующий вариант тарифа (цены).

Оплата электрической энергии (мощности) приобретенной ИКУ для собственного потребления и иного потребления в принадлежащих ИКУ на праве собственности или ином законном основании нежилых помещениях и объектах, производится по нерегулируемым ценам, не выше предельных уровней нерегулируемых цен, рассчитанных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Предельные уровни нерегулируемых цен ежемесячно определяются ГП и доводятся до сведения потребителя в порядке, установленном ОПФРР, в том числе публикуются на сайте ГП:www/orensbyt.ru.

Плата за электрическую энергию (мощность) производится ИКУ платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу ГП (пункт 5.2. договора).

Согласно пункту 5.3. расчетным периодом для осуществления расчетов за потребляемую электрическую энергию (мощность) является один календарный месяц.

Объем электрической энергии (мощности) оплачивается в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае если размер оплаты, внесенной в течение месяца, превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачисляется в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно расчету истца, за ответчиком за период с июля по сентябрь 2018 числится задолженность в размере 42 850 руб. 50 коп.

Ответчик указанную задолженность не оплатил, что явилось причиной обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции при конкретных фактических обстоятельствах спорных правоотношений не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Истец заявляет свои требования на основании сложившихся между сторонами правоотношений в рамках договора энергоснабжения №28514 от 01.05.2015 (для исполнителей коммунальных услуг), заключенного сторонами с протоколами разногласий (л.д. 11-21).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства действующим законодательством не предусмотрено.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силе части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Истец, реализуя в судебном порядке свое право на защиту, действуя активно и добросовестно, представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору, а именно: договором энергоснабжения, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), выставленными и неоплаченными счетами и счетами-фактурами (л.д. 11-27).

Достоверность данных, отраженных в счетах-фактурах, актах снятия показаний и приема-передачи электроэнергии ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно количества или качества поставляемой энергии.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

Правом на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Таким образом, оснований для вывода о том, что суд пришел к неверному выводу, в части недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Доводы ответчика об отнесении требований об оплате расходов на уличное (дворовое) освещение на муниципалитет с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора подлежат отклонению в связи со следующим.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В силу подп. «е», «ж» п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно подп. «з» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Исходя из изложенного, апелляционная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы в части невозможности отнесения уличного (дворового) освещения к общему имуществу МКД.

Аналогичный правовой подход изложен в апелляционном определении Верховного суда Российской Федерации от 03.10.2018 № 47-АПГ18-4.

Вместе с тем, при конкретных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, требования истца являются законными и обоснованными с учетом следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался заключенным между сторонами договором энергоснабжения №28514 от 01.05.2015 (для исполнителей коммунальных услуг).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с подпунктом 2.4.39 договора энергоснабжения, ИКУ обязан, не менее чем за 20 рабочих дней, письменно уведомить ГП об исключении точек поставки из договора, прекращении (досрочном прекращении) договора аренды или выбытия из владения энергопринимающего оборудования ИКУ по другим основаниям.

Датой уведомления считается дата получения сообщения (заявления) ГП.

В соответствии с разделом 4 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной ГП в точках поставки по настоящему договору, осуществляется с использованием общедомовых и иных приборов учета в соответствии с Приложением №2 к договору.

В приложении № 2 указаны точки поставки электрической энергии, в том числе электрическая энергия по договору поставляется на ТП-812, ТП-813, ТП -814 (дворовое освещение).

Приложение № 2 к договору энергоснабжения согласовано и подписано сторонами.

Таким образом, ответчиком, являющимся коммерческой организацией в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации приняты в добровольном порядке спорные обязательства, установлены и согласованы точки поставки, в силу чего одностороннее изменение, отказ от исполнения встречной обязанности по оплате отпущенной электрической энергии следует оценить критически.

То есть в данном случае требования истца не основаны на том, что спорные объекты относятся к общему имуществу многоквартирного дома, но на добровольно принятом на себя ответчиком обязательстве, оформленном письменным соглашением сторон, которое не прекращено, не изменено, не расторгнуто в установленном порядке в спорный период.

При этом, ответчиком не оспаривается, что с помощью дворового освещения в действительности освещается территория вокруг жилого дома, то есть с помощью указанного освещения осуществлено благоустройство такой территории, повышается комфортность нахождения на ней в темное время суток как для собственников помещений, так и для остальных лиц.

24.09.2019 подписан акт обследования электроустановок абонента Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Орска (л.д.113), а также согласована однолинейная схема электроснабжения абонента и сведения об электроприемниках и средствах учета электроэнергии, место установки средств учета ШС-814, ШС-813, которые пописаны представителями сбытовой компании, УЖКХ Администрации г. Орска, ООО «СЖС» (л.д.114-115).

Как верно установлено судом первой инстанции, из подписанных сторонами соглашений следует, что по ТП-814 согласовано предъявлять к расчету: УЖКХ администрации д.20058 - 50%, ООО «СЖС» д. № 28514 - 50%; по ТП-813 предъявлять к расчету: УЖКХ администрации д.20058 - 31%, ООО «СЖС» д. № 28514 - 69%.

Согласно представленной в материалы дела расшифровке расчета натурных объемов (л.д.57), в сентябре 2018 года, после подписания вышеуказанного соглашения, истцом в расчетах применяется % использования ТУ в РДО - 69% и 50% для точек учета ТП -813 и ТП-814 соответственно.

Каких-либо соглашений между сбытовой компанией и абонентами в отношении точки поставки ТП-812 в материалы дела не представлено, в связи с чем, истец применяет в указанной точке поставке % использования ТУ в РДО - 100%.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что факт поставки электроэнергии в объемах, указанных истцом, подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений актами приема-передачи, подписи заверены оттисками печатей организаций (л.д. 22-24).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако, от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, стороны приступили к исполнению договора, при этом неопределенность относительно его предмета у сторон отсутствовала.

Учитывая неоднократность подписания ответчиком актов приема-передачи, суд апелляционной инстанции критически относится к доводу подателя жалобы о том, что оплата уличного (дворового) освещения не подлежит оплате ответчиком.

В действиях ответчика направленных на одностороннее изменение условий договора по истечении длительного периода после его исполнения, усматриваются признаки необоснованного и немотивированного отказа от оплаты отпущенного по договору ресурса в отсутствие изменений фактических и договорных правоотношений между сторонами, что не в полной мере отвечает критерию добросовестного поведения, в силу чего, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении предъявленных требований.

Довод ответчика о том, что он не являлся собственником, либо законным владельцем энергопринимающих и энергопотребляющих устройств, в связи с чем не является и потребителем электрической энергии, не имеет правоопределяющего значения для существа спора, в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 7 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

В соответствии с абзацем 2 пункта 32 Основных положений № 442 гарантирующий поставщик обязан заключить договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с любым обратившимся к нему потребителем, энергопринимающие устройства которого находятся в зоне деятельности гарантирующего поставщика и энергопринимающие устройства которого в установленном порядке присоединены к объектам электросетевого хозяйства или в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям сетевой организации в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 (далее - Правила № 861), или с любым обратившимся к нему покупателем, действующим в интересах такого потребителя.

Таким образом, не являясь владельцем энергопринимающих и энергопотребляющих устройств, ответчик мог действовать по заданию и в интересах другого лица. Указанные действия являются риском самого ответчика являющегося коммерческой организацией (статьи 2, 50 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не влияют на существо возникшего правоотношения.

Принимая во внимание наличие заключенного сторонами договора, отсутствия доказательств того, что в договор внесены изменения и спорные точки поставки исключены из договора, принятие ответчиком фактически поданной электрической энергии в установленном порядке, оснований для отказа в удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции - не имелось.

Следовательно, расчет стоимости электроэнергии, поставленной в спорный период, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет исковых требований является верным, нормативно обоснованным.

Установленные надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.10.2019 по делу № А47-2599/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Советский жилищный сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

О.Е. Бабина


Судьи:

В.В. Баканов



М.В. Лукьянова