Постановление от 14 августа 2023 г. по делу № А03-2994/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Томск Дело № А03-2994/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2023 г. Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2023 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Назарова А.В., судей: Аюшева Д.Н., Чикашовой О.Н., при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кирсановым В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-5527/2023) общества с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСнаб» на решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2994/2023 (судья Музюкин Д.В.) по исковому заявлению Краевого государственного казенного учреждения «Региональное жилищное управление» (656031, <...>, помещ. н2, ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСнаб» (656043, <...>, помещ. н1, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решений об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов, с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратуры Алтайского края, при участии в судебном заседании: от прокуратуры – ФИО1, удостоверение, у с т а н о в и л: Краевое государственное казенное учреждение «Региональное жилищное управление» (далее – истец, КГКУ «Региональное жилищное управление») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГазТеплоСнаб» (далее – ответчик, ООО ГазТеплоСнаб») о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения государственных контрактов от 15.06.2021 № 2021.51, 2021.52, 2021.53, 2021.54, 2021.55, 2021.56, 2021.57, 2021.58, 2021.59, 2021.60, 2021.61, 2021.62, 2021.63, 2021.64, 2021.65, 2021.66. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Алтайского края. Решением от 18.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены. Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований апеллянт указывает, что основанием для принятия решений об одностороннем отказе от исполнения Контрактов явилась невозможность исполнить обязательства по Контрактам на поставку жилых помещений, поскольку жилой дом, в котором расположены квартиры, введен в эксплуатацию в августе 2022 года, в то время как по условиям Контрактов ООО «ГазТеплоСнаб» обязано передать квартиры, находящиеся в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 2021 году. Таким образом, по мнению апеллянта, квартир, которые являлись предметом Контрактов, в силу пропуска указанных в пункте 4.1 Контрактов сроков поставки, а также пропуска срока ввода жилого дома в эксплуатацию не существует в природе. Также, апеллянт полагает, что в рамках заключенных государственных контрактов заказчик не направлял ни одного уведомления поставщику о нарушении или невыполнении какого-либо из контрактов. Указывает, что заказчик обязан осуществлять контроль за тем, как поставщик исполняет свои обязательства по государственному контракту в силу части 1 статьи 101 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее – Закон о контрактной системе). Данная установления законом и контрактами обязанность заказчиком не исполнена. Кроме того, заявителем отмечено, что суд первой инстанции сделал вывод о том, что ответчик действовал недобросовестно, не учитывая права сирот, истца без ссылки на доказательства. Так, истцом не представлено доказательств того, что спорные контракты были заключены для обеспечения жилыми помещениями детей сирот, так как государственные контракты таких данных не содержат. Истец, третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения. Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве. Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца, ответчика. Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.05.2021 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее – ЕИС) было размещено 16 извещений об осуществлении закупок «Поставка жилых помещений в административных границах г. Белокурихи в государственную собственность Алтайского края в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей». Начальная (максимальная) цена контракта - 1 889 608 рублей 71 копеек. По итогам закупок между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) 15.06.2021 было заключено 16 государственных контрактов № 2021.51, 2021.52, 2021.53, 2021.54, 2021.55, 2021.56, 2021.57, 2021.58, 2021.59, 2021.60, 2021.61, 2021.62, 2021.63, 2021.64, 2021.65, 2021.66 (далее – Контракты), по условиям которых поставщик обязуется поставить и передать самостоятельно заказчику в государственную собственность Алтайского края 16 жилых помещений, расположенных в г. Белокуриха по адресу: ул. Бийская, д. 13, согласно Спецификации, техническому заданию (Приложение № 1 к Контракту) в установленный Контрактом срок, а заказчик обязуется принять товар надлежащего качества и количества и обеспечить его оплату в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (тексты Контрактов идентичны, различаются только номера квартир). Общая сумма Контрактов - 30 233 739 рублей 36 копеек. В соответствии с пунктом 4.1 Контрактов поставка жилых помещений должна быть осуществлена в срок до 10.12.2021. 03.12.2021 истцом в адрес ответчика было направлено письмо № 118/П/8501 с требованием сообщить о готовности жилых помещений к сдаче и о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на которое ответа не поступило. Письмо аналогичного содержания № 118/П/724 было повторно направлено истцом в адрес ответчика 08.02.2022, в ответ на которое 09.02.2022 ответчик сообщил, что застройщик приступил к завершающему этапу строительства, а именно: инженерно-технические работы осуществлены в полном объеме, завершено обустройство мест общего пользования, устройство вентилируемых фасадов, строительство мансардного этажа, пуско-наладочные работы. Объект планируется к сдаче в 1 квартале 2022 года. В дальнейшем истец неоднократно направлял ответчику запросы о готовности жилых помещений к сдаче (письма от 11.04.2022 № 118/П/2050; от 18.07.2022 № 118/П/6180; от 18.08.2022 № 118/П/6181; от 23.09.2022 № 118/П/6138), ответы на которые не поступили. В свою очередь, 19.01.2023 ответчиком в ЕИС были размещены решения от 16.01.2023 об одностороннем отказе от исполнения Контрактов. Полагая, что отказы от исполнения Контрактов являются незаконными, КГКУ «Региональное жилищное управление» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. Удовлетворяя исковые требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Правоотношения сторон регулируются как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в статьях 506 - 522 ГК РФ и Законе о контрактной системе. Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На основании пункта 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом. Пунктом 11.9 Контрактов установлено, что поставщик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае неоднократного нарушения сроков оплаты жилого помещения, по иным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательства. Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). По пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). Таким образом, необходимыми условиями для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора являются: возникновение оснований для одностороннего отказа, которые предусмотрены в качестве таковых ГК РФ, а также наличие в договоре условия о возможности одностороннего отказа. Согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с пунктом 3 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной невыборки товаров. Договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать обусловленный договором товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить. Поскольку односторонний отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательство во внесудебном порядке, оспаривание которой допустимо по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ, судом при рассмотрении настоящего спора дается оценка обоснованности такого отказа и соответствие его закону. Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений. Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. В пункте 2.3.4 Контрактов стороны согласовали, что оплата за поставленное жилое помещение осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что жилые помещения не приняты заказчиком, следовательно, обязанность по оплате, выборке товара у последнего не наступила. На наличие каких-либо иных нарушений заказчиком условий Контрактов, которые бы повлекли для поставщика такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось бы того, на что было вправе рассчитывать при заключении контрактов, ответчик не указал. При таких обстоятельствах, существенных нарушений условий Контрактов, указанных в пункте 3 статьи 523 ГК РФ, пункте 11.9 Контрактов заказчиком не допущено. Из доводов апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции следует, что основанием для принятия решений об одностороннем отказе от исполнения Контрактов явилась невозможность исполнить обязательства по Контрактам на поставку жилых помещений, поскольку жилой дом, в котором расположены квартиры, введен в эксплуатацию в августе 2022 года, в то время как по условиям Контрактов ООО «ГазТеплоСнаб» обязано передать квартиры, находящиеся в жилом доме, введенном в эксплуатацию в 2021 году. Таким образом, по мнению апеллянта, квартир, которые являлись предметом Контрактов, в силу пропуска указанных в пункте 4.1 Контрактов сроков поставки, а также пропуска срока ввода жилого дома в эксплуатацию не существует в природе. Так, в Технических заданиях к Контрактам в разделе «Требования к качеству, техническим характеристикам жилого помещения…» показатель «Год ввода в эксплуатацию жилого дома (домов), в котором расположены жилые помещения» имеет значение «2021», в то время как жилой дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию в августе 2022 года на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от 12.08.2022 № 22- RU223 03 000-006-2022, выданного администрацией города Белокурихи Алтайского края. Согласно условию пункта 3.4.1 Контрактов поставщик обязан поставить жилое помещение в соответствии с условиями Контракта. Между тем, перенос ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...> с 2021 на 2022 год не изменило сами объекты, в отношении которых заключены спорные Контракты – квартиры с указанием их номеров, расположенные в этом доме. В силу абзаца второго пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 если сторонами заключен договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, то индивидуализация предмета договора может быть осуществлена путем указания иных сведений, позволяющих установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору (например, местонахождение возводимой недвижимости, ориентировочная площадь будущего здания или помещения, иные характеристики, свойства недвижимости, определенные, в частности, в соответствии с проектной документацией). Таким образом, год ввода в эксплуатацию объекта недвижимости не является индивидуально-определенным признаком предмета контрактов. Заключенные Контракты содержат такие идентифицирующие признаки предмета контракта как номер, адрес квартиры, ее площадь. Судом первой инстанции верно указано, что изменение срока ввода жилого дома в эксплуатацию не повлияло на индивидуализацию спорных квартир, поскольку стороны с очевидностью понимают, какие квартиры являются предметами Контрактов. Кроме того, ООО «ГазТеплоСнаб» является застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, что следует из заключения Госинспекции Алтайского края № 51 от соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям, указанным в части 16 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также из разрешения на ввод в эксплуатацию от 12.08.2022 № 22-RU223 03 000-006-2022 (л.д. 31-37). Как следует из протоколов выездных совещаний представителей истца и ответчика от 20.10.2021 № Прот-113, от 01.12.2021 № Прот-132 (л.д. 11-15), несвоевременная сдача дома произошла по вине ответчика, не успевшего своевременно выполнить все необходимые работы. Следовательно, перенос ввода в эксплуатацию жилого дома по адресу: <...> с 2021 на 2022 год обусловлен виновными действиями самого ответчика. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Вопреки доводу апелляционной жалобы в названии заключенных между сторонами контрактов указано, что целью поставки жилых помещений в административных границах г. Белокурихи в государственную собственность Алтайского края является обеспечение жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот оставшихся без попечения родителей. В рассматриваемом случае, отказываясь от исполнения контрактов, поставщик действовал вопреки установленному законом принципу добросовестности участников гражданского оборота, без учета прав и законных интересов заказчика, а также детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым должны были быть переданы спорные квартиры. Ссылка апеллянта на несоблюдение истцом обязанности предусмотренной частью 1 статьи 101 Закона о контрактной системе несостоятельна, поскольку контроль заключается в проверке надлежащего исполнения обязательств по контракту поставщиком, а не в исполнении принятых контрагентом обязательств за него. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии предусмотренных законом и Контрактами оснований для одностороннего отказа от исполнения Контрактов и признал такие отказы незаконными. Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ. Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу. Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены. руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд п о с т а н о в и л : решение от 18.05.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2994/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Председательствующий А.В. Назаров Судьи Д.Н. Аюшев Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2022 3:48:00О.Н. Чикашова Кому выдана Чикашова Ольга НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 6:29:00Кому выдана Назаров Андрей ВалерьевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 1:54:00Кому выдана Аюшев Дамир Нягазыфович