Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А43-9626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9626/2019


г. Нижний Новгород 15 июля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича,

при ведении протокола помощником судьи Анфимовой И.С.,

при участии представителя заявителя – ФИО1, паспорт, ФИО2, доверенность от 21.05.2019, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заинтересованного и третьего лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

МАОУ СШ №2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бор Нижегородской области, о признании незаконными предписания №пр-2025/18/П/12 от 04.12.2018 и постановления 1529 о назначении административного наказания от 21.01.2019 Волжско-Окского управления Ростехнадзора,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Радиосвязь", г.Бор Нижегородской области,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось МАОУ СШ №2 (далее – заявитель, Учреждение) с заявлением о признании незаконными предписания №пр-2025/18/П/12 от 04.12.2018 и постановления 1529 о назначении административного наказания от 21.01.2019 Волжско-Окского управления Ростехнадзора (далее – административный орган, Управление).

Учреждение поддержало свою позицию, изложенную в заявлении, просит отменить оспариваемые постановление и предписание.

Административный орган о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, позиция подобно изложена в отзыве и дополнениях к отзыву.

От Управления поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствии его представителя.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции не представило.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводам о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 18.10.2018 №пр-2025/18 в сроки с 21.11.2018 по 04.12.2018 была проведена плановая выездная проверка.

По результатам проверки был составлен Акт проверки №пр-2025/18/А/12 от 04.12.2018.

04.12.2018 заявителю было выдано Предписание №пр-2025/18/П/12 со сроком устранения до 01.09.2019 выявленных нарушений.

В ходе проведения проверки, выявлены нарушения требований Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 №6 (далее – Правила №6).

Данные нарушения являются нарушениями законодательства в области электроэнергетики и сводятся к следующему:

1. Ответственным за электрохозяйство МАОУ СШ №2 приказом директора МАОУ СШ №2 от 09.01.2018 №9-0 назначен техник-электрик ФИО3 ФИО3 является техником-электриком ООО «Радиосвязь» и не является работником МАОУ СШ №2 (нарушение п.1.2.3 Правил №6).

2. Заместителем ответственного за электрохозяйство МАОУ СШ №2 приказом директора МАОУ СШ №2 от 09.01.2018 №9-0 назначен техник-электрик ФИО4 ФИО4 является техником-электриком ООО «Радиосвязь» и не является работником МАОУ СШ №2 (нарушение п.1.2.3 Правил №6).

3. Присвоение I группы неэлектротехническому персоналу МАОУ СШ №2 проводит работник ООО «Радиосвязь», не являющийся работником из числа электротехнического персонала МАОУ СШ №2 (нарушение п.1.4.4 Правил №6).

4. Командированному персоналу по прибытии в МАОУ СШ №2 длявыполнения работ в электроустановках, не проводится первичный инструктаж побезопасности труда. В МАОУ СШ №2 отсутствует работник, имеющий IV группупо электробезопасности для проведения первичного инструктажа командированному персоналу (нарушение п.46.4, п.46.6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и соцзащиты РФ от 24.07.2013 №328н (далее – Правила №328н); п.1.7.2 Правил №6).

5. При осмотре воздушной линии уличного освещения школы не проверялосьпротивопожарное состояние трассы. В зоне воздушной линии уличного освещения школы имеются деревья, ветви которых находятся на расстоянии менее 1 метра неизолированных проводов (нарушение п.2.3.11, п.1.7.2 Правил №6).

6. Работа по обрезке сучьев деревьев в охранной зоне воздушной линии электропередачи уличного освещения школы с применением грузоподъемных машин и механизмов проводилось без оформления наряда. Не обеспечивается соблюдение правил безопасности при организации работ в электроустановках (нарушение п.45.1 Правил №328н, п.1.7.2, п. 1.2.2 Правил №6).

Усматривая в действиях заявителя признаки состава правонарушения, предусмотренного статьи 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сотрудник административного органа в пределах полномочий, предоставленных статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 04.12.2018 составил протокол №1529 об административном правонарушении. Указанный протокол был составлен в присутствии законного представителя заявителя.

21.01.2019 административным органом вынесено постановление №1529 о назначении административного наказания, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 20 000 рублей. Дело об административном правонарушении рассмотрено в присутствии законного представителя заявителя.

Не согласившись с оспариваемыми предписанием и постановлением, Учреждение обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Учреждение обратилось с рассматриваемым требованием в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пункту 1 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401 (далее - Положение), Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также в сфере технологического и атомного надзора, функции по контролю и надзору в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности, безопасности при использовании атомной энергии (за исключением деятельности по разработке, изготовлению, испытанию, эксплуатации и утилизации ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения), безопасности электрических и тепловых установок и сетей (кроме бытовых установок и сетей), безопасности гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), безопасности производства, хранения и применения взрывчатых материалов промышленного назначения, а также специальные функции в области государственной безопасности в указанной сфере.

На основании пункта 4 Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с п.5 названного Положения Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности на основании федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности осуществляет контроль и надзор:

за соблюдением в пределах своей компетенции субъектами электроэнергетики и потребителями электрической энергии требований к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики (п.п. 5.3.1.6);

за соблюдением в пределах своей компетенции собственниками нежилых зданий, строений, сооружений в процессе их эксплуатации требований энергетической эффективности, предъявляемых к таким зданиям, строениям, сооружениям, требований об их оснащении приборами учета используемых энергетических ресурсов (п.п. 5.3.1.17);

за соблюдением юридическими лицами, в уставных капиталах которых доля (вклад) Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования составляет более чем 50 процентов и (или) в отношении которых Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование имеют право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50 процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставные капиталы таких юридических лиц, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями, государственными компаниями, государственными корпорациями, а также юридическими лицами, имущество которых либо более чем 50 процентов акций или долей в уставном капитале которых принадлежит государственным корпорациям, требования о принятии программ в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности (п.п. 5.3.1.18);

за проведением обязательного энергетического обследования в установленный срок (п.п. 5.3.1.19).

Порядок организации и проведения проверок органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на проведение государственного контроля (надзора), регламентирован Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

По смыслу указанной нормы предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Согласно материалам дела, административный орган пришел к выводу о нарушении Учреждением п.1.2.3 Правил №6.

Между тем административным органом не учтено следующее.

Пунктом 1.2.1 Правил №6 установлено, что эксплуатацию электроустановок потребителей должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. В зависимости от объема и сложности работ по эксплуатации электроустановок у потребителей создается энергослужба, укомплектованная соответствующим по квалификации электротехническим персоналом. Допускается проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией.

Для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации (далее - ответственный за электрохозяйство) и его заместителя. Ответственный за электрохозяйство и его заместитель назначаются из числа руководителей и специалистов потребителя (пункт 1.2.3 Правил).

Ответственный за электрохозяйство обязан организовать разработку и ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок; организовать обучение, инструктирование, проверку знаний и допуск к самостоятельной работе электротехнического персонала; организовать безопасное проведение всех видов работ в электроустановках, в том числе с участием командированного персонала; обеспечить своевременное и качественное выполнение технического обслуживания, планово-предупредительных ремонтов и профилактических испытаний электроустановок; организовать проведение расчетов потребности Потребителя в электрической энергии и осуществлять контроль за ее расходованием; участвовать в разработке и внедрении мероприятий по рациональному потреблению электрической энергии; контролировать наличие, своевременность проверок и испытаний средств защиты в электроустановках, средств пожаротушения и инструмента; обеспечить установленный порядок допуска в эксплуатацию и подключения новых и реконструированных электроустановок; организовать оперативное обслуживание электроустановок и ликвидацию аварийных ситуаций; обеспечить проверку соответствия схем электроснабжения фактическим эксплуатационным с отметкой на них о проверке (не реже 1 раза в 2 года); пересмотр инструкций и схем (не реже 1 раза в 3 года); контроль замеров показателей качества электрической энергии (не реже 1 раза в 2 года); повышение квалификации электротехнического персонала (не реже 1 раза в 5 лет); контролировать правильность допуска персонала строительно-монтажных и специализированных организаций к работам в действующих электроустановках и в охранной зоне линий электропередачи (пункт 1.2.6 Правил N 6).

Согласно пункту 1.4.1 Правил N 6 эксплуатацию электроустановок должен осуществлять подготовленный электротехнический персонал. Электротехнический персонал предприятий подразделяется на административно-технический; оперативный; ремонтный; оперативно-ремонтный.

Обслуживание электротехнологических установок (электросварка, электролиз, электротермия и т.п.), а также сложного энергонасыщенного производственно-технологического оборудования, при работе которого требуется постоянное техническое обслуживание и регулировка электроаппаратуры, электроприводов, ручных электрических машин, переносных и передвижных электроприемников, переносного электроинструмента, должен осуществлять электротехнологический персонал. Он должен иметь достаточные навыки и знания для безопасного выполнения работ и технического обслуживания закрепленной за ним установки (пункт 1.4.3 Правил N 6).

Пунктом 1.1.1 Правил N 6 определено, что они имеют целью обеспечить надежную, безопасную и рациональную эксплуатацию электроустановок и содержание их в исправном состоянии.

Таким образом, ответственный за эксплуатацию электроустановок должен обладать специальными знаниями и навыками, необходимыми для обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации.

Как следует из материалов дела, Учреждение представляет собой общеобразовательную школу, штатное расписание которой предусматривает 98,1 штатных единиц, а именно: директор, 4 зам.директора, 64,1 ставки учителя, 1 педагог-библиотекарь, 1 библиотекарь, 2 педагога-психолога, 1 учитель-логопед, 1 учитель-дефектолог, 1 социальный педагог, 1 преподаватель-организатор ОБЖ, 2 старших вожатых, 1 секретарь, 1 лаборант, 2 гардеробщика, 2 ставки – рабочий по комплексному обслуживанию здания, 1 специалист по охране труда, 1 дворник, 8 уборщиков служебных помещений, 3сторожа.

Согласно представленным заявителем тарификационным спискам в штате Учреждения состоят сотрудники с высшим педагогическим и средним профессиональным педагогическим образованием.

Из должностной инструкции ответственного за электрохозяйство, утвержденной директором Учреждения 09.01.2018, следует, что такое лицо назначается из числа административно-технического персонала, в электроустановках до 1000 В имеющего группу IV по электробезопасности, для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок.

Однако ни одно лицо, состоящее в штате Учреждения, указанным требованиям не соответствовало, не имело специального технического образования, группу IV по электробезопасности, необходимых для выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок.

С учетом этого обстоятельства Учреждение заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Радиосвязь" договор об оказании услуг по организации эксплуатации электроустановок от 09.01.2018 №28, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Радиосвязь" приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию электрооборудования Учреждения.

Приказом директора Учреждения ответственным за электрохозяйство назначен ФИО3, техник-электрик, прошедший проверку знаний Норм и Правил работы в электроустановках (группы IV по электробезопасности в электроустановках до 1000 В), заместителем ответственного за электрохозяйство назначен ФИО4, техник-электрик, группа IV до 1000 В.

Таким образом, в рассматриваемом случае эксплуатацию электроустановок Учреждения осуществляет подготовленный электротехнический персонал на основании договора со специализированной организацией, что соответствовало требованиям пункта 1.2.1 Правил N 6, а также требованиям пункта 1.1.1 Правил N 6 о необходимости обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и их содержания в исправном состоянии.

Подход надзорного органа о несоблюдении Учреждением требований пункта 1.2.3 Правил N 6 в части назначения ответственного за электрохозяйство и его заместителя из числа руководителей и специалистов потребителя является формальным, при котором при соблюдении пункта 1.2.3 Правил N 6 назначение в Учреждении ответственным за электрохозяйство и его заместителя из числа работников, имеющих преимущественно педагогической образование, не обладающих специальными знаниями в области обеспечения работы электроустановок, влечет за собой несоблюдение требований пункта 1.1.1 Правил N 6 о необходимости обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и их содержания в исправном состоянии.

Пункт 1.2.1 Правил N 6 допускает проводить эксплуатацию электроустановок по договору со специализированной организацией, в связи с чем назначение ответственных из числа работников такой организации требованиям Правил N 6 не противоречит и направлено на обеспечение надежной эксплуатации электроустановок.

Аналогичные выводы по данному вопросу изложены в постановлении Первого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 по делу №А43-40321/2018.

Так же административный орган указывает на нарушение п.1.4.4, 1.7.2 Правил №6 и п.46.4 и п.46.6 Правил №328н, указывая, что присвоение I группы неэлектротехническому персоналу МАОУ СШ №2 проводит работник ООО «Радиосвязь», не являющийся работником из числа электротехнического персонала МАОУ СШ №2, командированному персоналу по прибытии в МАОУ СШ №2 для выполнения работ в электроустановках, не проводится первичный инструктаж по безопасности труда, в МАОУ СШ №2 отсутствует работник, имеющий IV группупо электробезопасности для проведения первичного инструктажа командированному персоналу.

В соответствии с п.1.4.4 Правил №6 неэлектротехническому персоналу, выполняющему работы, при которых может возникнуть опасность поражения электрическим током, присваивается группа I по электробезопасности. Перечень должностей и профессий, требующих присвоения персоналу I группы по электробезопасности, определяет руководитель Потребителя. Персоналу, усвоившему требования по электробезопасности, относящиеся к его производственной деятельности, присваивается группа I с оформлением в журнале установленной формы; удостоверение не выдается.

Присвоение группы I производится путем проведения инструктажа, который, как правило, должен завершаться проверкой знаний в форме устного опроса и (при необходимости) проверкой приобретенных навыков безопасных способов работы или оказания первой помощи при поражении электрическим током. Присвоение I группы по электробезопасности проводит работник из числа электротехнического персонала данного Потребителя с группой по электробезопасности не ниже III.

Присвоение I группы по электробезопасности проводится с периодичностью не реже 1 раза в год.

Согласно п.1.7.2 Правил №6 устройство электроустановок должно соответствовать требованиям правил устройства электроустановок, строительных норм и правил, государственных стандартов, правил безопасности труда и другой нормативно-технической документации.

Организация эксплуатации и ремонта электроустановок должна соответствовать требованиям настоящих Правил, государственных стандартов, правил безопасности при эксплуатации электроустановок и других нормативных актов по охране труда (далее - ОТ) и технике безопасности (далее - ТБ).

В соответствии с п.46.4 Правил №328н командированный персонал по прибытии на место командировки должен пройти вводный и первичный инструктажи по безопасности труда, должен быть ознакомлен с электрической схемой и особенностями электроустановки, в которой им предстоит работать, а работники, которым предоставляется право выдачи наряда, исполнять обязанности ответственного руководителя и производителя работ, должны пройти инструктаж по схеме электроснабжения электроустановки.

Инструктажи должны быть оформлены записями в журналах инструктажа (журналы установленной формы для проведения инструктажей по безопасности труда) с подписями командированных работников и работников, проводивших инструктажи.

Согласно п.46.6 Правил №328н первичный инструктаж командированного персонала должен проводить работник организации - владельца электроустановок из числа административно-технического персонала (руководящих работников и специалистов), имеющий группу V, при проведении работ в электроустановках напряжением выше 1000 В или имеющий группу IV - при проведении работ в электроустановках напряжением до 1000 В.

В соответствии с письмом от 29.03.2013 №10-00-12/455 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору «О необходимости присвоения I группы по электробезопасности» руководитель организации-заказчика может возложить обязанности по проведению инструктажа своих работников для присвоения I группы по электробезопасности на работника специализированной организации, постоянно обслуживающей электроустановки организации-заказчика в соответствии с договором, из числа оперативно-ремонтного персонала, имеющего III группу по электробезопаснотси.

С учетом того, что в рассматриваемом случае эксплуатация электроустановок Учреждения осуществляется подготовленным электротехническим персоналом на основании договора со специализированной организацией, а так же с учетом наличия ответственного лица за электрохозяйство заявителя – ФИО3 судом не усматривается нарушений в указанной части.

Кроме того, доказательств того, что с электроустановками заявителя работает кто-то еще кроме ФИО3 административным органом не представлено.

Так же административный орган указывает на наличие нарушений п.45.1 Правил №328н, а именно то, что работа по обрезке сучьев деревьев в охранной зоне воздушной линии электропередачи уличного освещения школы с применением грузоподъемных машин и механизмов проводилось без оформления наряда.

Как указано в п.45.1Правил №328н в действующих электроустановках работы с применением грузоподъемных машин и механизмов проводятся по наряду.

Между тем, административным органом не было принято во внимание следующее.

Как указано в Правилах №6 (Термины, применяемые в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, и их определения):

Электроустановка – это электроустановка, предназначенная для производства электрической или электрической и тепловой энергии, состоящая из строительной части, оборудования для преобразования различных видов энергии в электрическую или электрическую и тепловую, вспомогательного оборудования и электрических распределительных устройств;

Электроустановка действующая – это электроустановка или ее часть, которая находится под напряжением, либо на которую напряжение может быть подано включением коммутационных аппаратов.

Согласно материалам дела (л.д.128) линия уличного освещения была отключена путем отсоединения токонесущего кабеля и были приняты все меры, препятствующие подаче напряжения, согласно требованиям Правил №6, о чем свидетельствует запись в оперативном журнале.

Поскольку линия электропередачи была обесточена полностью, то получение наряда в соответствии с п.45.1Правил №328н заявителю не требовалось.

Административный орган пришел к выводу о наличии нарушения п.2.3.11 Правил №6, указывая на то, что при осмотре воздушной линии уличного освещения школы не проверялосьпротивопожарное состояние трассы; в зоне воздушной линии уличного освещения школы имеются деревья, ветви которых находятся на расстоянии менее 1 метра неизолированных проводов.

Согласно п.2.3.11 Правил №6 при осмотре ВЛ и токопроводов необходимо проверять противопожарное состояние трассы: в охранной зоне ВЛ не должно быть посторонних предметов, строений, стогов сена, штабелей леса, деревьев, угрожающих падением на линию или опасным приближением к проводам, складирования горючих материалов, костров; не должны выполняться работы сторонними организациями без письменного согласования с Потребителем, которому принадлежит ВЛ.

В соответствии с п.2.4.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказ Минэнерго России от 20 мая 2003 N 187 (далее – Правила №187) настоящая глава Правил распространяется на воздушные линии электропередачи переменного тока напряжением до 1 кВ, выполняемые с применением изолированных или неизолированных проводов.

Согласно п.2.4.2 Правил №187 воздушная линия (ВЛ) электропередачи напряжением до 1 кВ - устройство для передачи и распределения электроэнергии по изолированным или неизолированным проводам, расположенным на открытом воздухе и прикрепленным линейной арматурой к опорам, изоляторам или кронштейнам, к стенам зданий и к инженерным сооружениям.

Воздушная линия электропередачи напряжением до 1 кВ с применением самонесущих изолированных проводов (СИП) обозначается ВЛИ.

Самонесущий изолированный провод - скрученные в жгут изолированные жилы, причем несущая жила может быть как изолированной, так и неизолированной. Механическая нагрузка может восприниматься или несущей жилой, или всеми проводниками жгута.

Согласно п.2.4.8 названных Правил при прохождении ВЛИ по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просек не требуется. При этом расстояние от проводов до деревьев и кустов при наибольшей стреле провеса СИП и наибольшем их отклонении должно быть не менее 0,3 м.

При прохождении ВЛ с неизолированными проводами по лесным массивам и зеленым насаждениям вырубка просеки не обязательна. При этом расстояние от проводов при наибольшей стреле провеса или наибольшем отклонении до деревьев и кустов должно быть не менее 1 м.

Расстояние от изолированных проводов до зеленых насаждений должно быть не менее 0,5 м.

Заявитель, в обоснование того, что в данной части выявленных нарушений он так же не согласен указывает на недоказанность данного нарушения. Учреждение говорит о том, что каких-либо замеров не производилось.

Между тем, суд отмечает, что согласно акта проверки, где было зафиксировано названное нарушение, замечаний со стороны заявителя нет. Кроме того, расстояние в 1 метр от ветвей деревьев до проводов воздушной линии возможно определить и визуально, без специальных измерительных приборов.

Таким образом, суд усматривает нарушения п.2.3.11 Правил №6, в связи с чем, административный орган обоснованно пришел к указанным выводам в данной части.

Однако, как следует из материалов дела и пояснений сторон в данной части нарушение было устранено заявителем сразу после выявления.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив имеющиеся в деле доказательства, оценив характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая, что пункты 1, 2, 3, 4 и 6 постановления незаконны, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения, совершенного Учреждением и отраженного в пункте 5 оспариваемого постановления.

На основании изложенного требование заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

требования МАОУ СШ №2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бор Нижегородской области, удовлетворить.

Признать незаконным предписание Волжско-Окского управления Ростехнадзора №пр-2025/18/П/12 от 04.12.2018.

Признать незаконным и отменить постановление Волжско-Окского управления Ростехнадзора 1529 о назначении административного наказания от 21.01.2019.

Взыскать с Волжско-Окского управления Ростехнадзора в пользу МАОУ СШ №2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бор Нижегородской области, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов