Постановление от 9 октября 2024 г. по делу № А40-23438/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-59344/2024-ГК

Дело № А40-23438/24
г. Москва
09 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Хрущак,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Морская логистика»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2024 года

по делу № А40-23438/24, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЛСЦ РУС»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская логистика»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании суммы реального ущерба в размере 8 727 887 руб. 82 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.02.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.08.2024.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЛСЦ РУС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Морская логистика» (далее – ответчик) о взыскании суммы реального ущерба в размере 8 727 887 руб. 82 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела, судом первой инстанции не исследовались надлежащим образом доказательства, приобщенные сторонами в материалы дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30 сентября 2024 года через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Общество с ограниченной ответственностью «ТЛСЦ РУС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее - Истец, Клиент) заключило с Обществом с ограниченной ответственностью «Морская Логистика» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее - Ответчик, Экспедитор) Договор № МЛ06-07/2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 06 июля 2022 года (далее - Договор).

Согласно п. 2.1.1. Договора Экспедитор обязуется организовать перевозку и осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по поручению Клиента.

Поручение Экспедитору № 1 было подписано Сторонами 17 ноября 2022 г., согласно которому Ответчик обязался осуществить транспортно-экспедиционное услуги в отношении груза Общества с ограниченной ответственностью «НАК МАШИНЕРИ» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее Грузополучатель), с которым у Истца был заключен Договор № 2209СК-01У-Ц от 22 сентября 2020 г. по определению порядка взаимоотношений, возникающих при планировании, организации, осуществлении транспортно-экспедиционных услуг при организации перевозок (далее - Договор № 2209).

В Поручении Экспедитору - Заявке № 1 указан следующий предмет Договора - оказание транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» под «транспортно-экспедиционными услугами» понимаются - услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Ответчик, в свою очередь, для оказания транспортно-экспедиционных услуг по организации и осуществлению международных перевозок груза, а также для оказания связанных с этим дополнительных услуг, в том числе в отношении груза, принадлежащего Грузополучателю, заключил с компанией «SMART SHIPPING SERVICESS» договор № SSS-09701-2022-№004 от 09 ноября 2022 г.

Четыре контейнера Грузополучателя 07 января 2023 г. были существенно повреждены (упали в воду) при осуществлении мероприятий при догрузке судна компании SEA XPRESS в порту трансшипмента Мундра (Индия). В результате чего не подлежит восстановлению следующий груз: погрузчик BULL HD100 ВАСКНОЕ LOADER, в количестве 2 шт., VIN <***>, BCEHH100TBHL00658, находящихся в контейнере OOLU8400839; погрузчик BULL HD100 ВАСКНОЕ LOADER в количестве 2 шт. VIN <***>, ВСЕНН100 ABHL00667, находящихся в контейнере XHCU5098430; погрузчик BULL HD100 ВАСКНОЕ LOADER в количестве 2 шт. VIN <***> VBHL00666, ВСЕНН100ABHL00670, находящихся в контейнере UETU5015617; погрузчик BULL HD100 ВАСКНОЕ LOADER в количестве 2 шт. VIN <***>, ВСЕНН 100EBHL00673, находящихся в контейнере TCKU9474320.

В заключении сюрвейера CE/TZ/INS/001/2022-23 от 13 марта 2023 г. установлено, что груз восстановлению не подлежит, либо целесообразность такого восстановления отсутствует.

Стоимость утраченного груза составляет 29 431 984 (двадцать девять миллионов четыреста тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) индийских рупий, что эквивалентно 24 981 426 (двадцать четыре миллиона девятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста двадцать шесть) рублям 54 копейкам.

В соответствии с п.п. 1.1. и 4.7 Договора № 2209 Истец обязуется осуществить международную перевозку грузов, а также обеспечивать доставку грузов в целости и сохранности. Более того, п.6.5 Договора устанавливает ответственность Стороны за нанесение ущерба ТС во время погрузки (разгрузки) по вине Стороны.

Таким образом, Истец несет ответственность перед Грузополучателем за сохранность груза, поврежденного при исполнении обязательства по организации перевозки груза, в том числе за действия третьих лиц, привлеченных Ответчиком.

Истцом 06 июня 2023 г. получена Претензия от Грузополучателя с требованием возместить стоимость утраченного груза в размере 29 431 984 (двадцать девять миллионов четыреста тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят четыре) индийских рупий.

В силу п. 3 Соглашения об урегулировании страхового случая 2903/PIC от 03 июля 2023 г. Стороны определили, что сумма страхового возмещения по страховому случаю составляет 50 % стоимости поврежденного имущества и равна 12 490 713 (двенадцать миллионов четыреста девяносто тысяч семьсот тринадцать) рублей 27 копейки.

Сумма страхового возмещения выплачена Грузополучателю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 936 от 11 июля 2023 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объёме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующих оснований.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии ответственности ответчика по заключенному между сторонами Договору № МЛ 06-07/2022 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 06.07.2022 по перевозке груза несостоятельный и противоречит материалам дела по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.1. Договора Экспедитор обязуется организовать перевозку и осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание грузов по поручению истца.

В соответствии с положениями пп. 6.1., 6.2. Договора Экспедитор обеспечивает сохранность груза, в том числе несет ответственность за сохранную перевалку, перевозку контейнеров, грузов (п. 6.2.1. Договора), а также несет ответственность за действия третьих лиц, привлеченных для выполнения обязательств, предусмотренных Договором (п. 6.1.2. Договора).

Стороны согласовали в п. 1.2 Договора, что на их отношения распространяются правила, установленные Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52298-2004 «Услуги транспортно-экспедиторские» (далее - ГОСТ Р 52298-2004).

Комплексное применение положений пунктов 1.2, 6.1, 6.2 Договора, а также правил, установленных Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 52298-2004, позволяет определить содержание и виды транспортно-экспедиционных услуг. Такими являются: оформление документов, организация и выполнение перевозки грузов; информационные услуги; платежно-финансовые услуги; экспедиторское сопровождение; прочие транспортно-экспедиторские услуги.

Специфика Договора, заключенного между сторонами, предполагает оказание истцу вышеуказанных услуг, а представленные в материалы дела доказательства подтверждают фактическое оказание ответчиком экспедиторских услуг.

Ответчик оказывал услуги по организации перевозки, что подтверждается привлечением третьего лица для непосредственной перевозки груза; информационные услуги, что подтверждается передачей соответствующей информации через почтовые отправления и прочее; платежно-финансовые услуги: оплата терминальных услуг; экспедирование в порту, на что сам ссылается Ответчик в Письме исх. № 18 от 10.02.2023 и др.

Все вышеизложенное позволяет квалифицировать фактические отношения между сторонами как основанные из договора транспортной экспедиции с вытекающими отсюда правовыми последствиями.

В силу положения пункта 4.6. ГОСТа Р 52298-2004 услуги, оказываемые экспедитором, должны учитывать интересы потребителя, мировой опыт и соответствовать таким требованиям, как: комплексность; точность и своевременность исполнения; безопасность; сохранность груза; информативность.

Комплексный анализ ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ от 30.06.2003г. «О транспортно-экспедиционной деятельности», ст. ст. 403, 803, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. п. 6.1.1. и 6.1.2. Договора позволяет сделать вывод об ответственности Ответчика как профессионального участника, что проявляется в том, что он несет ответственность перед Истцом за сохранность переданного ему (или третьему лицу, в случае такого привлечения) груза с момента такого получения до доставки груза его получателю.

17.11.2022 г. истец направил ответчику Поручение экспедитора № 1 к Договору. Маршрут перевозки, наименование груза, характеристики груза, количество и тип контейнеров, режим перевозки груза, период доставки и иные данные указаны в Поручении экспедитору № 1 от 17.11.2022.

Ответчик, в свою очередь, заключил с компанией SMART SHIPPING SERVICESS договор № SSS-09/01-2022-№004 от 09.11.2022 г.

Компания в силу заключенных договоров: № 2209СК-01У-Ц от 22.09.2020 г. между Истцом и ООО «НАК МАШИНЕРИ» (клиент Истца), Договор № МЛ 06-07/2022 от 06.07.2022 г. между Истцом и Ответчиком и Договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию № SSS-09/01-2022-№004 от 09.11.2022 г. между Ответчиком и SMART SHIPPING SERVICESS, приняла товар.

Довод ответчика о том, что он не подписывал экспедиторскую расписку является необоснованным, поскольку в материалах дела представлены поручение экспедитору и договор транспортно-экспедиционного обслуживания, в котором Ответчик указывается в качестве экспедитора. Факт передачи товара для перевозки был установлен судом первой инстанции. Среди прочего, факт получения груза к перевозке доказывается и тем обстоятельством, что оставшаяся (неповрежденная) часть партии товара доставлена грузополучателю. Ответчик данные обстоятельства не оспаривал и не оспаривает.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при квалификации правоотношения участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п. Согласование сторонами договора ответственности экспедитора в качестве договорного перевозчика может подтверждаться, в частности, тем, что по условиям договора клиент не выбирает кандидатуры конкретных перевозчиков, цена оказываемых экспедитором услуг выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку и сопоставима с рыночными ценами за перевозку соответствующих грузов, экспедитор в документах, связанных с договором, сам характеризовал свое обязательство как обеспечение сохранной доставки груза, например, на сайте экспедитора в сети «Интернет», через который заключался договор.

Согласно условиям заключенного Договора ответчик принял на себя обязанность по сохранной доставке груза (п. 6.1.2., п. 6.2.1. Договора), а также именно ответчик заключил договор на оказание услуг по транспортно-экспедиционному обслуживанию № SSS-09/01-2022-№004 от 09 ноября 2022 г. с Компанией от своего имени, именно ответчик указан в морских коносаментах в качестве уведомляемой стороны.

В апелляционной жалобе ответчик заявляет ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Oceanic Star Line (Pvt) Ltd (адрес: Suite No. 501, Progressive Center, Shahrah-eFaisal Rd, Block 6 PECHS, Karachi, Karachi City, Sindh 75400, Пакистан), мотивируя тем, что поскольку Oceanic Star Line (Pvt) Ltd осуществляло морскую перевозку, именно Oceanic Star Line (Pvt) Ltd несет ответственность за утрату и порчу груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик имел право заявить ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Oceanic Star Line (Pvt) Ltd в суде первой инстанции, однако указанным правом не воспользовался.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Проанализировав обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает, каким образом права и охраняемые законом интересы Oceanic Star Line (Pvt) Ltd могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.

Также в апелляционной жалобе ответчика содержится ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ничем не мотивированное.

Безусловные основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствуют.

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Изучив материалы дела, доводы и возражения лиц, участвующих в деле апелляционная коллегия установила, что безусловные основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции отсутствуют.

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Таким образом судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего законодательства.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2024 года по делу № А40-23438/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Е.А. Птанская



Судьи: О.Н. Лаптева



Д.В. Пирожков