Постановление от 18 января 2018 г. по делу № А79-4170/2015

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-4170/2015
18 января 2018 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Протасова Ю.В., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО2

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 16.11.2017 по делу №А79-4170/2015,

принятое судьей Ортиковой А.Н.

по заявлению внешнего управляющего ООО «Водоканал» ФИО2 к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике

о разрешении разногласий о порядке и очередности уплаты текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ООО «Водоканал», должник) внешний управляющий должника ФИО2 обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о разрешении разногласий с уполномоченным органом.

Определением от 16.11.2017 суд первой инстанции определил очередность погашения текущих платежей общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование - во вторую очередь текущих платежей независимо от даты образования данной задолженности, с ее уплатой одновременно с текущими требованиями по оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 32, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, внешний управляющий должника обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 16.11.2017 и принять по делу новый судебный акт в виду неправильного применения норм материального и процессуального права, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий считает, что положения Обзора Верховного суда от 20.12.2016 применяются к правоотношениям, возникшим после даты его издания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Чувашская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ООО «Водоканал» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.07.2015 (резолютивная часть от 17.07.2015) в отношении ООО «Водоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.11.2015 (резолютивная часть от 18.11.2015) признан факт неплатежеспособности ООО «Водоканал», введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев до 18 ноября 2016 года, внешним управляющим утвержден ФИО2 (далее - внешний управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и утверждении внешнего управляющего опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 220 от 28.11.2015, стр. 76.

24.04.2017 в электронном виде суд поступило заявление внешнего управляющего ФИО2 к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, г.Чебоксары о разрешении разногласий о порядке и очередности уплаты текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

25.05.2017 в суд от временного управляющего поступило заявление к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, г.Чебоксары о разрешении разногласий о порядке и очередности уплаты текущих и реестровых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, с 20.12.2016.

25.05.2017 в суд от временного управляющего поступило заявление к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, г.Чебоксары о разрешении разногласий о порядке и очередности уплаты текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, указанных в требовании от 11.05.2017 №33611.

Определениями суда от 01.06.2017 ходатайства объединены в одно производство с заявлением внешнего управляющего ФИО2 к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике, г.Чебоксары о разрешении разногласий о порядке и очередности уплаты текущих платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, поступившим 24.04.2017.

Определением суда от 12.09.2017 принято уточнение заявления внешнего управляющего в части определении очередности удовлетворения требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных до 20.12.2016, в пятую очередь текущих платежей; определить очередность удовлетворения требований по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, исчисленных после 20.12.2016, в пятую очередь текущих платежей. Внешний управляющий не заявляет о разрешении разногласий о порядке очередности реестровых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено данным Законом.

Очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам определена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий, удовлетворяются во вторую очередь.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 3.1 и пункте 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Такие платежи, как установлено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 № 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения. Своевременная и полная уплата страхователями страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации - необходимое условие реализации в обязательном пенсионном страховании названных принципов, прежде всего устойчивости и автономности его финансовой системы, а также принципа солидарности, в том числе в несении бремени установленных законом обязательных расходов на осуществление обязательного пенсионного страхования; это правило призвано обеспечивать нормальное функционирование финансового механизма обязательного пенсионного страхования и в конечном счете - выплату трудовых пенсий застрахованным лицам в размере, предусмотренном законом и адекватном результатам их труда.

В абзацах первом и пятом пункта 14 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 (далее - Обзор от 20.12.2016) изложена правовая позиция, согласно которой требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Поскольку требование о выплате заработной платы подлежит удовлетворению во вторую очередь погашения требований, относящихся как к текущим платежам, так и к платежам, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, соответственно, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, являющаяся текущей, также подлежит удовлетворению в составе второй очереди требований кредиторов по текущим платежам.

Данный вывод нашел свое подтверждение в ответе на вопрос 2 раздела: «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

Довод внешнего управляющего о том, что Обзор от 20.12.2016 утвержден после возникновения отношений по уплате спорных сумм взносов на обязательное пенсионное страхование, в связи с чем, не может быть применен при рассмотрении настоящего спора, подлежит отклонению. Обзор судебной практики не является нормативным актом, не регулирует общественные отношения, а отражает сложившийся правовой подход к разрешению споров, и направлен на формирование единообразия правоприменения.

С учетом того, что на момент рассмотрения вопроса об очередности погашения текущих платежей действовал правовой режим, определяющий удовлетворение требований об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование во вторую очередь текущих платежей, суд первой инстанции верно разрешил разногласия конкурсного управляющего и уполномоченного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики Чувашии от 16.11.2017 по делу №А79-4170/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Ю.В. Протасов И.А. Смирнова