Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № А45-20509/2015

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело №А45-20509/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.05.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Иванова О.А.,

Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 (№ 07АП-4253/2016(33)) на определение от 02.04.2018 (судья Васютина О.М.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-20509/2015 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 630082, г. Новосибирск, СНИЛС <***>) о признании удовлетворенными требований кредиторов должника,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2015 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.02.2017 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО3, финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО5.

В Арбитражный суд Новосибирской области 15.02.2018 обратилось общество с ограниченной ответственностью «Химпромсервис» с заявлением о намерении удовлетворить требования кредитора к должнику в полном объеме в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 путем перечисление в депозит нотариуса денежных средств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2018 года заявление о намерении погасить в полном объёме требования кредитора должника удовлетворено, судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику назначено на 02.04.2018.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2018 признаны удовлетворенными требования кредиторов к ФИО3.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что формально нотариусом на расчетный счет ИП ФИО2 денежные средства перечислены, однако данные денежные средства в распоряжение ИП ФИО2 не поступили в связи с принятием Дзержинским районным судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ИП ФИО2 в пределах цены иска в размере 15 000 000 рублей. Денежные средства были перечислены на заведомо арестованный счет, что указывает на злоупотребление правом со стороны должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что согласно реестру требований кредиторов общий размер кредиторской задолженности ФИО3 составляет 5 354 387 рублей 18 копеек, в реестре один кредитор - индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2018 заявление общества с ограниченной ответственность «Химпромсервис» о намерении погасить в полном объёме требования кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника удовлетворено.

Для удовлетворения требований кредитора должника заявитель осуществил перечисление денежных средств в размере 5 354 387 рублей 18 копеек на депозит нотариуса нотариального округа г. Новосибирска ФИО6 платежным поручением № 2977 от 19.03.2018г.

Нотариус ФИО6 перечислила денежные средства в вышеуказанном размере на расчетный счет ИП ФИО2 по платежному поручению № 1 от 29.03.2018.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее-Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закон о банкротстве, собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В силу пункта 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными. К данному заявлению заявителем прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление в депозит нотариуса денежных средств в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а внешним управляющим - платежные документы, подтверждающие удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в размере, указанном в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

В соответствии с пунктом 13 статьи 113 Закона о банкротстве денежные средства с депозита нотариуса подлежат перечислению кредиторам в размере, указанном в определении об удовлетворении заявления о намерении, в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения арбитражного суда о признании удовлетворенными требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

На основании пункта 2 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 116 Закона о банкротстве по окончании исполнения обязательств должника собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами внешний управляющий в течение десяти дней обязан уведомить всех кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, об удовлетворении этих требований. Отчет внешнего управляющего не позднее чем через четырнадцать дней направляется в арбитражный суд без рассмотрения отчета внешнего управляющего собранием кредиторов. Утверждение отчета внешнего управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 7 статьи 119 настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что необходимая сумма перечислена на счет ФИО2, условия для признания требований кредитора к должнику погашенными соблюдены, законно и обоснованно принял обжалуемое определение.

Доводы апеллянта о злоупотреблении правом со стороны должника и третьего лица апелляционным судом отклоняются за необоснованностью и не доказанностью. При этом, наличие ареста на счете апеллянта в связи с рассмотрение иного спора, правового значения для рассмотрения настоящего обособленного спора не имеет.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.04.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20509/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий К.Д. Логачев


О.А. Иванов


Е.В. Кудряшева