Постановление от 27 декабря 2024 г. по делу № А55-18929/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-14955/2024

г. Самара                                                                                               Дело № А55-18929/2024

28.12.2024


         Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котельникова А.Г.,

         без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рив-Энерго" на решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 10.09.2024, мотивированное решение от 19.09.2024), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А55-18929/2024 (судья Гукасян И.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Виктории Карго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью "Рив-Энерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тула

        о взыскании задолженности и неустойки,


                                                              У С Т А Н О В И Л :


        ООО "Виктори Карго" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО "Рив-Энерго" о взыскании 575 120 руб., из которых: 560 000 руб. – основной долг, 15 120 руб. – неустойка за период с 09.05.2024 по 04.06.2024, с последующим начислением неустойки с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства.

         Определением от 18.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

         Решением Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 10.09.2024, мотивированное решение от 19.09.2024), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "Рив-Энерго" в пользу общество с ограниченной ответственностью "Виктори Карго" 575 120 руб., из которых: 560 000 руб. – сумма основной задолженности; 15 120 руб. – сумма неустойки за период с 09.05.2024 по 04.06.2024, кроме того, неустойка с 05.06.2024 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 502  руб.

       ООО "Рив-Энерго" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 10.09.2024, мотивированное решение от 19.09.2024), вернуть дело в суд первой инстанции для нового рассмотрения. Податель жалобы указывает на неверный размер начисленной неустойки.

       ООО "Виктори Карго" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило оставить оспариваемое решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

       В свою очередь, ООО "Рив-Энерго" представило дополнение к апелляционной жалобе.

       ООО "Виктори Карго" представило дополнительный отзыв на дополнение к апелляционной жалобе.


       В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

       Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.


       Как следует из материалов дела, 11.04.2024 между ООО «Виктори Карго» (Экспедитор) и ООО «Рив-Энерго» (Заказчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ВИКК/24-0062. Договор был отправлен посредством электронной почты и выслан в адрес истца, подписанный со стороны ответчика.

       В рамках данного договора были подписаны договоры-заявки на организацию автомобильной перевозки грузов № 774-00080 от 17.04.2024 и №774-00081 от 17.04.2024.       Общая стоимость оказания услуг составляет 560 000 руб. Срок оплаты по договорам-заявкам - до 08.05.2024.

       Согласно данным договорам-заявкам заказчик оплачивает оказанные услуги безналичным расчетом путем перечисления денежных средств на расчетный счет экспедитора, 100 % по сканам бухгалтерских документов в течение 10 банковских дней с момента выгрузки авто.

        ООО "Виктори Карго" указывает, что свои обязательства выполнило в полном объеме, без замечаний и претензий со стороны ответчика, полный пакет бухгалтерских документов был направлен электронной почтой 24.04.2024, однако в нарушение условий заявки и договора до настоящего времени оплата не произведена.

        Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

        ООО "Рив-Энерго" заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

          В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции было отказано ввиду отсутствия процессуальных оснований.         

        Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд первой инстанции вынес решение об удовлетворении исковых требований ООО "Виктори Карго". При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 330, 395, 784, 785, 790, 801, 804 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта".


       Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждаются материалами дела и основаны на нормах закона.

       Правоотношения сторон по настоящему спору возникли из договора перевозки и регулируются главой 40 ГК РФ, положениями Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

       В соответствии с ч. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

       Согласно ч. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

        Аналогичное положение закреплено и в Федеральном законе от 08.11.2007 №259-ФЗ, Правилах перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

        Судом первой инстанции установлено, что услуги по договору перевозки оказаны истцом надлежащим образом, претензий к объёму и качеству оказанных услуг со стороны грузоотправителей и грузополучателей не имеется, факт получения от перевозчика подлинных товаросопроводительных и бухгалтерских документов также не оспорен.

        Таким образом, услуги перевозки оказаны истцом надлежащим образом и в срок.

        Вместе с тем оказанные услуги перевозчика заказчиком полностью не оплачены.  Доказательств обратного ответчик не представил.

        В связи с чем решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 560 000 руб. является законным и обоснованным.


         В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истцом на сумму задолженности начислена договорная неустойка за период с 09.05.2024 по 04.06.2024 в размере 15 120 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с 05.06.2024 по день фактической уплаты долга.

         В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Согласно п. 6.13 договора № ВИКК/24-0062 от 11.04.2024 Заказчик уплачивает Экспедитору неустойку за просрочку оплаты услуг Экспедитора в виде пеней в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

        По условиям договоров-заявок оплата должна была быть произведена в течение 10 банковских дней с момента выгрузки.

        Согласно транспортным документам выгрузка произведена 21.04.2024.

        На основании данных положений договора и заявок истец и начислил ответчику неустойку. Подробный расчет неустойки представлен истцом в материалы дела.

        Данный размер процентов ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

        Суд первой инстанции проверил расчет процентов суда первой инстанции и нашел его правильным.

        Таким образом, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 120 руб. является законным и обоснованным.

        Также правомерно было удовлетворено судом первой инстанции и требование истца о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств, поскольку оно основано на положениях закона.

        Довод апелляционной жалобы ответчика о неверном расчете неустойки какими-либо доказательствами и расчетами не подтвержден. Ответчик не указал – в чем именно заключается ошибка в расчете неустойки истца, своего контррасчета неустойки ответчик не представил.   

        Таким образом, апелляционная жалоба надлежащим образом не мотивирована.

       Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и выводы суда первой инстанции. Каких-либо доказательств того, что имеются основания для отмены или изменения обжалуемого решения, предусмотренные в статье 270 АПК РФ, ООО "Рив-Энерго" не представило. 

       Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права. В связи с чем основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции  отсутствуют.

       Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.


       Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд


                                                          П О С Т А Н О В И Л :


        Решение Арбитражного суда Самарской области (резолютивная часть от 10.09.2024, мотивированное решение от 19.09.2024) принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-18929/2024, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

        Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации.


        Судья                                                                                                   А.Г. Котельников