Постановление от 13 марта 2019 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е




№ 17АП-19794/2018-АК
г. Пермь
14 марта 2019 года
Дело № А60-4367/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года,

постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И., Плаховой Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Малышевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу должника ФИО1

на принятое судьёй Чиниловым А.С. в рамках дела № А60-4367/2018 о признании банкротом ФИО1

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2018 года, которым отказано в удовлетворении заявления должника об исключении квартиры из конкурсной массы,

третье лицо без самостоятельных требований в отношении предмета спора: ООО «Торговый дом «Северный Регион»

в судебном заседании приняла участие ФИО2 (паспорт) – представитель должника ФИО1 по доверенности от 05.10.2018

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2018 принято заявление ФИО1 (далее – Должник) о признании его банкротом, возбуждено настоящее дело о его банкротстве.

Решением арбитражного суда от 16.04.2018 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3, о чём официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2018.

Должник ФИО1 обратился 11.09.2019 в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы единственно пригодного для постоянного проживания должника и его семьи жилого помещения – четырёхкомнатной квартиры площадью 74,6 кв. метров, расположенной по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2018 (судья Чинилов А.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Должник обжаловал определение от 26.11.2018 в апелляционном порядке, просит его отменить и удовлетворить его заявления в полном объёме.

Апеллянт не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что исключением квартиры из конкурсной массы будут нарушены права залогового кредитора. По мнению ФИО1, так как ООО «Торговый дом «Северный Регион», в ипотеке у которого находилась квартира, не заявил в установленный срок свои требования для их включения в реестр требований кредиторов, он утратил соответствующие права, а иные кредиторы изначально не обладают правом на получение удовлетворения за счет единственного жилья должника.

Финансовый управляющий ФИО3 в письменном отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы.

В заседании апелляционного суда представитель ФИО1 поддержал его апелляционную жалобу.

Иные участники дела, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание апелляционного суда не явились, что в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует разрешению спора по существу.

Законность и обоснованность определения от 26.11.2018 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, указанное выше жилое помещение приобретена ФИО1 в собственность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 27.02.2010 у ООО "Торговый дом «Северный регион» (далее – Общество ТД «Северный регион»). На данное жилое помещение наложена ипотека в силу закона.

Определением арбитражного суда от 07.03.2018 принято заявление ФИО1 о признании его банкротом, возбуждено дело о его банкротстве.

Решением арбитражного суда от 16.04.2018 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3, о чём официальное сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 21.04.2018.

Несмотря на это, а также неоднократное направление в адрес Обществ ТД «Северный регион» уведомлений о признании ФИО1 банкротом и возможности заявить свои требования о включении в реестр, такие требования Обществом ТД «Северный регион» к Должнику не заявлены.

Реестр требований кредиторов закрыт 21.06.2018.

В связи с этим должник ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении указанной выше квартиры по ул. Социалистическая 9-8 в городе Волчанске, являющейся единственным помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи, из конкурсной массы на основании части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что законодательство не предусматривает возможность исключения из конкурсной массы жилого помещения, находящегося в ипотеке, вне зависимости от того, является ли оно единственным пригодным для проживания должника и его семьи жилым помещением или нет; исключение квартиры из конкурной массы будет нарушать права залогового кредитора.

С изложенными выводами суда согласиться нельзя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

К числу такого имущества, поименованного в части 1 статьи 446 ГПК РФ, законодателем отнесено в том числе принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его часть), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем ему помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй части 1 статьи 446 ГПК РФ).

Однако, как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", исходя из особенностей правового статуса единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, находящегося в залоге, судам необходимо учитывать следующее. Если кредитор по требованию, обеспеченному залогом единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения, не предъявил это требование должнику в рамках дела о банкротстве либо обратился за установлением статуса залогового кредитора с пропуском срока, определенного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, и судом было отказано в восстановлении пропущенного срока, такой кредитор не вправе рассчитывать на удовлетворение своего требования за счет предмета залога, в том числе посредством обращения взыскания на данное имущество вне рамок дела о банкротстве. Соответствующее требование учитывается в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом. В этом случае жилое помещение считается не вошедшим в конкурсную массу в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, право залога на него прекращается после завершения процедуры реализации имущества при условии освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, статья 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, при изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что спорная квартира является единственным помещением, пригодным для проживания должника и членов его семьи, квартира в <...> должна считаться не подлежащей включению в конкурсную массу должника ФИО1 в силу пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Ввиду этого заявление ФИО1 об исключении квартиры из состава конкурсной массы является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Излишне уплаченная ФИО1 госпошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 ноября 2018 года по делу № А60-4367/2018 отменить.

Ходатайство удовлетворить:

Исключить из конкурсной массы ФИО1 квартиру площадью 74,6 кв.м., по адресу <...>.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 150 рублей госпошлины излишне уплаченной по чеку ордеру от 03.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


В.А. Романов


Судьи


В.И. Мартемьянов


Т.Ю. Плахова